Судья Рахманин Н.Б. 44-у-10
Судебная коллегия:
Дьяконова А.Г.
Иванов Р.В.
Жжёных Н.Д.(д)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 11 февраля 2011 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Снегирёвой Е.В.,
членов: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Бочарникова В.А. в интересах осуждённого Гапон А.И. о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 19 января 2010 года, которыми
ГАПОН АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, родившийся _______ в .........., ранее не судимый, -
о с у ж д ё н по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Этим же приговором осуждена С., в отношении которой состоявшиеся судебные решения не пересматриваются.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 19 января 2010 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении Гапон А.И. подлежащими изменению с переквалификацией его действия с ч.2 на ч.1 ст.318 УК РФ и снижением назначенного наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Гапон А.И. признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенные 19 апреля 2007 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гапон А.И. вину в предъявленном обвинении не признал.
2
В надзорной жалобе адвокат Бочарников В.А. не согласен с квалификацией действий осуждённого Гапон А.И. по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.
Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы, Президиум считает состоявшиеся судебные решения в отношении Гапон А.И. подлежащими изменению по следующему основанию.
Судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Вина Гапон А.И. достоверно установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Правомерность действий К. судом тщательно исследовалась, и суд на основе добытых по делу доказательств обоснованно признал его находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по расследованию уголовного дела. Поэтому довод жалобы в этой части признается необоснованным.
Вместе с тем, приговор суда и кассационное определение подлежат изменению.
Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Гапон А.И. умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – .......... К., взял в руки топор и, занеся его выше высоты собственного роста, угрожая убийством, побежал в направлении К., однако его действия были пресечены милиционером .......... А., который, применив приём самбо, выбил топор из рук Гапон А.И.
Квалифицируя эти действия Гапон А.И. по части 2 статьи 318 УК РФ, суд пришел к выводу, что Гапон А.И., хотя и не причинил реального вреда К., но в момент применения топора создал реальную опасность для его жизни и здоровья.
Между тем согласно диспозиции ч.2 ст.318 УК РФ для квалификации действий виновного по этой части требуется совершение в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей конкретных действий по применению насилия, опасного для жизни или здоровья. Однако такие доказательства суду не представлены и в приговоре не приведены.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Гапон А.И. фактически угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья К., но не применил его реально. В таком случае вывод суда о том, что Гапон А.И. своими
3
действиями создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего К. не основан на исследованных в суде доказательствах.
При таких обстоятельствах действия осужденного Гапон А.И., угрожавшего применением насилия, опасного для жизни и здоровья К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст.318 УК РФ.
С учетом уменьшения объема обвинения назначенное Гапон А.И. наказание подлежит смягчению, но с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела Президиум не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
При кассационном рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ. Поэтому довод адвоката о необоснованности кассационного определения также является несостоятельным.
В соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Бочарникова В.А. – удовлетворить частично.
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2010 года в отношении Гапон Александра Ивановича - и з м е н и т ь :
переквалифицировать его действия с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.
В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Гапон А.И. – оставить без изменения.
Председательствующий: Е.В.СНЕГИРЁВА.