Судья Морохоев АЛ Состав коллегии: Винокуров Е.М. - докл. Оконешников Е.П. Кононов К.К. Дело№ 44-У- 188 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) г. Якутск 4 февраля 2011 года Президиум в составе: председательствующего Горевой Л.Т. и членов Президиума: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Птицына А.Н, в интересах осужденного Гончар В.А. о пересмотре приговора Томпонского районного суда от 22 июня 2010 года У С Т А Н ОВ И Л: Указанным приговором Гончар Виктор Александрович, родившийся _______ в .........., судимый 25.04.2009 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года осужден по ст. 30 ч.З - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Акинфиев Михаил Александрович, родившийся _______ года рождения в .........., судимый 13.02.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей осужден по ст. 30 ч.З - ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 17 августа 2010 года приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Алексеева К.К. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выступления защитника Птицына А.Н. и осужденного Гончар В.А. посредством видеоконференцсвязи поддержавших надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум УСТАНОВИЛ: По приговору суда Гончар В.А. и Акинфиев М.А. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 28 декабря 2009 года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре. В надзорной жалобе защитник Птицын А.Н. в интересах осужденного Гончар В.А. просит пересмотреть приговор суда в отношении Гончар по тем основаниям, что из материалов дела усматривается эксцесс исполнителя Акинфиева, поэтому действиям Гончар дана неправильная юридическая оценка. В случае изменения обвинения судебное разбирательство не должно проводится в особом порядке. Защиту обоих подсудимых осуществляла адвокат Горелова А.М. когда как позиция подсудимого Акинфиева М.А. противоречила интересам Гончар В.А., который не признавал свою вину. Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы защитника Птицына А.Н. в интересах осужденного Гончар В.А. Президиум приходит к следующему. Судебное заседание проведено в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действиям Акинфьева и Гончар судом дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем при назначении наказания обоим осужденным суд нарушил требования уголовного закона. В соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление. В данном случае наказание за неоконченное преступление, предусмотренное. ст. 30 ч.3 -ст. 158 ч.2 УК РФ максимальное наказание по которому составляет 5 лет лишения свободы должно составлять не более 3 лет 9 месяцев. По данному делу приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока и или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признал активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований предусмотренных ст. 62 УК РФ следует исчислять две трети максимального срока наказания предусмотренного за неоконченное преступление, которое не может превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. При данных обстоятельствах назначенное наказание обоим осужденным подлежит снижению. Доводы защитника Птицына А.Н. об эксцессе исполнителя Акинфиева, неправильной юридической квалификации и нарушении права на защиту подсудимого Гончар были проверены при кассационном рассмотрении дела и суд обоснованно признал их неосновательными с приведением убедительных мотивов принятого решения подробно изложенных в кассационном определении. Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу защитника Птицына А.Н. удовлетворить частично. 2. Приговор Томпонского районного суда от 22 июня 2010 года и определение судеб В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий: Л.Т. Горева
ной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 17 августа 2010 года в отношении осужденных Гончар Виктора Александровича и Акинфиева Михаила Александровича изменить и считать Гончар Виктора Александровича осужденным по ч.3 ст. 30 -ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.
74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, Акинфиева Михаила Александровича считать осужденным по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК
РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком нам 2 года.