Судья Коврига Ф.Л. Состав коллегии: Винокуров Е.М. - докл. Коркин М.И. Потапов В.Л.
Дело№ 44-У-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 25 февраля 2011 года
Президиум в составе: председательствующего Горевой Л.Т.
и членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 января 2011 года в отношении Корякина Д.А.
Приговором Якутского городского суда от 2 декабря 2010 года
Корякин Дмитрий Алексеевич, родившийся _______ в .........., не судимый
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 января 2011 года приговор суда в отношении Корякина Д.А.отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Алексеева К.К. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы надзорного представления прокурора, выступления осужденного Корякина Д.А. полагавшего отказать в удовлетворении надзорного представления, представителя потерпевшего Кашаповой Т.В. и мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. поддержавших надзорное представление, Президиум
У С Т А Н ОВ И Л:
По приговору Корякин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е..
Преступление совершено 29 ноября 2002 года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Корякин Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ
В надзорном представлении заместитель прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. просит отменить кассационное определение судебной коллегии в отношении Корякина Д.А. по тем основаниям, что Корякин совершил явку с повинной и на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката признавал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., давал непротиворечивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Признание вины Корякина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: проверкой его показаний на месте происшествия, показаниями свидетеля Д. которому Корякин рассказал об избиении потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз и анализом всех доказательств по делу в их совокупности.
Проверив материалы дела и доводы надзорного представления прокурора Президиум не находит основании для его удовлетворения.
Суд постановил обвинительный приговор, признав в качестве допустимых доказательств вины осужденного Корякина Д.А в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.:
- явку с повинной Корякина;
- показания Корякина Д.А. на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, где
признавал он свою вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления;
- протокол проверки показаний Корякина на месте совершения преступления с произведенной
фотосъемкой;
- показания свидетеля Д. о том, что они с Корякиным зашли квартиру Е.. Его
ров лежал на полу без движения. Корякин сказал, что он мертвый, поднял его ногу и опустил.
Затем Корякин стал искать в квартире деньги. Когда приехала скорая помощь, Корякин сказал
врачам, что Е. возможно умер от водки. Когда врач ответил, что на теле имеются свежие
синяки, Корякин предположил, Е. мог удариться об угол дивана;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Из материалов дела видно, что на стадии предварительного следствия Корякин в присутствии адвоката показал, что на почве ссоры после совместного употребления спиртных напитков несколько раз ударил Е. по лицу и телу. Е. выгонял его и первый ударил его. Когда через некоторое время он с соседом Д. снова зашел в квартиру Е., последний был мертв.
Отменяя приговор, суд кассационной инстанции сослался на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре не подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, единственным доказательством вины осужденного является его признание на стадии предварительного следствия. Судом первой инстанции допущены нарушения требований ст. 307 УПК РФ, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а должен быть основан на допустимых и достоверных доказательствах, когда по делу имеющие противоречия и сомнения выяснены и устранены.
Данные выводы суда кассационной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции, сославшись в своем определении на нарушения судом первой инстанции требований ст. 307 УПК РФ указал, каким образом эти нарушения повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и обосновал причины отмены приговора.
В настоящее время уголовное дело в отношении Корякина находится на стадии рассмотрения в суде первой инстанции и в связи с отсутствием оснований отмены кассационного определения надзорное представление прокурора подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора РС (Я) Са-
мойленко Б.М.
2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 января
2011 года в отношении Корякина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т. Горева