Судья: Саввинова У.С. Дело № 44-у-18
СК: Алексеев К.К., Жженых Н.Д.,
Слепцов П.В. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск «25» февраля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегирёвой Е.В. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Архангельского А.А. на приговор Сунтарского районного суда от 15 июня 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 02 сентября 2008 года, которым
АРХАНГЕЛЬСКИЙ Артем Анатольевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н – по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ФОКИН Александр Юрьевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
о с у ж д е н – по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
МЕРКУРЬЕВ Иван Иванович, родившийся _______ в .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н – по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
МАКСИМОВ Андрей Александрович, _______ в .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н – по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 02 сентября 2008 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего кассационное определение подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Архангельский А.А., Фокин А.Ю., Меркурьев И.И., Максимов А.А. осуждены за умышленное причинение группой лиц здоровью гр-на С. тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное в ночь на 12 ноября 2006 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Архангельский А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В надзорной жалобе осужденный Архангельский А.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что суд в нарушение требования ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, хотя в установочной части приговора указал о том, что он имеет ребенка.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.410 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
При рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона не соблюдено.
Так, из материалов уголовного дела видно, что первоначально по делу обвинительный приговор был вынесен 22 октября 2007 года, который определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 15 января 2008 года в составе судей П. О. К. был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала в своем определении, что суд не конкретизировал и не разграничил действия каждого из осужденных, не оценил показания допрошенных в суде свидетелей, тем самым высказала свое суждение по вопросам доказанности вины осужденных (л.д.374-379 т.2).
15 июня 2008 года по делу был вынесен новый обвинительный приговор, при кассационном рассмотрении которого 02 сентября 2008 года вновь участвовал судья П. (л.д.578 т.2).
С учетом того, что судья П. ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, его повторное участие в кассационном рассмотрении данного дела было незаконным вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.
В соответствии с ч.1 ст.409 и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены кассационного определения.
В силу вышеизложенного определение кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в отношении всех осужденных.
В связи с предстоящим новым рассмотрением дела в кассационной инстанции доводы надзорной жалобы осужденного Архангельского А.А. Президиумом не рассматриваются и подлежат разрешению при новом кассационном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Архангельского А.А. – удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2008 года в отношении Архангельского Артема Анатольевича, Фокина Александра Юрьевича, Меркурьева Ивана Ивановича, Максимова Андрея Александровича – о т м е н и т ь и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.