Судья: Воронов С.А. Дело № 44-у-26
СК: Сотников А.М., Мунтяну И.Е.,
Слепцов П.В. –докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск «11» марта 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Пронина П.И.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Иванова К.С. на приговор Мирнинского районного суда от 10 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 08 июня 2010 года, которыми
ИВАНОВ Константин Сергеевич, родившийся _______ в .......... .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н – по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
КОШТЕНКО Иван Сергеевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н – по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Ч., в отношении которого состоявшиеся судебные решения не пересматриваются.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 08 июня 2010 года приговор суда в отношении Иванова К.С. и Коштенко И.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Романовой А.А. в поддержку доводов своей жалобы, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Иванов К.С. и Коштенко И.С. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью гр-на И., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное 25 октября 2005 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые вину признали частично.
В надзорной жалобе адвокат Романова А.А. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Иванова К.С., ссылаясь на то, что суд, признав о совершении ее подзащитным преступления группой лиц, вышел за пределы предъявленного обвинения, тем самым нарушил требование ст.252 УПК РФ; также ссылается на то, что при замене секретаря судебного заседания на К. суд не выяснял наличие отводов данному секретарю, чем нарушены права участников процесса. Как указывает адвокат, в приговоре изложены доказательства, которые не исследовались в судебном заседании; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом должно быть учтено неправомерное поведение потерпевшего, что дает основание для снижения наказания.
Рассмотрев дело и обсудив доводы адвоката, Президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона соблюдено не в полной мере.
В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд в приговоре в качестве доказательства вины осужденных Иванова К.С. и Коштенко И.С. сослался на протоколы очных ставок свидетеля Л. с осужденными (т.3, л.д. 157-160, 161-165).
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, эти доказательства в суде не были исследованы.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд, признавая Иванова К.С. и Коштенко И.С. виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр-на И., повлекшем по неосторожности его смерть, квалифицировал их действия по признаку совершения преступления «группой лиц».
Однако указанный признак преступления органами следствия ни Иванову К.С., ни Коштенко И.С. не был вменен. Тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение осужденных.
В соответствии с ч.1 ст.409, п.п. 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов являются основанием для отмены приговора.
В силу того, что действия осужденных Иванова К.С. и Коштенко И.С. взаимосвязаны, Президиум, руководствуясь ч.2 ст.410 УПК РФ, считает необходимым отменить приговор и в отношении осужденного Коштенко И.С., несмотря на то, что последним надзорная жалоба не подавалась.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства в их совокупности и в зависимости от установленных данных решить вопрос о доказанности или недоказанности вины Иванова К.С. и Коштенко И.С. в инкриминируемых им деяниях, дать их действиям правильную правовую оценку и принять по делу решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
С учетом тяжести предъявленных обвинений Президиум считает необходимым избрать в отношении Иванова К.С. и Коштенко И.С. меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 и 409 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Романовой А.А. – удовлетворить.
Приговор Мирнинского районного суда от 10 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 08 июня 2010 года в отношении ИВАНОВА Константина Сергеевича и КОШТЕНКО Ивана Сергеевича –
о т м е н и т ь и уголовное дело в отношении них направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Иванова Константина Сергеевича и Коштенко Ивана Сергеевича меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, т.е. до 11 июня 2011 года включительно.
Председательствующий: П.И.ПРОНИН.