Судья Герасимов Н.М. 44-у-24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск 4 марта 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха ( Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
при секретаре Винокурове О.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Волкова Сергея Григорьевича о пересмотре приговора Среднеколымского районного суда от 14 мая 2007 года, которым
Волков Сергей Григорьевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый приговором Среднеколымского районного суда от 7 февраля 2003 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, приговором того же суда от 28 апреля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. « а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, проживающий в ..........,
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения, назначенного приговором суда от 28 апреля 2005 г., по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей : встать на учет и периодически проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции.
В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор суда подлежащим изменению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Волков С.Г. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение.
Преступление совершено в .......... 18 октября 2005 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Волков С.Г. вину признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Волков С.Г., не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и снизить срок наказания, т.к. при назначении наказания суд учел наличие 2 судимостей, тогда как судимость по приговору от 7 февраля 2003 года была погашена по истечении испытательного срока, кроме того судом не учтены положения ст. 88 УК РФ, хотя на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:
При назначении вида и размера наказания Волкову С.Г. суд учел то, что Волков ранее дважды судим : приговором суда от 7 февраля 2003 года и приговором суда от 28 апреля 2005 года.
Между тем судимость Волкова С.Г. по приговору Среднеколымского районного суда от 7 февраля 2003 года погашена 7 августа 2003 года, т.е. по истечении 6-тимесячного испытательного срока, назначенного судом.
В связи с чем, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора Среднеколымского районного суда от 14 мая 2007 года подлежит исключению указание на погашенную судимость Волкова С.Г. по приговору суда от 7 февраля 2003 года.
Кроме того при назначении наказания Волкову С.Г. суд учел совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неблагополучное семейное положение, сложившееся в результате ранней смерти отца, заболевание менингитом, совершение преступления под влиянием старших по возрасту лиц, и со ссылкой на ст. 430 УПК РФ постановил о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом суд отменил условное осуждение, назначенное приговором суда от 28 апреля 2005 года, назначил окончательное наказание по ст. 70 УК РФ и повторно применил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Таким образом суд фактически применил правила ст. 88 ч. 6-2 УК РФ, предусматривающей, что в случае, если несовершеннолетний осужденный совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что при повторном условном осуждении правила ст. 70 УК РФ не применяются и приговоры суда об условном осуждении подлежат самостоятельному исполнению, из резолютивной части приговора суда подлежит исключению указание об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда от 28 апреля 2005 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда, а также с учетом исключения из приговора ссылки на погашенную судимость по приговору суда от 7 февраля 2003 года, наказание подлежит снижению до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Волкова Сергея Григорьевича удовлетворить.
Приговор Среднеколымского районного суда от 14 мая 2007 года в отношении Волкова С.Г. изменить: из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на погашенную судимость по приговору суда от 7 февраля 2003 года.
Исключить из резолютивной части приговора суда указание об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда от 28 апреля 2005 года и назначении наказания по ст. 70 УК РФ.
Считать Волкова С.Г. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговор Среднеколымского районного суда от 28 апреля 2005 года подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий : Л.Т. Горева.