Судья Окороков В.К. дело № 44-у-20
Состав судебной коллегии:
Пронин П.И., Потапов В.Л.,
Федоров Г.С.- докладчик.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 25 февраля 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха ( Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Снегиревой Е.В.,
с участием переводчика В.,
при секретаре Винокурове О.А.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Павлова Егора Семеновича о пересмотре приговора Якутского городского суда от 28 июля 2008 года, которым
Павлов Егор Семенович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Павлова Е.С. в пользу Ш. взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в возмещение материального ущерба 166356 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 18 ноября 2008 года приговор суда изменен: действия Павлова Е.С. переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС(Я) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Павлова Е.С. ( в режиме видеоконференцсвязи) и адвоката Андреева Б.И.., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя потерпевшей адвоката Босикова И.И. об отклонении надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии, Павлов Е.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, причинившего по неосторожности смерть потерпевшего А.
Преступление совершено в .......... 5 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Павлов Е.С. вину признал частично.
В надзорной жалобе осужденный Павлов Е.С. просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Также не согласен с суммой гражданского иска, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает состоявшиеся судебные решения в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, подлежащими отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Так, признавая Павлова Е.С. виновным в умышленном причинении смерти гр. А., суд в полном объеме удовлетворил гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда и взыскал в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
Вместе с тем по смыслу закона при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда должно учитываться, помимо принципов разумности и справедливости, и материальное положение осужденного.
Судом указанное требование закона при разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, не выполнено. Так, принимая решение о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей, суд не обсудил и не принял во внимание материальное положение осужденного Павлова Е.С., а также не мотивировал основания принятого решения в части компенсации морального вреда. Так Павлов Е.С. _______ года рождения, на момент совершения преступления являлся студентом .......... курса .........., ..........
Кроме того определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) действия Павлова Е.С. переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.е. он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, мера наказания снижена до 8 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы осужденного Павлова Е.С. о применении ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. судом при назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств. Мера наказания является справедливой и соответствует содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Надзорную жалобу осужденного Павлова Егора Семеновича удовлетворить частично.
2. Приговор Якутского городского суда от 28 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 18 ноября 2008 года в части разрешения гражданского иска Ш. к Павлову Егору Семеновичу о взыскании 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, - отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т. Горева