Судья: Габышев Р.С. Дело № 44-у-49
СК: Оконешников Е.П., Слепцов П.В.,
Сотников А.М. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск «01» апреля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.,
Снегирёвой Е.В. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Григорьева Г.Г. в интересах осужденного Козлова В.Д. о пересмотре приговора Якутского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым
КОЗЛОВ Виталий Дмитриевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н – по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же приговору осужден С., в отношении которого приговор суда не пересматривается..
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 08 февраля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Григорьева Г.Г. и осужденного Козлова В.Д., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РС (Я) Щербакова А.А., полагавшего судебные решения подлежащими изменению с применением осужденному Козлову В.Д. ст.73 УК РФ, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Козлов В.Д. признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, совершенное 18 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке.
В надзорной жалобе адвокат Григорьев Г.Г. в интересах осужденного Козлова В.Д. просит изменить приговор суда, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания. При этом адвокат указывает на то, что С., который был инициатором преступления, суд применил условное осуждение, а его подзащитному назначил реальное лишение свободы. Козлов так же как и С., ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в отличие от С. частично возместил причиненный материальный ущерб, со стороны потерпевшего к нему претензий нет, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. По мнению адвоката, суд при назначении Козлову наказания незаконно, нарушая принцип презумпции виновности, учел то, что он, находясь на подписке о невыезде по другому делу, совершил вновь умышленное преступление. С учетом этих обстоятельств адвокат просит применить к Козлову В.Д. условное осуждение.
Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы, Президиум считает состоявшиеся судебные решения в отношении Козлова В.Д. подлежащими изменению по следующему основанию.
В соответствии со ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При рассмотрении данного уголовного дела указанные требования закона соблюдены не в полной мере.
Так, назначая Козлову В.Д. и С. наказание, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими своей вины, их молодой возраст, положительные характеристики, а в отношении Козлова еще и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд нашел возможным в отношении С. применить ст.73 УК РФ, а Козлову В.Д. суд решил назначить реальное лишение свободы, мотивировав это тем, что он совершил данное преступление во время нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу.
Между тем, такое обоснование принятого решения не основано на законе, поскольку на момент вынесения приговора вина осужденного Козлова В.Д. по другому делу не была доказана, в связи с чем это обстоятельство не должно было быть учтено при определении вида и размера наказания.
В таком случае назначенное Козлову В.Д. наказание нельзя признать справедливым в силу чрезмерной суровости, что в соответствии со ст.379 ч.1 п.4 и ст.383 ч.1 УПК РФ является основанием изменения приговора.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом, дает Президиуму основание для применения к осужденному Козлову В.Д. ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Григорьева Г.Г. - удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда от 20 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 08 февраля 2011 года в отношении Козлова Виталия Дмитриевича – и з м е н и т ь :
считать его осужденным по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Козлова В.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном специализированном органе.
Меру пресечения в отношении Козлова В.Д. в виде содержания под стражей –
и з м е н и т ь на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно.
В остальной части судебные решения в отношении Козлова В.Д. – оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.