Судья: Наумов А.А. Дело № 44-у-45
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск «01» апреля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.,
Снегирёвой Е.В. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Клюсик А.И. о пересмотре постановления Ленского районного суда от 09 ноября 2004 года, которым в порядке ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Якутского городского суда от 13 декабря 2001 года.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РС (Я) Щербакова А.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Якутского городского суда от 13 декабря 2001 года
КЛЮСИК Анатолий Иванович, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
22 сентября 2000 года по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
23 января 2001 года по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 22 сентября 2000 года окончательно к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, -
о с у ж д е н – по ст.161 ч.2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание определено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленского районного суда от 09 ноября 2004 года в порядке ст.10 УК РФ приговор от 13 декабря 2001 года пересмотрен, по которому Клюсик А.И. считается осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно считается осужденным к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд в постановлении указал на то, что по приговорам от 22 сентября 2000 года и от 23 января 2001 года наказания снижению не подлежат, так как «в настоящее время наказание по преступлениям, за которые он был осужден, такое же – от 5 до 10 лет лишения свободы».
Постановление в кассационном порядке не рассматривалось.
Постановлением Хангаласского районного суда от 25 августа 2006 года Клюсик А.И. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня.
В надзорной жалобе осужденный Клюсик А.И. со ссылкой на ст.10 УК РФ и на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П считает постановление суда необоснованным, поскольку мера наказания, в том числе испытательный срок, по этим приговорам не была снижена, что повлекло дальнейшую судебную ошибку, чем ухудшено его положение. В связи с этим осужденный просит отменить постановление суда и передать материал на новое рассмотрение.
Рассмотрев материал и обсудив доводы жалобы осужденного, Президиум считает постановление суда подлежащим отмене по следующему основанию.
Из материала видно, что осужденный Клюсик А.И., обращаясь в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ, просил пересмотреть все вступившие в законную силу приговоры: от 22 сентября 2000 года, от 23 января 2001 года и от 13 декабря 2001 года.
Несмотря на это, Ленский районный суд постановлением от 09 ноября 2004 года привел в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года, только последний приговор от 13 декабря 2001 года, указав на то, что предыдущие приговоры изменению не подлежат.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как видно из приговоров, Клюсик А.И. был осужден за кражи в крупном размере (82.500 рублей и 50.000 рублей). Однако согласно изменений, внесенных в ст.158 УК РФ, крупным размером считается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей.
В таком случае отказ суда в приведении первых двух приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 08 декабря 2003 года, не основан на законе.
В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть ходатайство осужденного Клюсик А.И. в полном объеме и принять по нему решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Клюсик А.И. - удовлетворить.
Постановление Ленского районного суда от 09 ноября 2004 года о пересмотре приговора Якутского городского суда от 13 декабря 2001 года – о т м е н и т ь и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.