Судья:Сахно И.В. дело № 44-у-1367
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск. 6 августа 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т.
членов Снегиревой Е.В, Данилова А.Р, Михайловой С.Е.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Смищенко С.А. в интересах осужденного Канузелева М.А. о пересмотре приговора Алданского районного суда от 10 сентября 2009 года, которым
Канузелев Михаил Александрович, ____ года рождения, уроженец пос. .......... района, ранее не судимый
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 150 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей.
Этим же приговором осужден Л., в отношении которого вопрос о пересмотре приговора не ставится.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева К.К. от 24 февраля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Михайловой С.Е. от 24 мая 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. по существу постановления заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронина П.И. о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М, полагавшего прекратить надзорное производство, как возбужденное с нарушением требований уголовно-процессуального закона и адвоката Смищенко С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия),
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Алданского районного суда от 10 сентября 2009 года Канузелев М.А. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение имущества А. и М. совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещения. Кроме того, Канузелев М.А. осужден за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем уговора.
В надзорной жалобе адвокат Смищенко С.А., действующий в интересах осужденного Канузелева М.А. указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания деяния, предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ. По его мнению, предложение о совершении кражи не может составлять объективную сторону ч.1 ст. 150 УК РФ, поскольку действия взрослого по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления должны быть активными, направленными на возбуждение желания у последнего совершить преступление. В суде данный факт установлен не был. Кроме того, в приговоре указано, что Канузелев М.А. с предложением совершить преступление обратился 6 мая 2009 года, тогда как кража была совершена 5 мая 2009 г. Также по эпизоду кражи имущества А. в суде не было установлено наличие предварительного сговора между Канузелевым и Л., поскольку они в своих показаниях показывали, что пошли на гаражи, поскольку там иногда находятся старые велосипеды.
В связи с этим адвокат просит отменить постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Михайловой С.Е. от 24 мая 2010 года, возбудить надзорное производство и надзорную жалобу передать на рассмотрение Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Смищенко С.А. и изучив материалы уголовного дела в отношении осужденного Канузелева, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) считает необходимым прекратить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Смищенко С.А. в интересах осужденного Канузелева по следующему основанию:
Заместитель председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронин П.И. возбудил надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Смищенко С.А. в интересах осужденного Канузелева с нарушением требований ст. 406 ч. 4 УПК РФ, т.е. правом отмены постановления судьи о возбуждении надзорного производства имеют право председатель Верховного суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
Правом отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы наряду с председателем Верховного Суда Российской Федерации обладают его заместители.
Следовательно, заместитель председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронин П.И. мог отменить постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Михайловой С.Е. от 24 мая 2010 года только в период исполнения им обязанности председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия), также возбудить надзорное производство только после отмены указанного постановления судьи.
В связи с этим Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) считает необходимым оставить надзорную жалобу адвоката Смищенко С.А. в интересах осужденного Канузелева без рассмотрения, надзорное производство прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронина П.И. от 22 июля 2010 года о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе адвоката Смищенко С.А. в интересах осужденного Канузелева Михаила Александровича отклонить, надзорную жалобу оставить без рассмотрения, а надзорное производство прекратить.
Председатель Верховного суда
Республики Саха (Якутия): Л.Т. Горева.