Судья: Рахманин Н.Б. 44-у-72
СК:Винокуров Е.М.
Коркин М.И.-докл.
Кононов К.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Верховного суда Республики Саха /Якутия/
г. Якутск «09» июля 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Пронина П.И., Снегиревой Е.В. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Алёшина С.С. о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2010 года, которым
АЛЁШИН СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ____ года в .......... ранее не судимый, -
о с у ж д е н - по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 02 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Алешина С.С., участвующего на заседании президиума с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РС /Я/ Щербакова А.А., полагавшего подлежащим отмене определение судебной коллегии с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Алёшин С.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные им 20 мая, 21 мая и 03 июня 2008 года соответственно в гор.Мирном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2
В судебном заседании подсудимый Алёшин С.С. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.
В надзорных жалобах осужденный Алёшин С.С. выражает несогласие с приговором и кассационным определением в связи с их незаконностью, необоснованностью, несправедливостью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, осужденный Алешин С.С. указывает на то, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона приводит анализ доказательств по 3 эпизодам обвинения в совокупности; приведенные в приговоре доказательства опровергают обвинение, суд не указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие; суд ссылается в приговоре на показания свидетеля О., который в суде не допрашивался и его показания не оглашались; в приговоре не отражены и не получили никакой оценки оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К., а также показания А., хотя он был допрошен в суде, показания которых имели существенное значение для решения вопроса о доказанности обвинения по третьему эпизоду преступления; в приговоре не изложено содержание показаний свидетеля Е., на которые ссылается суд; суд также ссылается в приговоре на протоколы следственных действий, которые не исследовались в судебном заседании, не оценены и отсутствуют в протоколе судебного заседания; по веществу, изъятому 03.06.2008г. отсутствует заключение эксперта, что должно исключить обвинение; в резолютивной части приговора не решена судьба всех вещественных доказательств, в частности, изъятого у него телефона-коммуникатора «Glofjjsh», тем самым суд незаконно конфисковал его имущество и нарушил права собственника; квалификация по ст.228.1 ч.1 УК РФ неправильная, нет доказательств, что Т. приобрел наркотик именно у него – Алёшина, судом не проверено его алиби, суду следовало квалифицировать эти действия как пособничество в приобретении, поскольку наркотик ему не принадлежал, а был им приобретен у Г. для Т.; квалификация по остальным двум эпизодам как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах также несостоятельна, поскольку необходимых для такой квалификации контрольных закупок не производилось, у него не было умысла на сбыт, никаких договоренностей с покупателями не было, он приобрел наркотики у Г. для личного употребления, судом установлена его героиновая зависимость и он состоит на учете у нарколога, доказательств умысла на сбыт в материалах дела нет, выводы суда в этой части основаны на предположениях. Помимо этого Алешин С.С. ссылается на то, что по третьему эпизоду обвинения в приговоре не приведено достаточных доказательств, подтверждающих его вину. Возникающие в этой части сомнения по закону должны толковаться в его пользу, поэтому просит дело в этой части прекратить за отсутствием события преступления. Суд кассационной инстанции нарушил его право на защиту, не предоставив адвоката, в определении не дана надлежащая оценка нарушениям, допущенным во время предварительного следствия и при постановлении приговора. В силу этих обстоятельств осужденный Алешин С.С. просит отменить приговор суда и определение судебной коллегии и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив доводы жалоб осужденного, президиум считает определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении должно быть указано существо жалоб или представления и решение по ним суда второй инстанции. При оставлении жалобы без удовлетворения, в определении должны быть
3
приведены основания, по которым указанные доводы признаны неправильными или несущественными.
Требования закона, регламентирующие содержание кассационного определения и являющиеся обязательными для суда второй инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере, что могло повлиять на правильность принятого по нему решения.
Так, осужденный Алешин С.С. в кассационной жалобе в числе других привел довод о неправильной квалификации его действий по ст.228.1 ч.1 УК РФ. При этом он указывал, что доказано только то, что он помог Т. в приобретении наркотического средства. В связи с чем он не мог быть сбытчиком героина, а был лишь пособником в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства л.д.325 т.4/.
В кассационном определении этот довод осужденного также приведен.
Однако по нему суд второй инстанции решение не принял, ограничившись общими фразами о доказанности вины Алешина С.С. в совершенных деяниях и правильности квалификации его действий без приведения оснований, по которым указанный довод осужденного признан неправильным или несущественным /л.д.380, 383 т.4/.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС /Я/ от 02 марта 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
В связи с направлением дела на новое кассационное рассмотрение доводы, приведенные осужденным Алешиным С.С. в надзорной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде второй инстанции.
При новом кассационном рассмотрении дела суду второй инстанции следует проверить и довод осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении его кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Алешина С.С. – удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС /Я/ от 02 марта 2010 года в отношении Алешина Сергея Сергеевича – о т м е н и т ь и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.