Судья: Хорулинская В.М. Дело № 44-у-82
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия).
г. Якутск 02 июля 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Снегирёвой Е.В.,
членов Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Саввина В.Н. о пересмотре приговора Якутского городского суда от 18 апреля 2008 года, которым
Саввин Виктор Николаевич, .......... ранее судимый:
- 26 сентября 2001 года по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 17 октября 2003 года на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней. Постановлением суда от 12 января 2005 года в порядке ст. 10 УК РФ считается осужденным к 3 годам 8 месяцам,
- 09 марта 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 26 сентября 2001 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 05 февраля 2007 года на не отбытый срок 3 месяца 15 дней;
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2008 года приговор изменен, исключен опасный рецидив преступлений, наказание снижено до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Снегиревой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы осужденного Саввина В.Н., принимавшего участие в заседании путем видеоконференцсвязи, и мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего надзорную жалобу осужденного Савина В.Н. удовлетворить частично, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Саввин В.Н. признан виновным и осужден за причинение Б. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено в период времени с 23 часов 09 июля 2007 года по 06 часов 10 июля 2007 года в квартире № дома № по ул. .......... города Якутска.
В надзорной жалобе осужденный Саввин В.Н. просит отменить приговор суда как необоснованный. Утверждает, что доказательств его вины судом не установлено. Доказательств, подтверждающих время и дату совершения преступления нет, приговор основан на домыслах, противоречия в показаниях свидетелей не устранены, предварительное следствие и судебное следствие проведены неполно и необъективно, версия о совершении преступления другими лицами не опровергнута.
Поводом для возбуждения надзорного производства судьей Верховного суда Российской Федерации явилось назначение судом первой инстанции наказания осужденному без учета смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, и доводы постановления о возбуждении надзорного производства, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) считает необходимым внести изменения в состоявшиеся в отношении Саввина В.Н. судебные решения по следующим основаниям.
Доводы надзорной жалобы Саввина В.Н. о необоснованном осуждении его за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей Б. несостоятельны.
Выводы суда, изложенные в приговоре о совершении преступления именно Саввиным В.Н., основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и являются обоснованными.
В основу обвинительного приговора правильно положены показания Саввина В.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласующиеся с показаниями свидетелей А., Т., О., Ш., П., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
Показания свидетеля К., на которые ссылается осужденный, были исследованы и оценены судом критически, как несоответствующие действительности.
Вопреки доводам надзорной жалобы, протокол осмотра места происшествия приведен судом в приговоре как доказательство, устанавливающее место совершения преступления. Спил с пола комнаты в качестве доказательств судом не приводится.
Установленное судом время совершения преступления в отношении потерпевшей Б. не противоречит предъявленному обвинению и соответствует совокупности исследованных по данному обвинению доказательств.
Вместе с тем судом допущено нарушение требований закона в части назначения Саввину В.Н. размера наказания.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу судом первой инстанции эти требования закона должным образом не учтены.
Как видно из материалов уголовного дела, оно было возбуждено 14 июля 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 30 июля 2007 года Саввиным В.Н. добровольно сделано заявление о явке с повинной, в котором он сообщил о нанесении ударов руками по голове и туловищу потерпевшей Б. из-за возникшей ревности.
Органы предварительного следствия и суд сослались на явку с повинной как на доказательство, подтверждающее виновность Саввина В.Н. в совершении в отношении Б. преступлении.
Суд в приговоре указал, что смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не установлены. Явка с повинной, как смягчающее обстоятельство не учитывается, поскольку подсудимый от нее отказался.
Данный вывод суда не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, согласно которой явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица, как к самому этому акту, так и к обвинению.
При таких условиях, независимо от других обстоятельств, явка с повинной Саввина В.Н. подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Суд кассационной инстанции, указав, что в действиях Саввина В.Н. отсутствует опасный рецидив преступлений, имеется рецидив, снизил размер назначенного ему наказания. Однако, нарушение закона об отклонении явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, допущенное судом первой инстанции, не устранил.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения в отношении Саввина В.Н. подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорную жалобу осужденного Саввина В.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2008 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2008 года в отношении Саввина Виктора Николаевича изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
3. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий п/п Е.В. Снегирёва
копия верна