Судья Платонов В.В.
Состав судебной коллегии: Дело № 44-у-104
Пронин П.И.,
Жженых Н.Д., Потапов В.Л.– докл..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 13 августа 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Горевой Л.Т.,
членов: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Снегирёвой Е.В.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Скрябина А.О. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2008 года, которым
Скрябин Артем Олегович, ____ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 28 апреля 2004 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2009 года отменено условное осуждение, Скрябин А.О. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Снегирёвой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Скрябина А.О., принимавшего участие в заседании путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2008 года Скрябин А.О. осужден за тайное хищение 09 февраля 2008 года в .......... сотового телефона, принадлежащего В..
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2008 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Скрябин А.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с необоснованностью его осуждения.
Проверив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит их подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания усматривается, что осужденный Скрябин А.О. виновным себя в краже телефона В. не признавал и пояснил, что, когда выходил из автомобиля М., то увидел лежащий на полу телефон серебристого цвета. Телефон был похож на его и, он подобрал этот телефон, решив, что обронил свой телефон. На следующий день в милиции у него спрашивали, не брал ли он телефон таксиста. Он ответил, что не брал. Потом дома, проверил телефон и обнаружил, что подобрал не свой телефон. Этот телефон он отнёс в службу такси и передал диспетчеру.
В обоснование своего вывода о виновности Скрябина А.О. в краже суд сослался на показания осужденного, однако должным образом не проанализировал их и не оценил. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Скрябин А.О. не продал, не выкинул и каким-либо другим образом не распорядился телефоном, а вернул его потерпевшему. Доказательств, опровергающих утверждение Скрябина А.О. о том, что принадлежащий ему телефон похож на телефон потерпевшего, судом не приведено.
Показания потерпевшего В. о том, что Скрябин А.О. на его вопрос, не брал ли он телефон, оскорбившись, ответил, что не брал, а через два дня вернул телефон через диспетчера, не опровергают утверждение Скрябина А.О. о непричастности к преступлению, а лишь свидетельствуют о том, что В. была обнаружена пропажа телефона. В. не исключал, что телефон, находившийся между передними водительским и пассажирским сидениями, от тряски вследствие движения автомобиля, мог упасть на пол.
Приговор суда не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если судом не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.
В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
По настоящему делу указанные требования закона соблюдены не в полной мере.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой приговора постановление от 17 февраля 2009 года Хангаласского районного суда об отмене условного осуждения Скрябину А.О., вынесенное в порядке исполнения приговора также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Скрябина А.О. удовлетворить частично.
Приговор Хангаласского районного суда от 02 октября 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2008 года по уголовному делу по обвинению Скрябина Артёма Олеговича отменить, дело направить на новое рассмотрение судом первой инстанции в Хангаласский районный суд в ином составе судей.
Постановление Хангаласского районного суда от 17 февраля 2009 года отменить, производство по делу об отмене условного осуждения Скрябину А.О., назначенного приговором от 02 октября 2008 года прекратить.
Меру пресечения Скрябину Артему Олеговичу в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи.
Председательствующий Л.Т. Горева