Судья Маркова А.А. Дело 44-у-112
Состав судебной коллегии:
Оконешников Е.П.,
Жженых Н.Д., Потапов В.Л. – докл.,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 20 августа 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Горевой Л.Т.
членов: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Снегирёвой Е.В.,
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Логинова Д.А. в защиту осуждённого Курлова Р.В. на приговор Якутского городского суда от 30 апреля 2009 года, которым
Курлов Роман Владимирович, ____ года рождения, уроженец .......... ранее судимый:
-13 сентября 2006 года по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Снегирёвой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Логинова Д.А., мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Якутского городского суда от 30 апреля 2009 года Курлов Р.В. осужден за совершение трех эпизодов присвоения, то есть хищения, вверенного ему имущества, по предварительному сговору с другими лицами, с использованием своего служебного положения.
Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2009 года приговор Якутского городского суда в отношении Курлова Р.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Логинов Д.А., оспаривая квалификацию, просит приговор изменить, считает, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» должен быть исключен, так как Курлов Р.В. имел должность .......... и являлся материально-ответственным лицом за имущество, которое передавалось ему для доставки. Из приговора усматривается, что хищение совершены с территории склада, то есть когда Курлов Р.В. еще не принял имущество в свой подотчет. В судебном заседании установлено, что материально-ответственными лицами за имущество, находящееся в складском помещении являются грузчики, а также заведующий складом. Курлов Р.В., имея свободный доступ, в складское помещение, имея умысел, направленный на хищение имущества ООО «М.» в тайне от грузчиков, охранников и заведующего, которые непосредственно работали на складе, совершил кражу, то есть его действия необходимо переквалифицировать со ст. 160 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и снизить назначенное наказание.
Изучив доводы надзорной жалобы, материалы уголовного дела, Президиум считает надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 года, под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьёй.
Приговором суда установлено, что Курлов Р.В., работая на основании приказа № от 23 мая 2008 года в должности .......... ООО «М.», будучи материально-ответственным лицом, на основании договора № «О коллективной материальной ответственности», подписанным Курловым Р.В. 29 мая 2008 года, согласно которого он нёс материальную ответственность за имущество ООО «М.», к которому имел доступ в связи с исполнением своих служебных обязанностей, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы аудио-, видео-, бытовой техники в магазине, расположенном по .......... г. Якутска и на удаленном складу, расположенном по .......... г. Якутска. Преступления совершены им в период исполнения трудовых обязанностей в мае и июне 2008 года, когда он имел доступ к имуществу ООО «М.» и вместе с другими работниками предприятия нёс материальную ответственность за его сохранность.
Таким образом, довод надзорной жалобы о том, что Курлов Р.В. в тайне от грузчиков, охранников и заведующего складом совершил хищение имущества, которое на момент хищения не было вверено ему как работнику ООО «М.», подлежит отклонению.
Вместе с тем, как установлено судом, Курлов Р.В., исполняя обязанности экспедитора ООО «М.», лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, не являлся. Поэтому квалифицирующий признак «совершение с использованием служебного положения» подлежит исключению.
Квалифицирующий признак «совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору» установлен судом и не оспаривается в надзорной жалобе.
В связи с изложенным действия Курлова Р.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по каждому из трех эпизодов хищения.
В связи с изменением квалификации, наказание, назначенное Курлову Р.В., подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Курлова Р.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2009 года в отношении Курлова Романа Владимировича изменить. Считать его осужденным по ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного по приговору суда от 13 сентября 2006 года, окончательно – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Л.Т. Горева
копия верна