Судья Мельникова Н.М.44-у-66
Состав судебной коллегии:
Оконешников Е.П., Иванов М.Е.
Зверева Т.С. – докладчик.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия).
г. Якутск15 апреля 2010 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
при секретаре Винокурове О.А., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Высотина Дмитрия Алексеевича о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 05 августа 2010, которым
Высотин Дмитрий Алексеевич, _______ года рождения, уроженец .........., .......... ранее судимый:
- 09 июня 2005 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 07 октября 2005 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 06 декабря 2005 года приговор суда оставлен без изменения;
- 11 ноября 2008 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, «а» ч. 2 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
о с у ж д ё н по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислен срок отбытия наказания. Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 ноября 2008 года исполняется самостоятельно.
Глотов Владимир Леонидович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый
- 09 июня 2005 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 07 октября 2005 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 06 декабря 2005 года приговор суда оставлен без изменения;
- 29 мая 2006 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 05 сентября 2006 года приговор суда оставлен без изменения;
- 02 октября 2006 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 27 декабря 2006 года приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 139 к штрафу в размере 2000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 августа 2008 года изменены приговора от 09 июня 2005 года, 29 мая 2006 года, 02 октября 2006 года, 27 декабря 2006 года, мера наказания снижена до 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
о с у ж д ё н по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафа в размере 2000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 05 августа 2010 года приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 мая 2010 года изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения в отношении Высотина Д.А. по приговорам от 09 июня 2005 года и 07 октября 2005 года. Высотин Д.А. считается осужденным по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Высотина Д.А. в режиме видеоконференсвязи, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Щербакова А.А., полагавшего жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Глотов В.Л. и Высотин Д.А. признаны виновными и осуждены за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в .......... в январе 2006 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Высотин Д.А. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия с п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В приговоре суда не указаны день и время совершения преступления, не указаны день и время передачи денег потерпевшим. Не указан мотив совершения преступления, являющийся обязательным признаком состава преступления. То есть в нарушение ст. 73, 297, 307 УПК РФ в приговоре суда фактически отсутствуют описания преступных деяний, признанные судом доказанными. Доказательства приведены в избирательном порядке с позиции стороны обвинения. Мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы защиты судом либо не указаны, либо содержат существенные противоречия.
Считает, что в нарушение ч. 1 ст. 75 УПК РФ судом в приговоре приведены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности, на правильность применения уголовного закона при квалификации его действий. Судом назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание.
Доводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ считает незаконными. Обстоятельства отсутствия достоверных сведений о том, на каких условиях, у кого и за какую сумму купил колеса Глотов В.Л., не могут влиять на юридическую оценку действий подсудимых по данному эпизоду.
В нарушение требований определение" target="blank" data-id="34311">ч. 6 ст. 388 УПК РФ при новом судебном рассмотрении судом не были выполнены указания суда кассационной инстанции в части надлежащей проверки и оценки показаний подсудимых Глотова В.Л. и Высотина Д.А. об обстоятельствах предъявления потерпевшему Г. требований о передаче денег за ранее оставленные ему на хранение автомобильные колеса, а также невозможности назначения осуждённым более сурового наказания, чем им было назначено предыдущим приговором суда от 25 марта 2009 года с учетом того, что данный приговор не отменялся за мягкостью назначенного осуждённым наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 5 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
При рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона нарушено.
Так, из материалов уголовного дела видно, что первоначально по делу 03 сентября 2009 года был вынесен обвинительный приговор, который определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 04 февраля 2010 года в составе судей Оконешникова Е.П., Винокурова Е.М., Мунтяну И.Е. был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений норм процессуального закона.
19 мая 2010 года по делу был вынесен новый обвинительный приговор, на который было принесено кассационное представление и кассационные жалобы осуждённых и адвоката.
При кассационном рассмотрении в составе судей Оконешникова Е.П., Иванова М.Е., Зверевой Т.С., которое состоялось 05 августа 2010 года, приговор суда от 19 мая 2010 года изменен, наказание, назначенное Высотину Д.А., с учетом исключения из приговора указания об отмене условного осуждения по приговорам от 09 июня 2005 года и 07 октября 2005 года, снижено по совокупности преступлений до 5 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Таким образом, при последнем кассационном рассмотрении данного дела судья Оконешников Е.П. повторно принял участие, несмотря на то, что с его участием при предыдущем кассационном рассмотрении дела приговор был отменен ввиду нарушения норм процессуального права, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно- процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 05 августа 2010 года отсутствует указание о приговоре Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 ноября 2008 года, который исполняется самостоятельно.
При таких обстоятельствах кассационное определение от 5 августа 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
В связи с тем, что уголовное дело будет вновь рассматриваться кассационной инстанцией, доводы надзорной жалобы Высотина Д.А. подлежат проверке и разрешению при новом кассационном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Надзорную жалобу осуждённого Высотина Дмитрия Алексеевича о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 05 августа 2010 года, удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 5 августа 2010 года в отношении Высотина Дмитрия Алексеевича и Глотова Владимира Леонидовича, - отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий:Л.Т. Горева.