Судья Саввинов Д.В.дело № 44-у-43
Состав судебной коллегии:
Оконешников Е.П., Коркин М.И.,
Федоров Г.С. – докладчик.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия)
г. Якутск1 апреля 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого Местникова Р.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 29 августа 2006 года, которым
Местников Роман Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., не судимый,
о с у ж д е н по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а,б» ч. 2 ст. 288.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а,б» ч. 2 ст. 288.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 29 августа 2006 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., полагавшего надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного Местникова Р.В. подлежащим частичному удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Местников Р.В. признан виновным и осужден по пяти преступлениям незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по двум преступлениям незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступления совершены в период времени с января 2006 года по 9 февраля 2006 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Местников Р.В. вину в совершенных преступлениях признал частично.
В надзорной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах осуждённого Местникова Р.В. просит изменить приговор суда и определение судебной коллегии, прекратить уголовное преследование в отношении Местникова Р.В. по эпизодам сбыта наркотических средств с 1 по 5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; исключить по 6 эпизоду квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; переквалифицировать действия Местникова Р.В. по 7 эпизоду с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключив указание на сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору; исключить по 8 эпизоду квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; снизить Местникову Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
В обоснование приводит следующие доводы: суд признал Местникова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по пяти эпизодам основываясь только на показаниях свидетеля М. и на протокол следственного эксперимента, согласно которого следствием был установлен средний вес наркотического средства в свертке в количестве 7,282 грамма, при этом суд не располагал заключениями специалистов или экспертов, однако для правильности квалификации суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. В связи с чем считает, что при таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Местникова Р.В. по пяти эпизодам сбыта наркотических средств должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судом установлено, что М. после задержания 09 февраля 2006 года добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и 09 февраля 2006 года он приобрел у Местникова Р.В. наркотическое средство гашиш весом 9,48 грамм. Данный факт подтверждается приведенными в приговоре суда доказательствами. При таких обстоятельствах действия Местникова Р.В. по данному эпизоду должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства. Кроме того, на момент вынесения приговора суда руководствовался при определении размера наркотического средства Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». В настоящее время действует перечень крупного и особо крупного размера наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, который действовал на момент вынесения приговора. Согласно данного перечня, гашиш признается крупным размером в случае превышения 2 и более грамм, особо крупным размером – 25 грамм. В связи с чем, действия Местникова Р.В. по 7 эпизоду от 09 февраля
2006 года должны быть переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Квалифицирующий признак по эпизодам 6, 7, 8 «группой лиц по предварительному сговору» должен быть исключен из приговора суда, так как он не нашел своего подтверждения ни на следствии, ни в суде. Кроме того в описательной части приговора суда при описании преступных деяний по данным эпизодам не указано о том, что Местников Р.В. совершил данные действия группой лиц по предварительному сговору с кем-либо. Так по 6 эпизоду судом установлено только то, что Местников Р.В. получил гашиш от другого лица, наличие предварительного сговора на сбыт наркотического средства с другим лицом не отображено в приговоре. По 7 эпизоду при описании преступного деяния ничего не указано о предварительном сговоре с кем-либо. По 8 эпизоду при описании преступного деяния судом установлено, что по месту жительства Местникова Р.В. был изъят гашиш, который Местников Р.В. ранее получил от другого лица. Таким образом суд не обосновал наличие в действиях Местникова Р.В. квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору».
При назначении наказания суд не принял во внимание то, что Местников Р.В. ранее не судим и к какой-либо ответственности не привлекался. Установленные судом смягчающие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о положительной роли Местникова Р.В. после совершенных преступлений, о деятельном раскаянии, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, при таких обстоятельствах суд должен был решить вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из приведенного в приговоре описания преступных деяний следует, что Местников Р.В. по предварительному сговору с другим лицом совершил преступления по сбыту наркотического средства гашиш:
1. 06 января 2006 года Местников Р.В. незаконно получил от другого лица наркотическое средство гашиш весом 72, 82 грамма, то есть в особо крупном размере для последующей продажи, который расфасовал в объеме одного спичечного коробка каждый в бумажные свертки, принес их к себе в квартиру, где незаконно хранил с целью сбыта. 09 января 2006 года Местников Р.В. незаконно сбыл два свертка с гашишем весом 14,564 грамма, то есть в крупном размере М. за 700 рублей, часть полученных от сбыта гашиша денег, Местников Р.В. в дальнейшем передал другому лицу.
2. 10 января 2006 года Местников Р.В. из партии наркотиков, полученных 06 января 2006 года от другого лица, незаконно сбыл С. бумажный сверток с наркотически средством гашиш весом 7,282 грамм, то есть в крупном размере за 350 рублей. В дальнейшем часть денег передал другому лицу.
3. В январе 2006 года Местников Р.В. незаконно получил от другого лица для последующего сбыта наркотическое средство гашиш весом 72.82 грамма в особо крупном размере, которое расфасовал в 10 бумажных свертков, перенес к себе в квартиру, где незаконно хранил для сбыта. 16 января 2006 года Местников Р.В. из полученной партии наркотиков незаконно сбыл М. наркотическое средство гашиш весом 14,364
грамма, в крупном размере за 700 рублей. В дальнейшем часть денег передал другому лицу.
4. 25 января 2006 года Местников Р.В. будучи ранее в говоре с другим лицом на сбыт на сбыт наркотического средства гашиш, из полученной ранее партии гашиша незаконно сбыл С. один сверток с наркотическим средством гашиш весом 7.282 грамма, в крупном размере за 350 рублей. В дальнейшем часть денег передал другому лицу.
5. 01 февраля 2006 года Местников Р.В. незаконно получил от другого лица для сбыта наркотическое средство гашиш весом 218,46 грамм, в особо крупном размере. Расфасовал часть гашиша в бумажные свертки, которые перенес к себе в квартиру, где незаконно хранил для сбыта. 04 февраля 2006 года Местников Р.В. незаконно сбыл наркотическое средство гашиш весом 123,794 грамма М. за 5450 рублей, в особо крупном размере. В дальнейшем часть денег передал другому лицу.
Как видно из приговора по преступлениям, связанным с незаконным сбытом Местниковым Р.В. наркотических средств М. 9 января 2006 г., С. 10 января 2006 г., М. 16 января 2006 г., С. 25 января 2006 г., М. 4 февраля 2006 года, наркотические средства не изымались и экспертом не исследовались ввиду того, что наркотические средства были употреблены покупателями. Вес гашиша, который был положен в основу обвинения, был дан исходя из результатов следственного эксперимента, которым установлено среднее количество наркотического средства - гашиш, находящегося в одном бумажном свертке – 7,282 грамма.
Между тем, по смыслу закона, для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов. Однако указанные по этим преступлениям наркотические средства не изымались и экспертом не исследовались.
При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Местникова Р.В. по преступлениям, предусмотренным ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» ( по факту сбыта наркотического средства 9 января 2006 г.), ст. 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( по факту сбыта наркотических средств 10 января 2006 г.), по ст. 228 -1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( по факту сбыта наркотических средств 16 января 2006 г.), по ст. 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ ( по факту сбыта наркотических средств 25 января 2006 г.), по ст. 228-1 ч. 3 п. « г» УК РФ ( по факту сбыта наркотических средств 4 февраля 2006 г.), подлежит отмене, а дело в этой части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
По факту незаконного сбыта Местниковым Р.В. наркотических средств 9 февраля 2006 года преступное деяние Местникова Р.В. квалифицировано судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт М. наркотического средства гашиш весом 9,48 грамм за 700 рублей, то есть в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако судом установлено, что М. добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и 9 февраля 2006 года приобрел у Местникова Р.В. наркотическое средство гашиш весом 9,48 грамм. Согласно протокола добровольной выдачи от 09 февраля 2006 года М. добровольно выдал два свертка с гашишем, пояснив, что приобрел его у Местникова Романа за 700 рублей.
По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, действия Местникова Р.В. по незаконному сбыту наркотических средств М. 9 февраля 2006 года подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. « а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы надзорной жалобы адвоката Логинова Д.А. о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» должен быть исключен из объема обвинения, предъявленного Местникову Р.В., являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку наличие указанного квалифицирующего признака установлено судом на основании анализа исследованных доказательств, в частности признательными показания самого Местникова Р.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений по указанным эпизодам, данных им на стадии предварительного следствия и в суде.
Так из показаний Местникова Р.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видно, что он договорился с Е. о том, что Е. будет поставлять ему гашиш, а он продавать его за 350 рублей в объеме коробка спичек, из этих денег за каждый проданный коробок гашиша он 300 рублей отдавал Е. и 50 рублей оставлял себе, часть гашиша употреблял сам. Он получал у Е. гашиш в пакетах, расфасовывал его в пакетики в объеме спичечного коробка, хранил у себя дома и продавал С. и М.. Кроме того вина Местникова Р.В. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями свидетелей М., С., Б., А., Э., З. и других, протоколами изъятия наркотических средств, заключениями судебно- химических экспертиз и другими доказательствами в их совокупности, о чем изложено в приговоре суда.
Кроме того совершение Местниковым Р.В. преступлений по незаконному сбыту наркотического средства- гашиш группой лиц по предварительному сговору, изложено в описательной части приговора суда. Так судом установлено, что в начале января 2006 г. Местников Р.В. вступил в преступный сговор с другим лицом на сбыт наркотического средства –гашиш, согласно договоренности другое лицо передавал для сбыта Местникову Р.В. наркотическое средство, которое Местников Р.В. продавал в .......... различным лицам, полученные от реализации наркотического средства деньги Местников Р.В. передавал другому лицу, часть денег оставлял себе. Для реализации наркотического средства, полученного от другого лица, Местников Р.В. расфасовывал его в бумажные свертки в объеме одного спичечного коробка в каждый сверток, затем сбывал наркотическое средство в свертках по 300-350 руб. за каждый сверток. Далее в приговоре суда изложены обстоятельства совершенных Местниковым Р.В. преступлений по предварительному сговору с другим лицом по незаконному сбыту наркотического средства – гашиш.
В связи с чем описательно- мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
Доводы надзорной жалобы адвоката Логинова Д.А. о том, что действия Местникова Р.В. по фактунезаконного сбыта наркотического средства весом 9,48 грамм 9 февраля 2006 года, не содержат квалифицирующего признака «особо крупный размер», являются ошибочными, поскольку судом действия Местникова Р.В. по данному преступлению квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания Местникову Р.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осуждённого Местникова Р.В. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 29 августа 2006 года в части осуждения Местникова Р.В. по ст. 228-1 ч. 2 п. « а,б», 228-1 ч. 2 п. «а,б», 228-1 ч. 2 п. «а,б», 228-1 ч. 2 п. «а,б», 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить по ст. 24 ч. 1 п. « УПК РФ.
Ст. 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ переквалифицировать на ст. 30 ч.3, 228 -1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.
Считать Местникова Р.В. осужденным по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:А.Г. Горева