Судья: Хорулинская В.М.
СК: Дьяконова А.Г., Жженых Н.Д.,
Иванов Р.В. – докл. Дело № 44-у-46
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск «01» апреля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.,
Снегирёвой Е.В. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Клюсик А.И. о пересмотре постановления Якутского городского суда от 17 сентября 2010 года, которым в порядке ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры от 22 сентября 2000 года и от 23 января 2001 года.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РС (Я) Щербакова А.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения по пересмотру приговоров подлежащими отмене с прекращением материала производством, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Якутского городского суда от 13 декабря 2001 года
КЛЮСИК Анатолий Иванович, родившийся _______ в .........., .........., ранее судимый:
22 сентября 2000 года по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
23 января 2001 года по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 22 сентября 2000 года окончательно к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, -
о с у ж д е н – (с учетом внесенных постановлением Ленского районного суда от 09 ноября 2004 года изменений) по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хангаласского районного суда от 25 августа 2006 года Клюсик А.И. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня.
Постановлением Якутского городского суда от 17 сентября 2010 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года, приговоры от 22 сентября 2000 года и 23 января 2001 года, по которому Клюсик А.И. считается осужденным по указанным приговорам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в остальной части приговоры оставлены без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 09 ноября 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Клюсик А.И. со ссылкой на ст.10 УК РФ и на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П считает постановление суда необоснованным, поскольку суд, приняв решение о переквалификации его действий на менее тяжкую статью, в нарушение требований закона не снизил назначенные наказания. В связи с этим осужденный просит отменить постановление суда и передать материал на новое рассмотрение.
Рассмотрев материал и обсудив доводы жалобы осужденного Клюсик А.И., Президиум считает постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене по следующему основанию.
Из собранного материала видно, что Ленским районным судом 09 ноября 2004 года было рассмотрено ходатайство осужденного Клюсик А.К., в котором он просил пересмотреть и привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года, приговоры от 22 сентября 2001 года, 23 января 2001 года и от 13 декабря 2001 года.
По результатам рассмотрения данного ходатайства осужденного Ленский районный суд вынес постановление от 09 ноября 2004 года, в котором указал о том, что по приговорам от 22 сентября 2001 года и от 23 января 2001 года наказания снижению не подлежат в связи с тем, что «в настоящее время наказание по преступлениям, за которые он был осужден, такое же – от 5 до 10 лет лишения свободы», и привел в соответствие с изменениями УК РФ только последний приговор от 13 декабря 2001 года.
Таким образом, вопрос о приведении вступивших в законную силу приговоров в соответствие с новыми требованиями УК РФ фактически был рассмотрен и разрешен Ленским районным судом.
В таком случае Якутский городской суд был не вправе повторно принять к рассмотрению ходатайство осужденного по пересмотру приговоров от 22 сентября 2001 года и от 23 января 2001 года в порядке ст.10 УК РФ.
С учетом того, что имелось вступившее в законную силу постановление Ленского районного суда от 09 ноября 2004 года по этому же вопросу, постановление Якутского городского суда от 17 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 09 ноября 2010 года нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения по пересмотру приговоров от 22 сентября 2000 года и от 23 января 2001 года подлежат отмене с прекращением материала дальнейшим производством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Клюсик А.И. – удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда от 17 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 09 ноября 2010 года о пересмотре приговоров от 22 сентября 2000 года и от 23 января 2001 года в отношении Клюсик Анатолия Ивановича – о т м е н и т ь и материал дальнейшим производством прекратить.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.