Судья: Афанасьева Т.М.Дело № 44-у-75
СК: Дьяконова А.Г., Колесов И.Р.,
Слепцов П.В. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск« 29 » апреля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Данилова А.Р., Пронина П.И., Михайловой С.Е. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Тимофеева И.В. о пересмотре приговора Амгинского районного суда от 30 сентября 2002 года, которым
ТИМОФЕЕВ Иван Васильевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
14 апреля 1994 года по ст.117 ч.3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, 19 ноября 1999 года освободившийся по отбытию срока наказания, -
о с у ж д е н – (с учетом внесенных постановлением Якутского городского суда от 04 февраля 2004 года в порядке ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ст.69 УК РФ окончательно – к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Т. в отношении которого состоявшиеся судебные решения не пересматриваются.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 28 ноября 2002 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Романова С.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего отменить кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Тимофеев И.В., с учётом внесенных изменений, осужден за хулиганство группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, за неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и за умышленное причинение группой лиц и из хулиганских побуждений здоровью гр-на К. тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенные 16 мая 2001 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев И.В. вину по предъявленным обвинениям не признал.
В надзорной жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Тимофеева И.В. просит изменить приговор, ссылаясь на необоснованность осуждения по ст.213 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ по мотиву нарушения судом требований ст.307 УПК РФ, на составление приговора с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, которое определено без учета противоправного поведения потерпевшего. Помимо этого адвокат указывает на то, что судом дана неправильная правовая оценка действиям Тимофеева И.В. в части причинения потерпевшему тяжкого вреда, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены при превышении пределов необходимой обороны.
Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы адвоката Романова С.Н., Президиум считает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Тимофеева И.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела указанные требования закона соблюдены не в полной мере.
Так, в описательной части приговора указывается о том, что «в процессе распития спиртных напитков братья Тимофеевы попросили у К. одолжить мотоцикл, К. отказал. Из-за этого Т. начал толкать К., ударял кулаками и кочергой. После него К. избил Тимофеев Иван, нанося удары кулаками и кочергой. Тимофеев Иван приказал своему брату Т., М., чтобы они завели мотоцикл и из дома все вышли на улицу за исключением К.. Когда В. вернулся в дом, К. ударил его топором в область плеча. Услышав его крик, Тимофеев Иван вернулся в дом и, взяв К. за грудки, вытащил его на улицу и уронил на землю, после чего он совместно с Т. избили К., нанося ему удары руками и пиная ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, головы, ребер. Затем, посадив находящегося в бессознательном состоянии К. в коляску мотоцикла, отвезли своего брата В. в больницу, которого оставили там, а сами увезли К. к себе домой, где связав ему руки, ноги, положили на пол. В результате полученных травм К. скончался в доме Тимофеевых».
Из вышеприведенных обстоятельств дела, установленных судом, следует, что суд, признавая осужденного Тимофеева И.В. виновным в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, фактически не привел описание указанного преступного деяния.
Аналогичные нарушения судом допущены и при описании преступного деяния, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК Р, и при описании признака преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Тимофеева И.В. по указанным статьям, а также по указанному признаку преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Исследованными в суде доказательствами достоверно было установлено избиение потерпевшего Тимофеевыми путем нанесения ему множественных ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, головы, ребер. В результате совместных действий осужденных потерпевшему К. были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, и через короткий промежуток времени он скончался от полученных травм.
Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что на момент избиения потерпевшего осужденными Тимофееевыми со стороны потерпевшего К. каких-либо действий, создающих угрозу для жизни или здоровья осужденных Тимофеевых, не было совершено. Осужденный Тимофеев И.В. с применением силы выволок потерпевшего на улицу, уронил на землю и совместно с Т. избил его.
Эти обстоятельства преступления, установленные судом, указывают на отсутствие признаков необходимой обороны, пределы которой, по мнению защиты, якобы были превышены осужденным Тимофеевым И.В. В связи с этим довод защиты о неправильной квалификации действий осужденного Тимофеева И.В. признается необоснованным.
В то же время ссылка адвоката на противоправное поведение потерпевшего, которое судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, Президиумом признается обоснованной, поскольку, как установлено судом, поводом для преступления явилось то, что потерпевший К. ударил Т. топором, тем самым потерпевший действовал противоправно.
С учетом этого, а также в связи с исключением одного из квалифицирующих признаков преступления – группы лиц – и изменения уголовного закона по ФЗ РФ от 07 марта 2011 года Президиум считает возможным снизить назначенное Тимофееву И.В наказание. Кроме того, следует учесть и изменение редакции ст.68 ч.2 УК РФ от 08 декабря 2003 года, внесенное после постановления приговора, с учетом требований которой было назначено Тимофееву И.В. наказание по ст.111 ч.4 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Романова С.Н. – удовлетворить частично.
Приговор Амгинского районного суда от 30 сентября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 28 ноября 2002 года и постановление Якутского городского суда от 04 февраля 2004 года в отношении осужденного ТИМОФЕЕВА Ивана Васильевича – и з м е н и т ь :
его осуждение по ст.ст.213 ч.2 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ – о т м е н и т ь и уголовное дело в этой части дальнейшим производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;
признать смягчающим наказание обстоятельством – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
считать его осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения – оставить без изменения.
Председательствующий:Л.Т.ГОРЕВА.