Судья: Сыренова С.Н.Дело № 44-у-58
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск«08» апреля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Снегирёвой Е.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного несовершеннолетнего Р. на приговор Нерюнгринского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым
Р., родившийся _______ в .......... .........., ранее судимый:
12 марта 2010 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
20 апреля 2010 года ( с учетом внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 01 апреля 2011 года изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 17 сентября 2010 года условное осуждение по приговору от 12 марта 2010 года отменено с направлением осужденного в воспитательную колонию сроком на 2 года, -
о с у ж д е н – по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 апреля 2010 года и по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения наказаний, назначенных по приговорам от 12 марта 2010 года и от 20 апреля 2010 года, окончательное наказание определено в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора РС (Я) Щербакова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению со снижением осужденному окончательного наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда несовершеннолетний Р. осужден за две кражи чужого имущества; за две кражи чужого имущества с причинением гражданам значительного ущерба, за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенные в период времени с 11 августа по 31 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Р. вину признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Р. ссылается на то, что он в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном, может встать на путь исправления без изоляции его от общества. В связи с этими обстоятельствами Р. просит применить к нему ст.73 УК РФ либо снизить срок наказания.
Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы, Президиум считает приговор подлежащим изменению.
Судом при назначении Р. вида и размера наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Принимая во внимание данные о личности осужденного Р., а также отсутствие со стороны родителей надлежащего контроля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и правильно назначил ему реальное лишение свободы. В связи с этим применение Р. условного осуждения невозможно. В этой части его жалоба подлежит отклонению.
Вместе с тем, при назначении наказания Р. судом допущено нарушение уголовного закона.
Так, согласно ч.3 ст.50 УК РФ при осуждении лица к исправительным работам из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
В нарушение указанного требования закона суд первой инстанции, назначая осужденному Р. наказание в виде исправительных работ за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, не указал о производимых из заработка удержаниях, тем самым фактически наказание по этим статьям ему не назначил.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ допущенное судом нарушение является основанием изменения приговора.
В связи с этим Президиум считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Р. наказаний по двум статьям 158 ч.1 УК РФ (по эпизодам краж имущества Ч. и Ю.).
С учетом этого назначенное Р. наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Р. – удовлетворить частично.
Приговор Нерюнгринского городского суда от 15 ноября 2010 года в отношении Р. – и з м е н и т ь :
исключить указания о назначении ему наказаний по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (за кражи имущества граждан Ч. и Ю.);
считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20 апреля 2010 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам от 12 марта 2010 года и от 20 апреля 2010 года, окончательное наказание определить в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальной части приговор суда – оставить без изменения.
Председательствующий:Л.Т.ГОРЕВА.