Судья: Коврига Ф.Л. Дело № 44-у-69
СК: Жженых Н.Д. –докл.,
Иванов Р.В., Саввинов Д.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск «06» мая 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегирёвой Е.В., при секретаре Васильеве А.И. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Явловского Д.А. на приговор Якутского городского суда от 15 февраля 2010 года, которым
ЯВЛОВСКИЙ Дмитрий Александрович, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
20 мая 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ (за кражу с причинением значительного ущерба и неоднократно) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
12 августа 2003 года, с учетом пересмотра приговора, по ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 166 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговор от 20 мая 2003 года постановлено исполнять самостоятельно;
05 сентября 2003 года, с учетом пересмотра приговора, по ст.158 ч.1, по ст.166 ч.1 УК РФ по правилам ст.ст.69 ч.ч.3 и 5, 74 ч.5 и 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившийся 21 мая 2007 года по отбытии срока наказания;
29 ноября 2007 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
31 марта 2008 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением суда от 15 сентября 2009 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней, -
о с у ж д е н – по ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст.70 УК РФ окончательно – к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 20 апреля 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Явловского Д.А. в поддержку доводов своей жалобы, участвующего в заседании Президиума с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению со снижением осужденному окончательного наказания до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Явловский Д.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества и за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенные 01 января 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного Явловского Д.А. дело рассмотрено в особом порядке.
В надзорной жалобе осужденный Явловский Д.А. оспаривает правильность определения рецидива и вида исправительного учреждения, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление один раз, по всем остальным судимостям преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Кроме того указывает на то, что по первому эпизоду преступления его действия судом ошибочно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ вместо ст.159 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного Явловского Д.А., Президиум считает судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Так, назначая наказание, суд усмотрел в действиях осужденного Явловского Д.А. наличие особо опасного рецидива, которое было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Между тем, из материалов уголовного дела видно, что Явловский Д.А. ранее был судим за тяжкое преступление один раз по приговору от 31 марта 2008 года, по всем другим приговорам с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 года, он считается судимым за преступления небольшой и средней тяжести.
Согласно ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо 2 раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В таком случае Явловский Д.А., имеющий одну судимость за тяжкое преступление, к категории лиц, указанных в ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, не относится. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд допустил нарушение уголовного закона, неправильно определив вид рецидива. Исходя из этого, суд также неправильно определил вид исправительного учреждения. Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Явловский Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст.409 ч.1 и 379 ч.1 п.3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения.
С учетом изменения вида рецидива, а также изменений, внесенных в ст.ст.161 ч.1 и 162 ч.2 УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года, Президиум считает необходимым смягчить осужденному Явловскому Д.А. назначенные наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.
В то же время довод жалобы осужденного Явловского Д.А. относительно неправильной правовой оценки его действий по ст.161 ч.1 УК РФ вместо ст.159 ч.1 УК РФ признается необоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что осужденный Явловский Д.А. открыто похитил у потерпевшего К. его сотовый телефон. При этом просьба передать телефон под предлогом позвонить была использована им как способ открытого завладения телефоном. В этой связи следует учесть и то, что осужденный Явловский Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.
При таких обстоятельствах для переквалификации его действий со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ оснований не усматривается. В этой части надзорная жалоба осужденного Явловского Д.А. подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Явловского Д.А. – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда от 15 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 20 апреля 2010 года в отношении ЯВЛОВСКОГО Дмитрия Александровича – и з м е н и т ь :
признать наличие в его действиях опасного рецидива;
считать его осужденным по ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить – 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения – оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.