Судья: Сосин А.Н. Дело № 44-у-92
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск «20» мая 2011 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегирёвой Е.В. при секретаре Васильеве А.И. рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Панарина Э.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2007 года, которым
ПАНАРИН Эдуард Владимирович, родившийся _______ в .........., гражданин РФ, .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н - в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по 16 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассмотрено.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Панарина Э.В. в поддержку доводов своей жалобы, участвующего в заседании Президиума с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению со снижением осужденному окончательного наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Панарин Э.В. признан виновным и осуждён за преступления: по незаконному сбыту наркотических средств, по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления им совершены в г. Якутске за период с 17 февраля по 4 мая 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2
В судебном заседании подсудимый Панарин Э.В. вину по предъявленным обвинениям признал полностью.
В надзорной жалобе осуждённый Панарин Э.В. просит отменить приговор суда, указывая на то, что по 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 эпизодам не было изъято никакого наркотического вещества в качестве вещественных доказательств, соответственно не была проведена экспертиза, в связи с чем считает, что отсутствие доказательств по инкриминируемым ему эпизодам указывает на его непричастность к совершенным преступлениям.
Рассмотрев уголовное дело и обсудив надзорную жалобу осуждённого Панарина Э.В., Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При рассмотрении данного уголовного дела указанные требования закона были соблюдены судом не в полной мере.
Так, признавая Панарина Э.В. виновным в 14-ти преступлениях за незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере Д., совершенные им 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 30 апреля 2007 года, в 5-ти преступлениях за незаконный сбыт наркотического средства - героин О., совершенные им 6, 8, 10, 12, 14 апреля 2007 года, и в 2-х преступлениях за незаконный сбыт наркотического средства - героин П., совершенные им 15 и 19 апреля 2007 года, суд свой вывод обосновал признательными показаниями самого Панарина Э.В., показаниями свидетелей Д., Р., О., П., протоколами очных ставок и проведенным следственным экспериментом, в ходе которого было установлено количество героина в одном свертке не менее 0,2 грамма.
Между тем, по смыслу закона для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления требуются специальные знания. Поэтому суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
По всем вышеуказанным эпизодам незаконного оборота наркотического средства изъятия не производились и соответственно по делу необходимые исследования не проводились. Размеры наркотического средства были определены путем следственного эксперимента, а наименование наркотического средства было установлено на основании показаний самого Панарина Э.В. и показаний свидетелей.
При таких обстоятельствах ввиду недостаточности имеющихся доказательств, подтверждающих виновность осужденного Панарина Э.В. за совершение 21 преступления
3
по незаконному сбыту наркотического средства гр-нам Д., М., П., приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Вместе с тем, виновность осужденного Панарина Э.В. по остальным эпизодам обвинения, в частности, за незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере Казанцевой 18 февраля 2007 года, Д. – 04 мая 2007 года, а также за незаконный сбыт героина Лобанову 17 февраля 2007 года; за приготовление к незаконному сбыту героина в особо крупном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта героина в крупном размере полностью доказана собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре. При этом действия Панарина Э.В. по последнему эпизоду преступления судом правильно квалифицированы как самостоятельное преступление по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку, как правильно установлено судом, этот героин не предназначался для сбыта, а Панариным был оставлен себе для личного потребления. Для этого героин весом 0,532 гр., что относится к крупному размеру, был отделен от общего веса героина, приготовленного к сбыту, и хранился в кармане брюк Панарина Э.В., откуда он и был изъят. При наличии таких данных довод осужденного о том, что его действия излишне квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, нельзя признать обоснованным.
Как видно из приговора, суд первой инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о необходимости применения к Панарину Э.В. ст.64 УК РФ. При этом суд не мотивировал, что указанная норма закона применяется к какой-либо конкретной статье. В таком случае ст.64 УК РФ должна быть применена ко всем статьям, за которые осуждается осужденный Панарин Э.В., а не только к ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как применил суд. С учетом того, что по ст.228 ч.1 УК РФ не установлены минимальные санкции по каждому виду наказания, то с учетом применения ст.64 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст.46 ч.2 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) по данной статье необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
С учетом уменьшения объёма обвинения окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Панарина Э.В. – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда от 31 августа 2007 года в отношении осужденного ПАНАРИНА Эдуарда Владимировича – и з м е н и т ь :
его осуждение за преступления, предусмотренный ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и совершенные 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 30 апреля 2007 года; за преступления, предусмотренные ст.228.1 ч.1 УК РФ и совершенные
6, 8, 10, 12, 14, 15, 19 апреля 2007 года, о т м е н и т ь и уголовное преследование в этой части дальнейшим производством прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ;
4
считать Панарина Эдуарда Владимировича осужденным с применением ст.64 УК РФ:
по ст.228.1 ч.1 УК РФ ( за сбыт 17 февраля 2007 года Л. ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( за сбыт 18 февраля 2007 года К. ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( за сбыт 04 мая 2007 года Д. ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст.ст.30-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить – 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
на основании ст.71 ч.2 УК РФ штраф в размере 2.500 рублей исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда оставить – без изменения.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.