Судья: Стрекаловский И.В. Дело № 44-у-100
СК: Оконешников Е.П., Пинегин А.И.,
Слепцов П.В. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск «03» июня 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И. при секретаре Васильеве А.И., с участием переводчика Негнюровой С.Н. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Иванова В.Н. о пересмотре приговора Сунтарского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым
ИВАНОВ Владислав Николаевич, родившийся _______ в .......... .........., ранее не судимый, -
о с у ж д е н – по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору по ст.115 ч.1 УК РФ осужден Р., в отношении которого состоявшиеся судебные решения не пересматриваются.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 14 апреля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Иванова В.Н., участвующего в заседании Президиума с использованием системы видеоконференцсвязи, и его адвоката Федорова В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Иванов В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение здоровью гр-на О. тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное 14 июня 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.
В надзорной жалобе адвокат Федоров В.И. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом обосновывает свои доводы тем, что ударом штакетника по голове стоящему напротив потерпевшему О. осужденный Иванов В.Н. не мог попасть в затылочную область волосистой части головы, куда именно был приложен удар, причинивший тяжкий вред, повлекший за собой смерть потерпевшего. При установлении обстоятельств нанесения указанного удара суд в достаточной мере не выяснил и не устранил имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, которые имеют существенное значение. Кроме того, судом не проверена версия причастности других лиц в причинении телесных повреждений О. уже после действий осужденных. В силу этих обстоятельств адвокат просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы, Президиум считает состоявшиеся в отношении осужденного Иванова В.Н. судебные решения подлежащими отмене по следующему основанию.
В соответствии со ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона соблюдено не в полной мере.
Органами предварительного расследования Иванову В.Н. было предъявлено обвинение в том, что он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью вырванным с ограды штакетником нанес один удар О. в область расположения жизненно-важного органа – голову, чем причинил ушибленную рану волосистой части по затылочной области справа с кровоизлияниями под мягкими оболочками, линейный перелом чешуи кости затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние мозжечка справа и слева, осложнившееся давлением вещества головного мозга кровью его отеком, сглаженность борозд извилин мозга, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и приведшие к его смерти.
Согласно же описанию преступного деяния Иванова В.Н., признанного судом доказанным и приведенным в приговоре, Р. и О. стояли, вцепившись друг в друга, в это время осужденный Иванов с вырванным с ограды штакетником в руке подошел с левой стороны Р. и нанес им О. один удар в правую часть теменной области головы. Получив удар, О. упал на землю, тогда Р. пнул лежащего О. в голову и в ногу. В результате действий Иванова В.Н. потерпевшему О. была причинена ушибленная рана волосистой части головы по затылочной области справа, кровоизлияние под мягкими оболочками доли справа вещества головного мозга с линейным переломом чешуи кости затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние под мягкими оболочками лобных долей справа и слева вещества головного мозга, осложнившееся с давлением вещества головного мозга кровью его отеком, чем здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, приведший к его смерти через короткий промежуток времени на месте преступления. Действиями Р. потерпевшему О. была причинена ушибленная рана волосистой части головы по теменной области слева с кровоизлиянием, относящаяся к легкому вреду здоровья.
Таким образом, суд нашел доказанным, что осужденный Иванов В.Н. нанес удар штакетником потерпевшему О. в теменную область головы, что находится в противоречии с имеющимися доказательствами, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти потерпевшего О. явилась рана волосистой части головы по затылочной области справа.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что согласно ст.380 п.1 УПК РФ является основанием отмены приговора.
В силу этого приговор не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное противоречие, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить имеющиеся доказательства по делу и в зависимости от добытых доказательств решить вопрос о виновности или невиновности Иванова В.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Как видно из материалов уголовного дела, во время предварительного следствия в отношении Иванова В.Н. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая судом неоднократно продлевалась. При этом судом были приняты во внимание данные о личности Иванова В.Н., который нигде не работал, мог препятствовать установлению истины по делу, учитывалась также тяжесть совершенного им преступления.
С учетом того, что условия, в связи с которыми избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, не отпали и в настоящее время, а дело направляется на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, то Президиум считает необходимым избрать в отношении Иванова В.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Федорова В.И. – удовлетворить частично.
Приговор Сунтарского районного суда от 30 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 14 апреля 2011 года в отношении ИВАНОВА Владислава Николаевича – о т м е н и т ь и уголовное дело в отношении него направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Иванова Владислава Николаевича меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца, т.е. до 03 сентября 2011 года включительно.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.