Судья Тарасова С.С. 44-у-57
Состав судебной коллеги:
Коркин М.И., Потапов В.Л.
Кононов К.К. – докладчик.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия)
г. Якутск 8 апреля 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов : Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Снегиревой Е.В.,
при секретаре Винокурове О.А.,
рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Чернова Михаила Яковлевича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 года, которым
Чернов Михаил Яковлевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 24 декабря 2003 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) наказание снижено до 5 лет лишения свободы;
- 23 ноября 2009 года приговором Новомосковского городского суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о с у ж д ё н : по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осуждённого Чернова М.Я. постановлено взыскать определенные суммы в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке с осуждёнными Н., Т..
Указанным приговором суда также осуждены Н., Т., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 года приговор Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Чернова М.Я. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Щербакова А.А., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Чернов М.Я. признан виновным в совершении 18 преступлений тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в период времени с декабря 2008 года по февраль 2009 года в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Чернов М.Я. вину по предъявленным обвинениям по 18 эпизодам не признал, признал вину в совершении последнего эпизода кражи имущества у потерпевшей А..
В надзорной жалобе осуждённый Чернов М.Я. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нет ни одного свидетеля, который может показать о том, что они где-то собирались и планировали совершение краж. В основу приговора положены показания Т., данные им на предварительном следствии, однако данные показания Т. были даны вследствие применения шантажа со стороны следователя. Его вина доказана только по одному эпизоду кражи у А. 09 февраля 2009 года, так как по данному эпизоду он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что суд должен был принять данный факт, как смягчающее обстоятельство. Показания К-Р. считает недопустимым доказательством, так как часы были похищены в феврале 2009 года у А. им и В., а из показаний К-Р. следует, что Н. в декабре 2008 года принес к нему 200 грамм золотых изделий, среди которых находились золотые часы с браслетом фирмы «Мак Тайм», на которых Н. попросил сделать гравировку. Также просит признать недопустимым доказательством выемку из ломбарда залоговых билетов на имя С. по факту сдачи изделий от 23 декабря 2008 года, так как ни один потерпевший по данным изделиям ничего не заявлял. В судебном заседании не проводился осмотр вещественных доказательств, не было произведено опознание потерпевшими золотых изделий, изъятых из ломбардов. Считает, что судебное следствие проведено не в полном объеме, с нарушениями УПК РФ. Назначенное наказание считает несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и его личности. Также просит пересмотреть приговор в части соединения наказания с наказанием по приговору Новомосковского городского суда, в связи с вынесенным постановлением суда надзорной инстанции от 01 февраля 2011 года, которым наказание снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Из обжалуемого приговора видно, что окончательное наказание Чернову М.Я. в виде 10 лет лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 23 ноября 2009 года, которым он осужден к 7 годам лишения свободы.
Между тем, постановлением Президиума Тульского областного суда от 01 февраля 2011 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 февраля 2010 года изменены со снижением срока наказания с 7 лет лишения свободы до 6 лет лишения свободы.
В связи с этим окончательное наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2010 года, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ также подлежит снижению с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части доводы осужденного подлежат отклонению, а приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Вина Чернова М.Я. в совершенных преступлениях установлена судом на основании анализа собранных и исследованных доказательств: показаниями Чернова М.Я., Т., Н., К., данных ими на предварительном следствии, протоколами явки с повинной Т. и В., показаниями потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии и в суде, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний Т. на месте совершения преступлений, заключениями трассологических экспертиз и другими доказательствами в их совокупности.
Выводы суда о совершении Черновым М.Я. корыстных преступлений с проникновением в жилище, в составе организованной группы лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшим, основанные на допустимых и достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В приговоре суда приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании В. устойчивой, сплоченной, организованной преступной группы, в которую вошли Т., Чернов и Н., с целью совершения краж имущества граждан из квартир ........... При этом судом установлено, что участники организованной преступной группы собирались и обсуждали планы предстоящих преступлений, подбирали орудия преступления, В. руководил деятельностью группы, распределял роли между участниками организованной группы, а также распределял денежные средства, полученные в результате совершения краж. Об устойчивости и сплоченности организованной преступной группы объективно свидетельствует стабильность состава, согласованность их действий при подготовке и совершении преступлений, длительность связи между членами группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, единство преступных замыслов, длительность совместной преступной деятельности.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернова М.Я. в совершении 19 преступлений в составе организованной преступной группы.
Действия Чернова М.Я. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ по 18 преступлениям и по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания судом учтены все обстоятельства дела. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и является соразмерным содеянному.
В связи с чем указанные доводы надзорной жалобы осужденного Чернова М.Я. являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Надзорную жалобу осуждённого Чернова Михаила Яковлевича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 года удовлетворить частично.
2. Приговор Якутского городского суда от 4 октября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 2 декабря 2010 года изменить: считать Чернова Михаила Яковлевича осужденным с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий : Л.Т. Горева