Судья Посельский И.Е. 44-у-101
Состав судебной коллегии:
Жженых Н.Д., Савинов Д.В.,
Иванов Р.В.-докладчик.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия)
г. Якутск 3 июня 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.,
при секретаре Васильеве А.И., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Сотнич Вячеслава Михайловича о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2009 года, которым
Сотнич Вячеслав Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- приговором суда от 01 сентября 2003 года, изменённого постановлением суда от 27 октября 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором суда от 04 февраля 2004 года, изменённого постановлением суда от 27 октября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 26 сентября 2007 года освобождён условно-досрочно 06 октября 2007 года на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 21 день,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 20 апреля 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Сотнич В.М. признан виновным в нападении на гр. П. в целях хищения его имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в .......... 23 декабря 2008 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Сотнич В.М. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он не причастен к совершению преступления по факту кражи телевизора, так как у потерпевшего П. он с Д. был в 5 часу вечера и по истечении 15-20 минут он ушёл один, при этом он тайно похитил телефон у потерпевшего, а Д. остался. Утверждает, что он совершил только тайное хищение телефона, что подтверждается показаниями Д., отражёнными в обвинительном заключении. Предварительного сговора у него с Д. не было. О факте избиения потерпевшего он узнал только со слов сына потерпевшего. Утверждает, что по факту кражи телефона судебное разбирательство не проводилось, в протоколе суда слово «телефон» заменили словом «телевизор».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:
Приговором суда в качестве отягчающего вину обстоятельства признано наличие в действиях Сотнич В.М. особо опасного рецидива преступлений, так как установлено наличие двух непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей за тяжкие преступления по приговорам суда от 01 сентября 2003 года по ст. 161 ч. 2 УК РФ и от 04 февраля 2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в связи с чем судом назначено наказание с учётом указанного отягчающего обстоятельства и определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Между тем из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о наличии особо-опасного рецидива не основаны на законе, т.к. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое Сотнич В.М. осуждён 04 февраля 2004 года, он совершил 21 января 2003 года, то есть до осуждения его приговором суда от 01 сентября 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, Сотнич В.М. совершил новое умышленное преступление имея одну непогашенную судимость. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ у Сотнич В.М. имеется опасный рецидив преступлений, а не особо-опасного рецидив, как указано в приговоре суда.
Кроме того в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён, что улучшает положение осуждённого.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
В связи с вышеизложенным действия Сотнич В.М. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2007 г.) на ст. 70 УК РФ считать осужденным окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы надзорной жалобы Сотнич В.М. о его непричастности к разбойному нападению на П., являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку, о чем указано в приговоре суда. Так из показаний потерпевшего П. видно, что Сотнич В.М. и Д. требовали у него деньги, при этом Сотнич взял его голову и ударил об колено, а Д. бил кулаками, когда он упал, они оба избивали его руками и ногами, после чего забрали телевизор и сотовый телефон. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля А., показаниями самого осужденного Сотнич В.М., в которых он признает вину в краже сотового телефона П., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки телевизора у Л., который пояснил, что телевизор ему продали Сотнич и Д., протоколом личного обыска Сотнич В.М., у которого был изъят сотовый телефон, протоколом опознания предметов потерпевшим, заключением судебно- медицинской экспертизы потерпевшего П., у которого обнаружены: тупая травма лицевого скелета, сопровождавшаяся переломом костей носа, кровоподтеками глаз, тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами 5,6,7 ребер, раны затылочной области, повлекшиеся за собой длительное расстройство здоровья более 3 недель и расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, а также другими доказательствами. Действия Сотнич В.М. судом правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Сотнич Вячеслава Михайловича о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 20 апреля 2010 года, удовлетворить частично.
Приговор Мирнинского районного суда от 26 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 20 апреля 2010 года изменить, переквалифицировать действия Сотнич В.М. со ст. 70 УК РФ считать осужденным окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т. Горева