Судья Хорулинская В.М. 44-у-99
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия)
г. Якутск 3 июня 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.,
при секретаре Васильеве А.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Слепцовой Жанны Аркадьевны в интересах осуждённого Батырханова Рауда Батырхановича о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года, которым в отношении
Батырханова Рауда Батырхановича, _______ года рождения, осуждённого приговором Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, пп. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства адвоката о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Слепцовой Ж..А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего постановление суда подлежащим отменес направлением материала на новое рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Батырханов Р.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, а также в разбойном нападении на работников Якутского района водных путей и судоходства, совершенном организованной преступной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо- крупном размере. Преступления совершены 3 сентября 2005 года и 8 октября 2005 года в г. Якутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Адвокат Слепцова Ж.А. в интересах осужденного Батырхонова Р.Б. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, при этом решение суда мотивировано тем, что в ст. 158 ч. 3 УК РФ исключен нижний предел наказания « от двух», в остальном санкция статьи изменений не претерпела, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В надзорной жалобе адвокат Слепцова Ж.Б. в интересах осуждённого Батырханова Р.Б. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ изменений, снизить назначенное судом наказание.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён, что улучшает положение осуждённого.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
На основании вышеизложенного суду следовало при рассмотрении ходатайства осуждённого применить данный закон и квалифицировать действия осужденного в новой редакции Уголовного закона, по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Слепцовой Жанны Аркадьевны в интересах осуждённого Батырханова Рауда Батырхановича о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года, удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда от 18 апреля 2011 года в отношении Батырханова Рауда Батырхановича, отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.Т. Горева.