Судья: Лукин Е.В.
Дело № 44-у-119
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
гор.Якутск
«08» июля 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Горевой Л.Т.,
членов: Михайловой С.Е., Пронина П.И, Снегирёвой Е.В., при секретаре Винокурове О.А, рассмотрел надзорную жалобу осужденного О. о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2009 года, которым несовершеннолетний
О., родившийся _______ в .........., ранее судимый:
28 апреля 2008 года, с учетом внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 08 апреля 2011 года изменений, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, па ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно — к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и с возложением на него обязанностей. Штраф в размере 3.000 рублей подлежит самостоятельному исполнению, –
о с у ж д е н — по п.п. «б, в» ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного О. в поддержку доводов своей жалобы, участвующего в заседании Президиума с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению со снижением осужденному О. окончательного наказания до 4 лет 1 месяца лишения свободы, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда несовершеннолетний О. осужден за кражи чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба, другая — с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены 01 февраля 2009 года и с 17 часов 31 января до 10 часов 02 февраля 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый О. вину признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный О. просит пересмотреть приговор в связи с суровостью назначенного наказания, которое ему определено без учета требований ст.88 ч.6.1 УК РФ и без полного учета смягчающих наказание обстоятельств. Помимо этого О. просит учесть снижение наказания по предыдущему притовору, а также изменения, внесенные в УК РФ 29 июня 2009 года и 07 марта 2011 года.
Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы, Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, окончательное наказание О. назначено по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от 28 апреля 2008 года.
Между тем, постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 08 апреля 2011 года приговор от 28 апреля 2008 года был изменен со снижением осужденному О. окончательного наказания с 6 лет до 3 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
В связи с этим окончательное наказание, назначенное по последнему приговору, также подлежит снижению. При этом Президиум учитывает и изменения, внесенные 07 марта 2011 года в ст.158 ч.2 УК РФ, по которой осужден О. В связи с этим наказания подлежат снижению и по этому основанию.
Вместе с тем, остальные доводы осужденного признаются необоснованными и подлежат отклонению.
Так, из приговора следует, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел в числе других и активное способствование О. раскрытию преступления, предусмотренное ст.62 ч. 1 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. В этой связи следует учесть, что осужденному О. судом наказания были назначены в пределах, не превышающих указанные законом пределы.
Довод осужденного о назначении наказания без учета требований ст. 88 ч.6.1 УК РФ также нельзя признать обоснованным, поскольку указанная норма закона применима к тяжким и особо тяжким преступлениям, а совершенные О. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного О. — удовлетворить частично.
Приговор Нерюгринского городского суда от 18 мая 2009 года в отношении осужденного О. — и з м е н и т ь:
считать его осужденным: по п.п. «б, в» ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2008 года окончательно определить – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Штраф, назначенный по приговору от 28 апреля 2008 года, в сумме 3 000 рублей исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда — оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т.ГОРЕВА.