Судья Габышев Р.С. 44 – у -168
Состав судебной коллегии:
Дьяконова А.Г. – предс.,
Потапов В.Л., Федоров Г.С. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск «__2__» сентября 2011 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.
и членов президиума Александровой Р.С, Данилова А.Р., Снегирёвой Е.В.
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ушницкого В.Р. в интересах осужденного Паршина Е.А. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года, которым
ПАРШИН Евгений Анатольевич, родившийся _______ в .........., ранее судимый:
17 февраля 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
11 мая 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
9 августа 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
ОСУЖДЕН по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 313 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осуждены Тузиков И.Н., Иванов С.С., Терентьев П.И., в отношении которых вопрос о пересмотре судебных решений в надзорной жалобе не ставится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года указанный приговор суда в отношении всех осужденных изменён, Паршин Е.А. считается осужденным к окончательной мере наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Ушницкого А.И. в интересах осуждённого Паршина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение зам. прокурора РС (Я) Щербакова А.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Паршин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на побег из-под стражи, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 12 июля 2006 года в п. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Ушницкий В.Р. просит пересмотреть судебные решения, указывая на то, что на момент совершения преступления, то есть 12 июля 2006 года, в отношении Паршина Е.А. вступили в законную силу только приговоры от 17 февраля 2006 года и 11 мая 2006 года, однако суд первой инстанции, указав в вводной части приговора о наличии у Паршина Е.А. судимости по приговору от 9 августа 2006 года, значительно ухудшил положение осужденного, назначив чрезмерно суровое наказание, при этом не учел смягчающим наказание обстоятельством его молодой возраст, положительную характеристику и инвалидность отца, также судами не учтено, что до вступления указанного приговора суда Паршиным Е.А. отбыт почти весь срок наказания по приговорам от 17 февраля 2006 года и от 11 мая 2006 года, кроме того, суд кассационной инстанции, изменив приговор суда и назначив наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ, не снизил наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим изменению по следующему основанию.
Выводы суда о виновности Паршина Е.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных судом доказательств.
Судом наказание назначено с учетом всех установленных обстоятельств дела и положений ст.60 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 3 июня 2008 года, Паршин Е.А. совершил преступление по данному приговору 12 июля 2006 года, то есть до вынесения приговора от 9 августа 2006 года, однако суд первой инстанции, признав Паршина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 313 УК РФ и назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначил наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК.
Суд кассационной инстанции, правильно изменив приговор суда и принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставил наказание без изменения, что является основанием для изменения состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Ушницкого В.Р. в интересах осуждённого Паршина Е. А. – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда от 3 июня 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2008 года в отношении Паршина Евгения Анатольевича изменить:
считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 313 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 9 августа 2006 года, окончательно назначить наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т. Горева.