Судья Самырова О.А. Дело № 44 - У - 157
Состав коллегии: Дьяконова А.Г. Зверева Т.С. Кириллина Л.М. - докл.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 26 августа 2011 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Горевой Л.Т.
членов: Александровой Р.С, Данилова А.Р., Снегиревой Е.В. при секретаре Винокурове О.А.
с участием заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Байбакова В.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC (Я) от 21 сентября 2004 года в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева К.К. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора PC (Я) Самойленко Б.М. полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда PC (Я) от 19 мая 1999 года
Байбаков Владимир Владимирович, родившийся _______ года рождения в .........., судимый 04.06.1992 года по ст. 146 ч. 2 п.п. «а.б.е». ст. 144 ч. 3. ст. 218 ч. 2 УК РСФСР по совокупности к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.08.1997 года
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,д,н» УК РСФСР к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а.б.в.г» УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Постановлением Ленского районного суда от 29 апреля 2004 года в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ особо опасный рецидив преступлений изменен на опасный и Байбаков считается осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж.з.д.н» УК РСФСР к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «н» УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC (Я) от 21 сентября 2004 года постановление суда изменено. Байбаков считается осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,д,н» УК РСФСР к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Байбаков просит пересмотреть кассационное определение судебной коллегии и снизить наказание в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс, улучшающих его положение по следующим основаниям:
суд недостаточно снизил наказание в связи с изменением особо рецидива преступлений на опасный, когда как правила ст. 68 УК РФ предусматривали назначение наказания при особо опасном рецидиве не менее трех четвертей от максимального срока наиболее строгого вида наказания;
суд не исключил п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ - неоднократность преступлений;
при новом рассмотрении следует, внести изменения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года которым внесены изменения в ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение судебной коллегии в отношении осужденного Байбакова В.В. подлежащим отмене.
В постановлении в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ об отказе в снижении наказания осужденному Байбакову приведены не основанные на законе мотивы принятого решения.
Суд кассационной инстанции изменил постановление суда первой инстанции и снизил наказание Байбакову в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс, вместе с тем необоснованно отказал в исключении квалифицирующего признака неоднократность преступлений предусмотренного п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и утратившего силу с 8 декабря 2003 года.
При данных обстоятельствах кассационное определение в отношении Байбакова не может быть признано законным и обоснованным.
При новом кассационном рассмотрении суду следует также проверить доводы Байбакова о внесении изменений ФЗ - 26 от 7 марта 2011 года в ст. 162 ч. 3 УК РФ улучшающих его положение.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года по делу о проверке конституционности ст. 10 Уголовного кодекса РФ указал, что по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон улучшающий положение липа, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи УК РФ. изменении в благоприятную сторону правил общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда РФ. содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного наказания предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407. 408 УПК РФ. Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. 11адзорную жалобу осужденного Байбакова В.В. удовлетворить частично.
2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PC (Я) от 21сентября 2004 года в отношении Байбакова Владимира Владимировича отменить иматериал направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий: ЛТ.Горева