Судья Гусихина З.Х.
Состав судебной коллегии: Дело № 44-у-06
Оконешников Е.П.,
Мунтяну И.Е., Слепцов П.В. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г. Якутск 28 января 2011 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Снегирёвой Е.В.,
Членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И.,
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Кишмерешкина Е.Е. в интересах осуждённого Назарука Виктора Остаповича о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года, которым
Назарук Виктор Остапович, _______ года рождения, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Снегирёвой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия),
У С Т А Н О В И Л:
Назарук В.О. приговором Мирнинского районного суда от 20 января 2010 года признан виновным и осужден за хищение запасных частей к экскаваторной технике у АК «Алроса» (ЗАО) путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
В надзорной жалобе адвокат Кишмерешкин Е.Е. в защиту осуждённого Назарука В.О. не оспаривая квалификацию действий осуждённого, просит изменить приговор и кассационное определение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. При этом в обоснование жалобы указывает, что суд, постановив считать дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей условным, в связи с чем, исполнение приговора в части дополнительного наказания не представляется возможным.
Проверив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.
Виновность Назарука В.О. в совершенных преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Все доказательства получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Наказание осуждённому Назаруку В.О. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.
Как видно из приговора, суд учёл наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение представителя потерпевшего, и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При определении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд учёл материальное положение подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совокупный ежемесячный доход семьи.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд назначил Назаруку наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановил считать условным с испытательным сроком 3 года.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чём следует указывать в резолютивной части приговора.
В данном случае такое требование закона судом не соблюдено, что исключает возможность исполнения приговора в части дополнительного наказания.
При таких обстоятельствах, приговор Мирнинского районного суда от 20 января 2010 года и кассационное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Кишмерешкина Е.Е. в интересах осуждённого Назарука В.О. удовлетворить.
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года в отношении осуждённого Назарука Виктора Остаповича изменить.
Исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Снегирёва