Судья Петров А.М. 44-у-122
Судебная коллегия:
Смирников Г.Ф.- докладчик,
Иванов Р.В., Посельский И.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия).
г. Якутск 8 июля 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.
при секретаре Винокурове О.А, рассмотрел надзорную жалобу законного представителя С. о пересмотре постановления Сунтарского районного суда РС (Я) от 15 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 мая 2011 года, которым
заявление адвоката Архипова А.В. об оплате труда удовлетворено, процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 1 432 руб. 20 коп., подлежащие выплате защитнику по назначению суда, за оказание юридической помощи
несовершеннолетнему Ч., _______ года рождения, уроженцу .......... .......... в отношении которого уголовное дело по обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.
взысканы с законного представителя С. в доход федерального бюджета.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 мая 2011 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Сунтарского районного суда от 14 марта 2011 г. уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено производством в связи с деятельным раскаянием.
Постановлением того же суда от 15 марта 2011 г. заявление адвоката Архипова Александра Владимировича об оплате труда адвоката удовлетворено, вознаграждение в размере 1432 руб.20 коп. признано процессуальными издержками и перечислено на счет адвоката, затем взыскано с законного представителя несовершеннолетнего С..
В надзорной жалобе законный представитель С.просит отменить постановление суда и определение судебной коллегии, так как в ходе судебного заседания вопрос о взыскании процессуальных издержек с него не обсуждался; постановление суда о взыскании судебных издержек в нарушение уголовно-процессуального законодательства вынесено без его участия; выводы суда кассационной инстанции о том, что при рассмотрении заявления адвоката Архипова А.В. представитель потерпевшего принимал участие, являются несостоятельными, не соответствующими действительности. Считает, что он имел право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131, ст. 132, ст. 299 и ст. 309 УПК РФ оплата труда адвоката, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённых, законных представителей несовершеннолетних, по решению суда, о чём указывается в резолютивной части судебного решения.
В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решён при вынесении решения, этот вопрос должен быть разрешён судом, вынесшим решение по существу дела, в порядке ст. 397 УПК РФ, то есть в судебном заседании.
Однако, как видно из представленных материалов дела, данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Так, постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Ч. вынесено 14 марта 2011 года, при этом вопрос о возможности или невозможности взыскания процессуальных издержек с законного представителя С. в судебном заседании не рассматривался. Впоследствии судом вопрос о взыскании процессуальных издержек решён 15 марта 2011 года с нарушением требований ст. 397 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденных, законных представителей несовершеннолетних или с лиц, по жалобе которых было начато производство по уголовному делу только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав этих лиц и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: если указанные лица изъявляют желание участвовать в судебном заседании, они могут быть лишены возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и таким лицам должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что законный представитель С. принимал участие при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах постановление Сунтарского районного суда от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 24 мая 2011 г., подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу законного представителя С. о пересмотре постановления Сунтарского районного суда РС (Я) от 15 марта 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 мая 2011 года, удовлетворить.
Постановление Сунтарского районного суда от 15 марта 2011 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) о взыскании с С. процессуальных издержек, отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Л.Т. Горева