Мировой судья Попова М.Г. 44 у-108
Судья Денисенко А.В.
Судебная коллегия:
Смирников Г.Ф.- докладчик,
Иванов Р.В., Посельский И.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия).
г. Якутск 17 июня 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Михайловой С.Е., Пронина П.И.,
при секретаре Васильеве А.В., рассмотрела надзорную жалобу осуждённого Ефремова Петра Даниловича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) от 28 февраля 2011 года, которым
Ефремов Петр Данилович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- приговором суда от 02 февраля 2000 года по п.п. «б,д» ч.2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 01 октября 2010 года,
осуждён : по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 19 мая 2011 года апелляционное постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Ефремов П.Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенных 16 января 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ефремов П.Д. просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, по следующим основаниям: судом не применены правила ч.3 ст. 68 УК РФ; судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: прошение матери, ходатайство сестры, гарантия индивидуального предпринимателя, характеристика хирурга ЯНИИТ, отсутствие претензий со стороны потерпевших, нахождение до осуждении на подписке о невыезде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что приговор суда и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием подсудимого Ефремова П.Д. с предъявленным обвинением в полном объеме.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не допущено.
Вместе с тем при назначении меры наказания судом не в полной мере учтены требования закона.
Так, согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исходя из вышеизложенного, суд при назначении наказания Ефремову П.Д. должен был применить нормы данной статьи и назначить наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность осуждённого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учёл признание вины и состояние здоровья осужденного Ефремова П.Д. Однако указанные смягчающие обстоятельства судом фактически не учтены при назначении наказания Ефремову П.Д., т.к. ему назначено максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ исключён.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
На основании вышеизложенного, нормы данного закона подлежат применению и действия осужденного подлежат квалификации в новой редакции Уголовного закона.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи и последующие судебные решения в отношении Ефремова П.Д. подлежат изменению, действия Ефремова П.Д. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 г.) на ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить 8 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, являются несостоятельными и подлежат отклонению, т.к. при назначении наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественность опасности совершенных преступлений, личность осужденного и наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осуждённого Ефремова Петра Даниловича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я) от 28 февраля 2011 года, удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 28 февраля 2011 года, апелляционное постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 19 мая 2011 года, изменить, переквалифицировать действия Ефремова П.Д. с ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда и последующие судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Л. Т. Горева