Судья Говорова Л.И. 44-у-116
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия)
г. Якутск 1 июля 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
при секретаре Винокурове О.А., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Бубенщикова Владимира Александровича о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года, которым в отношении осуждённого
Бубенщикова Владимира Александровича, _______ года рождения, осуждённого приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 апреля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено ходатайство осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Самойленко Б.М, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мирнинского районного суда от 22 апреля 2005 г. Бубенщиков В.А. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 1, 162 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда от 22 апреля 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ приведена в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 г., наказание снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание снижено с 7 лет 1 месяца лишения свободы до 7 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Бубенщиков В.А. просит изменить постановление суда и смягчить назначенное судом наказание. Считает, что по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не в полной мере рассмотрел вопрос о смягчении наказания. Кроме того, считает, что наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год должно быть заменено штрафом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ исключён.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
На основании вышеизложенного суду следовало при рассмотрении ходатайства осуждённого применить данный закон также к ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалифицировать действия осужденного в новой редакции Уголовного закона.
Кроме того при пересмотре приговора суда от 22 апреля 2005 г. судом допущены нарушения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, т.к. по ч.3 ст. 162 УК РФ, в отношении которой изменения не внесены, приговором суда назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ должно быть больше 7 лет лишения свободы.
В связи с чем постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л
Надзорную жалобу осуждённого Бубенщикова Владимира Александровича о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года, удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда от 22 апреля 2011 года в отношении Бубенщикова Владимира Александровича, отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.Т. Горева