З-Судья Бабиков В.М. 44-у-81
Состав судебной коллегии:
Оконешников Е.П., Саввинов Д.В.
Мунтяну И.Е. – докладчик.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия)
г. Якутск 6 мая 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
при секретаре Васильеве А.И., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Вечерка Александра Сергеевича о пересмотре приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года, которым
Вечерка Александр Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 23 декабря 2008 года приговором Ленского районного суда РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
о с у ж д ё н : по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Указанным приговором суда также осужден Л., в отношении которого вопрос о пересмотре приговора суда не ставится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 декабря 2009 года приговор суда изменён, Вечерка А.С. считается осуждённым с применением ч. 6.1 ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия), полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Вечерка А.С. признан виновным и осуждён за совершение в несовершеннолетнем возрасте хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленное причинение смерти другому человеку, тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 21 июля 2008 года в городе .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Вечерка А.С. вину по предъявленным обвинениям признал частично.
В надзорной жалобе осуждённый Вечерка А.С. просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание с применением ст. 61, 62 УК РФ, т.к. суд при назначении наказания не учёл протокол принятия устного заявления о преступлении, поданного в прокуратуру г. Ленска. Ссылается на то, что согласно практике Верховного суда РФ добровольное сообщение лица компетентным органам о совершённом им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной, которая в соответствии с уголовным законом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Указывает, что летом 2008 года он сообщил оперативникам о совершённом преступлении, что подтверждается показаниями свидетелей Г. и Б., после сообщения о совершённом преступлении он указал им место нахождения Л., соучастника совершённого преступления, и похищенного ружья, что подтверждается показаниями тех же свидетелей Считает, что данное обстоятельство, то есть изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, также является смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить, применить п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 62, ст. 88 УК РФ и назначить наказание не свыше двух третей от максимального срока наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Из обжалуемого приговора видно, что суд при назначении наказания Вечерка А.С., в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл то, что он преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину в целом признал. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Определением судебной коллегии приговор суда в отношении Вечерка А.С. изменен, применены правила ст. 88 ч. 6 -1 УК РФ, наказание по ст. 226 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 88 ч. 6-1 УК РФ снижено: по ст. 105 ч. 1 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 226 ч. 1 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и по совокупности с наказаниями, назначенными по ст. 158 ч. 2 п. «г», 166 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Между тем суд, учитывая в качестве доказательства, подтверждающего вину Вечерка А.С. в совершенных преступлениях, протокол принятия устного заявления о преступлении, не учёл его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также при назначении наказания осуждённому. Из указанного протокола от 23 июля 2008 года видно, что Вечерка А.С. добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, в том числе об убийстве ранее знакомого ему Н. на покосах в районе дач .........., о краже принадлежавшего его деду ружья 12 калибра, о том, что после убийства таксиста они с Л. оттащили труп и закидали его травой, после чего вместе с Л. демонтировали с автомашины все знаки отличия и выбросили из салона вещи, которые были в крови, после чего уехали на автомобиле в ...........
По смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении использовано в приговоре для доказывания виновности обвиняемого, то данное сообщение может рассматриваться как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основания для назначения наказания не выше 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения к Вечерка А.С. положений ст. 62 УК при назначении наказания за совершенные преступления.
Кроме того приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года, исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Вечерка А.С. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ, 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 166 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которым назначить соразмерное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ Президиум,
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осуждённого Вечерка Александра Сергеевича о пересмотре приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 24 декабря 2009 года, удовлетворить.
Приговор Ленского районного суда от 25 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Вечерка А.С изменить, переквалифицировать действия Вечерка А.С. с ст. 69 ч.3 УК РФ считать его осужденным окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Т. Горева