44-у-232
П О СТ А Н О В Л Е Н ИЕ
Президиума Верховного суда Республики Саха ( Якутия).
г. Якутск 18 ноября 2011 г.
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Снегиревой Е.В.,
при секретаре Винокурове О.А., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Иванова Никиты Михайловича о пересмотре постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым в отношении
Иванова Никиты Михайловича, _______ года рождения, уроженца .........., судимого приговором Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
приговором мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 06 апреля 2010 года по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужденного приговором Якутского городского суда от 17 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Иванова А.Л. об отмене постановления суда и направлении материала на новое расмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный Иванов Н.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда от 29 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В надзорной жалобе осуждённый Иванов Н.М. указывает о несогласии с постановлением суда, при этом считает, что неприменение судом при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не является препятствием для применения к нему ст. 10 УК РФ. Просит отменить постановление суда и привести приговор суда в соответствии с новым уголовным законом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Президиум находит, сто постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым по ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ исключёны нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, по ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК РФ исключёны нижние пределы наказаний в виде лишения свободы.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
На основании вышеизложенного суду следовало при рассмотрении ходатайства осуждённого применить данный закон, квалифицировать действия осужденного в новой редакции Уголовного закона и назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 409 ч.1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осуждённого Иванова Никиты Михайловича о пересмотре постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда от 29 апреля 2011 года в отношении Иванова Никиты Михайловича, отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.Т. Горева.