ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-281
г.Якутск «27» января 2012 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов президиума Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Снегирёвой Е.В. при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Логутовой Л.Н. о пересмотре приговора Томпонского районного суда от 15 июля 2011 года в отношении осужденной Назаровой Л.К., которым
НАЗАРОВА Любовь Константиновна, _______ года рождения, уроженка .......... ранее судимая:
31 августа 2010 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (с учетом пересмотра приговора постановлением Якутского городского суда от 14 октября 2011 года ) в редакции от 07 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, –
о с у ж д е н а по ст.33 ч.5 – ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же приговору осуждены З., М., в отношении которых состоявшиеся судебные решения не пересматриваются.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Прокопьева А.И. и осужденной Назаровой Л.К., участвующей в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в поддержку доводов жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении осужденной Назаровой Л.К. подлежащими изменению с переквалификацией действий осужденной на ст.ст.33 ч.5-161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ со снижением ей окончательного наказания до 7 лет 2 месяцев лишения свободы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору суда Назарова Л.К. осуждена за пособничество, то есть содействие совершению преступления – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 01 мая 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая Назарова Л.К. вину не признала полностью.
В надзорной жалобе адвокат Логутова Л.Н. просит приговор суда и кассационное определение отменить, указывает, что Назаровой Л.К. вменялось в вину, что у нее была цель на завладение чужим имуществом и умысел на хищение денег, конкретизировать умысел именно на разбой являлось обязанностью следствия, а не суда. Суду не представлено доказательств осведомленности Назаровой Л.К. о том, что она способствует совершению исполнителями именно разбойного нападения путем незаконного проникновения в жилище. Сговор между исполнителями на разбой состоялся в коридоре, в отсутствие Назаровой Л.К. Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, не были опровергнуты кассационной инстанцией.
Рассмотрев дело и обсудив доводы жалобы адвоката Логутовой Л.Н., президиум приходит к следующему выводу.
Осужденная Назарова Л.К. признана виновной в содействии совершению разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
В обоснование своего вывода о виновности Назаровой Л.К. в пособничестве разбойному нападению суд сослался на показания М., данные им в ходе предварительного следствия, а также на протоколы очных ставок между М. и Назаровой Л.К. и между М. и З.
Однако, из приведенных в приговоре показаний М. видно, что Назарова Л.К. на вопрос З., где находятся деньги у соседа, указала местонахождение денег. При этом сказала З., чтобы он принес деньги. После этого он и З. вышли в коридор, где стали договариваться о своих действиях, направленных на изъятие денег у соседа С. (л.д.215-219, т.1).
При проведении очных ставок М. и З. давали аналогичные показания, при этом ими также было подтверждено то, что после изъятия денег у потерпевшего похищенные деньги были поделены на троих.
Таким образом, из положенных в основу приговора доказательств следует, что осужденные З. и М. договорились об изъятии денег у потерпевшего С. посредством применения к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, в отсутствие осужденной Назаровой Л.К.
Другие доказательства, положенные в основу приговора, также не содержат сведения, которые бы достоверно подтверждали осведомленность осужденной Назаровой Л.К. об изъятии у потерпевшего денег М. и З. посредством разбоя.
Таким образом, ни органами следствия, ни судом не установлено данных о том, что умысел Назаровой Л.К. был направлен на завладение имуществом потерпевшего именно в ходе разбойного нападения.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд при отсутствии достаточных к тому доказательств квалифицировал действия осужденной Назаровой Л.К. по ст.ст.33 ч.5-162 ч.3 УК РФ. В силу этого президиум считает необходимым переквалифицировать её действия со ст.ст.33 ч.5-162 ч.3 УК РФ на ст.33 ч.5-161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Виновность Назаровой Л.К. в совершении указанного преступления полностью доказана собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы осужденная Назарова Л.К., предоставляя осужденным М. и З. информацию о наличии у потерпевшего С. денег и их местонахождении, знала, что потерпевший в это время находится в своей квартире, поскольку незадолго до этого сама ходила к последнему занять денег. Помимо этого она также была осведомлена, что М. и З. будут изымать деньги у потерпевшего противоправным путем, т.е. открыто, о чем они прямо показывали при очных ставках (л.д.135, 177 т.1). Тем самым умыслом осужденной Назаровой Л.К. охватывалось, что осужденные М. и З., действуя группой лиц по предварительному сговору, будут изымать деньги открыто в присутствии потерпевшего.
Довод жалобы адвоката в этой части следует признать необоснованным, поскольку обвинение Назаровой Л.К. соответствует предъявленным статьям л.д.106-107, т.2).
Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ, в связи с чем довод жалобы в этой части также признается необоснованным.
Согласно ст.ст.379 ч.1 п.3 и 409 ч.1 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу адвоката Логутовой Л.Н. – удовлетворить частично.
Приговор Томпонского районного суда от 15 июля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года в отношении осужденной НАЗАРОВОЙ Любови Константиновны - и з м е н и т ь :
переквалифицировать её действия со ст.ст.33 ч.5-162 ч.3 УК РФ на ст.ст.33 ч.5-161 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 31 августа 2010 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Назаровой Л.К. – оставить без изменения.
Председательствующий: п/п Л.Т.Горева
Копия верна:
Председательствующий: Л.Т.Горева