постановление суда отменено



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                

Дело № 44-у-259

г.Якутск «09» декабря 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Снегирёвой Е.В.,

членов президиума Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И. при секретаре Винокурове О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года, которым в порядке ст.10 УК РФ пересмотрены вступившие в законную силу приговоры.

    Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., доложившей материал, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

К., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

03 декабря 2009 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, –

о с у ж д е н по приговору того же суда от 23 марта 2010 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.213 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Якутского городского суда от 16 сентября 2011 года ходатайство осужденного о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 07 марта 2011 года, удовлетворено частично, по приговору суда от 03 декабря 2009 года действия К. переквалифицированы со ст.166 ч.1 УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по приговору суда от 23 марта 2010 года действия осужденного переквалифицированы со ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание по этой статье в виде 11 месяцев лишения свободы, согласно ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания ст.162 ч.2 УК РФ, кроме того, наказание по данной статье назначалось ему с учетом положений главы 14 УК РФ, просит снизить назначенное ему наказание по данной статье. Также указывает, что постановлением суда ему было снижено наказание на 1 месяц по трем статьям Уголовного кодекса РФ за каждое, поэтому окончательное наказание должно быть снижено не на 1 месяц, а на 3 месяца.

Рассмотрев материал и обсудив доводы жалобы осужденного К., президиум приходит к следующему выводу.

Как видно из постановления, суд в порядке ст.10 УК РФ пересмотрел приговор от 03 декабря 2009 года и снизил наказание как по каждой статье, так и по совокупности преступлений, определив окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору суда от 23 марта 2010 года суд привел в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от 07 марта 2011 года, только ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, которую переквалифицировал на новую редакцию статьи и снизил наказание. Тот же приговор в части осуждения К. по ст.ст.162 ч.2 и 213 ч.2 УК РФ суд отказал в пересмотре, мотивируя тем, что по ст.162 ч.2 УК РФ назначено наказание с применением правил ст.88 ч.6.1 УК РФ, а по ст.213 ч.2 УК РФ в санкцию статьи внесено дополнительное наказание в виде штрафа в размере от 500 000 рублей до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет, что не улучшает положение осужденного, поскольку наказание усилено.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст.162 ч.2 УК РФ, что улучшает положение осужденного. При этом назначение К. наказания с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ также не может препятствовать применению обратной силы закона, поскольку согласно указанной статьи нижний предел наказания сокращался наполовину. Внесенные в указанную статью изменения нижний предел исключают.

Вопреки выводу суда в ст.213 ч.2 УК РФ внесено не дополнительное наказание, а введено новое альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа, что также улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как не отвечающее требованиям ст.10 ч.1 УК РФ, не может быть признано законным и обоснованным. В силу этого в соответствии со ст.ст.379 ч.1 п.3 и 409 ч.1 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного К. – удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по пересмотру приговоров в отношении осужденного К. о т м е н и т ь и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

     Председательствующий: Е.В.Снегирёва