ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-303
г.Якутск 13 января 2012 года
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Михайловой С.Е., Пронина П.И. при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А. на постановление Ленского районного суда от 16 августа 2010 года, которым
несовершеннолетний Ш., родившийся _______ года в .........., не судимый, -
освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлено применить в отношении Ш. принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ, с передачей под надзор специализированного учебно-воспитательного учреждения, в специальную общеобразовательную школу закрытого типа.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Михайловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления несовершеннолетнего Ш., социального педагога Сыроватской М.В. и адвоката Ивановой С.С., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Яковлева Н.М., поддержавшего представление, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 09 июля 2009 года в .......... при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Щербаков А.А. просит отменить постановление по тем основаниям, что суд, освободив несовершеннолетнего Ш. от уголовной ответственности на основании ст. 431 УПК РФ, принял незаконное решение об его направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.В нарушение требований ч.2 ст. 432 УПК РФ, ч.2 ст. 92 УК РФ суд освободил несовершеннолетнего Ш. от уголовной ответственности без постановления обвинительного приговора, также не определен срок содержания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.
Рассмотрев дело и обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему выводу.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.431 УПК РФ, согласно которой, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй ст.90 УК РФ.
С учетом характеризующих данных несовершеннолетнего Ш. суд пришел к выводу, что он нуждается в особых условиях воспитания, обучения, и требует специального педагогического подхода, в связи с этим счел необходимым освободить его от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия путем направления Ш. в специальную общеобразовательную школу закрытого типа.
Согласно ст.92 ч.2 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года.
В нарушение указанного требования закона суд не определил срок, на который несовершеннолетний Ш. направляется в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В соответствии с требованиями ст.ст.379 ч.1 п.п.2 и 3, 409 ч.1 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение является основанием для отмены принятого решения.
В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. Руководствуясь требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, президиум считает необходимым направить дело на стадию подготовки к судебному заседанию согласно главе 33.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение и принять по нему решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
При этом суду также следует иметь в виду, что вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием возможно лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении.
В связи с отменой решения суда нахождение Ш. в специальной общеобразовательной школе закрытого типа не может быть признано обоснованным, а потому он подлежит освобождению из данного учреждения. С учетом того, что до решения суда Ш. находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, то ему следует избрать данную меру пресечения в целях обеспечения его явки в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А. – удовлетворить.
Постановление Ленского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении несовершеннолетнего Ш. –
о т м е н и т ь и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Освободить Ш. из специальной общеобразовательной школы закрытого типа, избрав в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: п/п Л.Т.Горева
Копия верна:
Председательствующий: Л.Т.Горева