Дело №44-у-243
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия)
г.Якутск 25 ноября 2011г.
Президиум Верховного суда РС(Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т
членов президиума Данилова А.Р, Михайловой С.Е, Снегиревой Е.В.
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Прашка В.И. на постановление Хангаласского районного суда от 12 мая 2011 года, которым
ходатайство осужденного
Прашка Валентина Ивановича,_______ года рождения, уроженца .......... о применении ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ФЗ от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 18 августа 2011 года постановление судьи изменено: Прашка В.И. считается осужденным согласно резолютивной части с назначением окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Лупановой Л.В. в интересах осужденного Прашка В.И. о, том что учесть наличие детей снизить наказание в связи с изменениями в ФЗ от 7 марта 2011 года, выступление осужденного Прашка В.И., участвовавшего в суде надзорной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора РС(Я) Иванова А.Л, полагавшего судебное решение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи в ходатайстве осужденного Прашка В.И. о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ отказано.
В надзорной жалобе осужденный Прашка В.И. указывает на то, что приговором суда по 327 ч.3 УК РФ назначено наказание 240 часов обязательных работ, что является максимальным сроком наказания по данной статье, а также указывает на то, что суды не рассмотрели изменения внесенные в ст.79 ч.7 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
Приговором Верховного суда РС(Я) от 22 октября 2001 года Прашка В.И. осужден от 22 октября 2001 года Прашка В.И. осужден по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.З п.п. «б, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ленского районного суда PC (Я) от 20 апреля 2004 года Прашка В.И. считается осужденным по приговору от 22 октября 2001 г. по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания строгого режима..
Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 16 июня 2010 г. Прашка В.И. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 18 дней.
По приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 15 октября 2010 г. Прашка В.И. осужден по ст.327 ч.З УК РФ к 240 (двести сорок) часам обязательных работ. С применением ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда от 16 июня 2010 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом в ходатайстве осужденного Прашка В.И. отказано в удовлетворении.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 18 августа 2011 года постановление Хангаласского суда изменено со снижением окончательного наказания до 5 лет лишения свободы.
Как видно из кассационной жалобы осужденный Прашка В.И. указывал о внесенных изменениях ФЗ от 7 марта 2011 №26 в ч.7 ст.79 УК РФ.
ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года пункт «б» ст.79 УК РФ внесены изменения, что при совершении преступления средней тяжести вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения решается судом.
Как видно из материала эти изменения судом первой инстанции и кассационной инстанции не рассмотрены и по ним не принято мотивированного решения.
При таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене согласно ч.1 ст.409 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Прашка В.И - удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда от 12 мая 2011 года в и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 18 августа 2011 года отношении Прашка Валентина Ивановича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий : Л.Т.Горева.
Верно:
Судья Верховного суда РС(Я)- Л.М.Кириллина.