ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-82
г. Якутск 20 апреля 2012 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов президиума Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Кулагина А.А., Снегирёвой Е.В.,
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Орлова Ивана Владимировича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, которым
ОРЛОВ Иван Владимирович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый, –
о с у ж д е н по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден А., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях Орлова И.В. опасного рецидива преступлений, снижено назначенное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10.000 рублей без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 25.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного в порядке ст.10 УК РФ, по приговору от 30 ноября 2010 года Орлов И.В. считается осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление защитника Федорова Е.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Щербакова А.А. об изменении состоявшихся судебных решений, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Орлов И.В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 27 мая 2010 г. и 28 мая 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Орлов И.В. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В надзорной жалобе осужденный Орлов И.В. указывает, что по эпизоду разбоя предварительного сговора между ним и А. не было, в приговоре указано, что умысел на хищение чужого имущества возник у них в магазине, нет ссылки, что был сговор, охватывался ли сговором умысел на угрозу насилием, нет распределения ролей. По материалам дела он не бил, не угрожал применением физической силы в отношении потерпевшей, требования о передаче имущества не выдвигал. Данные его действия должны быть переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ. По эпизоду кражи его действия заключались в наблюдении на улице с целью предупреждения А., поэтому его действия должны быть квалифицированы как пособничество, а не как соисполнительство. Кроме того при назначении наказания к нему должны быть применены положения ст. 5062 УВК РФ, т.к. в отношении него судом установлено такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств нет. Из санкции статьи 162 часть 2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы Федеральным законом от 07 марта 2011 года. Просит с учетом этих обстоятельств определить окончательный срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что приговор суда и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Орлова И.В., согласного с предъявленным обвинением.
Условия и порядок принятия судебного решения при особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
При назначении наказания Орлову И.В. смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отягчающим обстоятельством признал наличие опасного рецидива преступлений.
Суд кассационной инстанции исключил из действий Орлова И.В. опасный рецидив преступлений, т.к. прежние преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте и снизил ему наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 3 лет лишения свободы со штрафом 10 000 руб. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб., по ч. 2 ст. 162 УК РФ изменений не внесено, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено с 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 25 000 руб. до 5 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 25 000 руб., также изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.
Вместе с тем, поскольку других отягчающих наказание обстоятельств в отношении Орлова И.В. судом не установлено, к нему должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая гласит, что при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.
В связи с чем, при назначении наказания Орлову И.В. суд должен был применить одновременно правила ст.62 УК РФ и положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб. назначено в указанных пределах.
Наказание, назначенное по ст.162 ч.2 УК РФ выходит за указанные пределы, поэтому подлежит снижению до 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 руб., по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит снижению до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 25 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим также подлежит пересмотру постановление Якутского городского суда от 14 июня 2011 года, которым приговор суда был изменен в порядке ст.10 УК РФ: действия Орлова И.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. с назначением наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 руб., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. с назначением наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 10 000 руб., по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 25000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, во вводной части приговора указано, что Орлов И.В. был ранее судим 18 сентября 1998 года по ст.228 ч.1, ст.228 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 12 февраля 1999 года по ст.213 ч.2, ст.30 - 161 ч.2 п.п. «а, в, г, д», ст.30 ч.3 – ст.166 ч.2 п. «а», ст.167 ч.1, ст.166 ч.2 п.п. «а, б», ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18 сентября 1998 года к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15 июня 2004 года.
Указанные преступления Орловым И.В. (_______ г.р.) совершены соответственно 19 сентября 1997 года и в период с 03 марта по 04 мая 1998 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения 18 лет, сроки погашения судимости сокращаются и равны 1 году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой тяжести или средней тяжести, 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Таким образом, на момент совершения преступлений по данному приговору : 27 и 28 мая 2010 года судимости по предыдущим приговорам от 18 сентября 1998 года и от 12 февраля 1999 года были погашены.
По смыслу закона в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
При таких обстоятельствах следует признать, что во вводной части приговора от 30 ноября 2010 года неправильно указаны предыдущие погашенные судимости Орлова И.В, в связи с чем они подлежат исключению из вводной части приговора суда.
Доводы осужденного Орлова И.В. об изменении приговора суда ввиду его невиновности и неправильной квалификации его действий, являются необоснованными и подлежат отклонению. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, при этом условия и порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме, судом соблюден. По смыслу закона, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в порядке главы 48 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Орлова Ивана Владимировича удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года и определение судебной коллегии и по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 20 января 2011 года в отношении Орлова Ивана Владимировича изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости Орлова И.В. по приговору суда от 18 сентября 1998 г. и по приговору суда от 12 февраля 1999 г., с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить Орлову И.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 20 000 руб., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 25 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановление Якутского городского суда от 14 июня 2011 года в отношении Орлова Ивана Владимировича о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, изменить: действия Орлова И.В. квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. и назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 руб., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 10 000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 25000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.
Председательствующий: п/п Л.Т. Горева
Верно
Председательствующий: Л.Т. Горева