ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у-98
г. Якутск 4 мая 2012 г.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Горевой Л.Т.,
членов президиума Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Кулагина А.А., Пронина П.И.,
при секретаре Винокурове О.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Тригуб Сергея Владимировича о пересмотре постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2011 года, которым в отношении
Тригуб Сергея Владимировича, _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., ранее не судимого.
осуждённого приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 17 декабря 2010 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление защитника Заровняевой И.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Иванова А.Л. об отмене постановления суда, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Тригуб С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный Тригуб С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осуждённый Тригуб С.В. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом не учтены требования ст. 10 УК РФ и правовая позиция Конституционного суда РФ. Указывает, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 111 ч. 4 УК РФ, улучшающие его положение.
Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым в ст. 111 ч. 4 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы на срок «от пяти лет».
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
В связи с чем суду следовало при рассмотрении ходатайства осуждённого Тригуб С.В. применить данный закон, квалифицировать действия осужденного в новой редакции Уголовного закона и назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Тригуб Сергея Владимировича, удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда от 29 апреля 2011 г. в отношении Тригуб Сергея Владимировича, отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.Т. Горева
Верно
Председательствующий Л.Т. Горева