приговор суда отменен



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                    

Дело № 44-у-116

г. Якутск                                 1 июня 2012 г.

    Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Горевой Л.Т.,

членов президиума Александровой Р.С., Данилова А.Р., Пронина П.И.,

при секретаре Винокурове О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Вилюйского районного суда от 15 ноября 2011 г., которым

А., _______ г. рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый приговором от 25 октября 2006 г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговором от 24 мая 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226, 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден: по п. «,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 27 марта 2012 г. приговор суда оставлен без изменения.

По данному делу также осужден И. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха ( Якутия) Дьяконовой А.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление защитника Босикова И.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного А., выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха ( Якутия) Иванова А.Л. об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены 13 апреля 2011 г. в .......... и 2 мая 2011 г. в .........., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный А. просит отменить все состоявшиеся судебные решения ввиду нарушений закона, допущенных судами при рассмотрении дела. Указывает о нарушениях уголовно- процессуального закона и Конституции РФ, и просит принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, Президиум находит, что приговор суда и кассационное определение в отношении А. подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и на правильном применении уголовного закона.

Однако при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона выполнено не в полной мере.

Так, из приговора суда видно, что А. признан виновным в совершении 2 преступлений средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 24 мая 2010 г. В связи с чем суд при назначении окончательного наказания отменил условное осуждение, назначенное приговором суда от 24 мая 2010 г., при этом руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ, указав, что суд должен отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. в ст. 74 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 5 ст. 74 УК РФ предусматривает отмену условного осуждения только при совершении условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо-тяжкого преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Несмотря на то, что приговор вынесен в период действия указанной нормы закона, суд первой инстанции не учел изменения, внесенные в ст. 74 УК ПФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. и обосновал свой вывод на законе в старой его редакции. Тем самым суд применил закон, не подлежащий применению.

Кроме того, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд указал о частичном сложении назначенных наказаний, что является нарушением уголовного закона, т.к. при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении А. нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с этим в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 и ст. 409 ч. 1 УПК РФ судебные решения в отношении А. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом характера и степени общественной опасности предъявленного обвинения, в отношении А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. с 1 июня 2012 г. по 1 августа 2012 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

2. Приговор Вилюйского районного суда от 15 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха ( Якутия) от 27 марта 2012 г. в отношении А., отменить и направить уголовное дело в отношении А. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении А. меру

пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 1 августа 2012 года включительно.

Председательствующий: Л.Т. Горева

Верно

Председательствующий Л.Т. Горева