Дело № 2-18/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 26 августа 2011 года
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.
государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Саха (Якутия) Потаповой Н.Х.
подсудимого Кокшарова Павла Юрьевича
защитника – адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
потерпевших Б., В., М.
при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОКШАРОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося _______ в посёлке .........., зарегистрированного по адресу .........., фактически проживающего в .........., ранее судимого Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) 3 августа 2006 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 12 октября 2009 г.,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кокшаров П.Ю. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление; и совершил покушение на убийство трёх лиц, то есть умышленное причинение смерти трём лицам, с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
В период с 19.00 часов до 21.40 часов 12 ноября 2010 года в посёлке .......... в помещении летней кухни жилого дома № ... по улице .........., принадлежащего М., после совместного распития спиртных напитков с хозяином дома М., проживавшими у него Щ. и А., у подсудимого Кокшарова П.Ю. возникла ссора с Щ. из-за того, что он заподозрил в пропаже у него 2000 рублей Щ.. Во время ссоры Щ., пытаясь прогнать Кокшарова П.Ю. из дома, стала толкать его ладонями в грудь. Рассердившись, на почве личной неприязни, подсудимый Кокшаров П.Ю., умышленно, с целью причинения смерти, взял в правую руку кухонный нож и нанёс им удары в область шеи Щ., причинив резаное ранение шеи с повреждением её органов и множества магистральных кровеносных сосудов, осложнившегося кровотечением и острой анемией внутренних органов, от которых Щ. скончалась на месте происшествия. Также им были причинены резаная рана мягких тканей шеи на передней правой боковой поверхности шеи, резаные раны мягких тканей на наружной поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти.
Увидев содеянное, её дочь А. стала кричать на Кокшарова П.Ю. Опасаясь, что А. сообщит о совершённом им убийстве в правоохранительные органы, желая избежать ответственности за совершённое, подсудимый Кокшаров П.Ю., реализуя внезапно возникший умысел на убийство А., с целью скрыть убийство Щ., ударив руками А., уронил её на пол, причинив три кровоподтёка и две ссадины на лице, множественные кровоподтёки на правом и левом плечах, множество сливающихся кровоподтёков и ссадину на наружной поверхности правого локтевого сустава. Сел сверху и взяв с пола белую синтетическую верёвку, стал душить А. В результате механической асфиксии, вызванной удавлением петлёй, А. умерла на месте.
Осознав, что им совершены убийства двух женщин и достоверно зная, что М. заснул на диване в этом же помещении, опасаясь, что он может сообщить о совершённых преступлениях в правоохранительные органы и желая избежать ответственности за совершённые убийства, подсудимый Кокшаров П.Ю., действуя с прямым умыслом, с целью убийства М. и сокрытия следов преступления, подпёр снаружи входную дверь летней кухни металлическим ломом, облил дверь и стену бензином из бензопилы «Дружба», и поджёг спичкой входную дверь. В результате чего произошло возгорание дома № ... по ул........... и пристроенной к нему летней кухни. Проснувшийся от шума возникшего пожара М. пытался выйти через входную дверь, но, обнаружив, что она закрыта снаружи, разбил стекло в окне и самостоятельно выбрался на улицу через окно. Пожар жилого дома и пристроенной летней кухни был потушен силами прибывших сотрудников пожарной части № ... посёлка ...........
Подсудимый Кокшаров П.Ю. в судебном заседании виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,к ч.2 ст.105 УК РФ не признал.
Виновность Кокшарова П.Ю. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Кокшаров П.Ю. показал суду, что примерно в 14.00 – 15.30 часов 12 ноября 2010 г. он пришёл в гости домой к М. по .......... после работы, принёс с собой пива. Дома находились М., А. и Щ., сказали, что болеют с похмелья. Минут через 20-30 пришёл К., принёс 1-литровую бутылку водки, все вместе стали распивать, но он пил только пиво. Потом он дал деньги Щ., та сходила в магазин за продуктами и спиртным. С ней пришла его сестра Д. которая поругала его за то, что он там находится. Покурив, сестра ушла, и он попросил её вызвать для него такси, съездил на нём в магазин, купил пиво, бутылку водки и коктейли для женщин. Распивали спиртное часов до 19-20, точно сказать не может. Затем произошёл скандальчик из-за того, что у него из кармана джинсов пропали 2000 рублей денег, он стал ругаться на А.. М. лежал на кровати лицом к стене, вроде спал, а Щ. не было, может, ушла к соседу смотреть телевизор. А. в ответ ругалась на него. Тут зашла Щ., сразу же стала ругаться на него нецензурными словами, выгонять из дома, толкала в грудь руками. Он пытался её остановить словами, почему она ведёт себя на правах хозяйки, когда хозяин спит, и дальше всё пошло по инерции. Под руку попался нож, и он наотмашь ударил её на уровне своего роста, попал в шею, Щ. упала на пол. Сзади А. начала кричать, тут у него сработал зековский инстинкт самосохранения, чтобы никто не услышал и не увидел, что он совершил. Поэтому он повернулся к ней и ударил её, она упала, сел на неё сверху, с пола тут же взял белую верёвку и задушил А.. Вышел на улицу, обтёр лицо снегом, осознал, что совершил. Зашёл в поварку, оделся, не нашёл одну свою кожаную перчатку и сотовый телефон. Вышел и подпёр входную дверь тем, что под руку попалось. Рядом стояла бензопила «Дружба», вылил из неё бензин на дверь, на стену между поваркой и домом, и поджёг спичкой. Он хотел уничтожить все улики, все следы преступления. После чего ушёл домой. В эту же ночь на душе стало тяжело и он пришёл в милицию с явкой с повинной. В содеянном раскаивается. Что нанёс такое количество ударов потерпевшим – не помнит, но не исключает. Подтверждает свои показания, данные во время предварительного следствия, поскольку тогда показывал правду, сейчас же он всё старается забыть, и подробности преступлений не помнит.
По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания, данные Кокшаровым П.Ю. в период предварительного расследования.
13 ноября 2010 г. был составлен протокол явки с повинной, из содержания которого следует, что Кокшаров П.Ю. сообщил о совершённом им преступлении, собственноручно написал о том, что 12 ноября 2010 г. он распивал спиртные напитки у М. по ул............ Начали ругаться из-за денег, которые они у него вытащили, но не стали отдавать. Он схватил что первое под руку попалось – нож и нанёс удар, что дальше происходило – не помнит, когда к нему пришло сознание, у него в руках была верёвка и он душил А.. Таким образом убил двух девушек. Нож был кухонный чёрный с пластмассовой рукояткой, верёвка была шпагат белого цвета. Во время всего происходящего М. ему говорил: «Я никому не скажу, я сплю». Чтобы уничтожить улики, подпёр дверь металлическим ломом, облил стену бензином из бака бензопилы, поджёг и убежал домой (т.1 л.д.108-109).
Из оглашённого в суде протокола допроса подозреваемого Кокшарова П.Ю. (т.1 л.д.182-189) от 15 ноября 2010 г. видно, что им были подробно изложены обстоятельства совершения преступлений, в частности, он указывал о распитии спиртных напитков в доме М. в послеобеденное время 12 ноября 2010 г. с хозяином дома, с Щ. и А.. После чего в бане, расположенной в том же помещении поварки – летней кухни, по обоюдному согласию с А. занимались сексом. Когда одевал джинсы, обнаружил, что из кармана пропали 2000 рублей. Стал ругаться с А., поскольку подумал, что они взяли деньги. А. была без нижней одежды, только начинала одеваться. Тут зашла её мать Щ. и стала на него ругаться, почему он кричит на дочь, подошла к нему и два раза толкнула в грудь ладонями обеих рук, говоря нецензурными словами чтобы он ушёл. Его это сильно разозлило, к тому же он был сильно пьян. Поэтому он взял лежавший на печи кухонный нож с широким лезвием, с пластмассовой рукоятью, которым резали хлеб, и нанёс Щ., стоящей перед ним, как помнит, один удар в область шеи, отчего она упала на пол лицом вниз между кроватью и печкой. М. стал ворочаться на диване, что-то говорил с закрытыми глазами, понял, что он спит. В это время А. закричала: «Что ты делаешь?», материлась. И он тут же подбежал к ней, стоявшей возле кухонного стола, завалил её на пол, стал говорить, чтобы она не орала. В это время увидел на полу под столом верёвку белого цвета из синтетической ткани, которой обычно завязывают кули, на одном конце верёвки была петля. Обкрутил верёвку вокруг шеи А., когда она лежала лицом вниз и начал сдавливать, А. сопротивлялась, поцарапала его в область плеча. Он сдавливал ей шею верёвкой, пока она не перестала подавать признаков жизни. М. так и спал. Он подпёр входную дверь каким-то длинным металлическим предметом, поскольку хотел уничтожить улики совершённых преступлений, подумал, что никто не узнает. Полил бензином из бензопилы входную дверь до конца навеса и поджёг спичкой, бензин сразу же загорелся. Он убежал домой, по дороге никого не встретил. Пришёл домой около 22 часов, затопил печь в своей комнате и сжёг майку, которая вся была в крови, которая брызнула, когда он перерезал горло Щ.. Его рост 154 см, Щ. и А. были выше его.
Во время проверки показаний на месте 17 ноября 2010 г. (т.1 л.д.191-197) подозреваемый Кокшаров П.Ю. воспроизвёл на месте совершения преступлений по ул........... дом № ... пос........... обстановку и обстоятельства совершённых действий, показал и продемонстрировал последовательность происшедшего, соответствующие ранее данным показаниям в качестве подозреваемого.
При допросе в качестве обвиняемого 23 ноября 2010 г. Кокшаров П.Ю. дал показания, совпадающие с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Дополнил, что когда поджигал дом, то знал, что там находится живой человек – М., о том, что он может сгореть - не задумывался, в тот момент он хотел уничтожить улики (т.1 л.д.202-209).
Будучи дополнительно допрошен в качестве обвиняемого 15 марта 2011 г. Кокшаров П.Ю. подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что он знал, что когда он поджигал поварку, перед этим подперев дверь, что в поварке спит М.. Поджёг поварку, чтобы уничтожить улики, к тому, что М. мог умереть, в тот момент относился безразлично (т.1 л.д.210-215).
В аналогичных показаниях, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 26 апреля 2011 г. (т.1 л.д.227-236), Кокшаров П.Ю. дополнил, что когда А. стала кричать и оскорблять, он немного постоял и понял, что А. может всё рассказать, решил, что её необходимо убрать и после этого он подбежал к ней и совершил вышеописанные действия. М. так и спал. После стал снимать с Щ. штаны и трусы, хотел их сжечь как улики, но не стал, поскольку появилась мысль сжечь весь дом. Подпёр металлическим ломом дверь, осознавал, что в поварке спал пьяный М., но на него ему было наплевать, безразлично относился, он хотел уничтожить следы совершённого преступления.
16 июня 2011 г. во время допроса в качестве обвиняемого после предъявления обвинения по п.п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 – п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, Кокшаров П.Ю., дав показания, соответствующие предыдущим, дополнительно пояснил, что когда А. стала кричать: «Что ты наделал?», ругаясь на него грубой нецензурной бранью, он подбежал к ней, т.к. она его тоже разозлила, а также в связи с тем, что она видела убийство и могла сообщить об этом в правоохранительные органы, и нанёс ей несколько ударов кулаком по лицу, потом схватил руками за плечи и уронил на пол, после чего задушил. М. пьяный спал на диване, очень крепко спал, поскольку был пьяный и он это прекрасно осознавал, он тоже мог всё рассказать, быть свидетелем. Поэтому он нашёл металлический лом, подпёр дверь летней кухни, облил дверь бензином и поджёг летнюю кухню. Это сделал, чтобы уничтожить следы преступлений, чтобы всё сгорело. Дверь и стена сразу загорелись и он убежал домой (т.1 л.д.251-258).
В судебном заседании подсудимый Кокшаров П.Ю. оглашённые показания подтвердил, но дополнил, что М. он не хотел убивать.
Потерпевший М. показал в суде, что он проживает в посёлке ........... В самом доме стало невозможно жить, поэтому он проживал в пристрое к нему, так называемой летней кухне или «поварке», там же находились тёплый туалет и банька. Несколько лет назад у него постоянно стали проживать Щ. с дочерью А.. 12 ноября 2010 г. к ним утром приходил сосед К. с бутылкой водки, днём заходила и Д. с банкой пива, явился и Кокшаров П. с пивом. Помнит, что Щ. пришла из магазина и после этого в 17-м часу он лёг на диван и заснул, был пьян. В это время в доме находились Щ., А. и Кокшаров П., всё было спокойно, скандалов не было. Проснулся примерно в 21.40 часов от грохота рвавшейся крыши и запаха гари. На полу лежала А., нижняя часть тела была без одежды, попробовал её поднять, она была холодной. Кинулся к двери, но она оказалась закрытой, понял, что снаружи её чем-то подпёрли. Возле печки на полу лежало ещё тело, не стал рассматривать. Увидел мелькнувшую в окне голову в каске, решил, что пожарный. Вскочил на стол, выбил стекло и вылез на улицу через окно. Сказал, что в доме есть люди, и женщин вытащили из дома. Дома у него был столовый нож с чёрной ручкой, широким и тонким лезвием, им резали хлеб. Верёвки дома тоже были. Металлическим ломом – выдергой он пользовался по хозяйству, ставил на улице возле пристроя. Бензопила «Дружба», полностью заправленная бензином стояла возле поварки, там же стояла 2-литровая полная бутылка с бензином, он готовился пилить дрова. Не помнит, залазил ли в поварку во второй раз за документами, был в шоковом состоянии.
Свидетель К. в суде показал о том, что проживает с М. по соседству через дорогу. Утром 12 ноября 2010 г. он заходил к ним домой, были только Щ. и А., которые проживали у М. и сам хозяин. Затем заходил вечером, у них уже сидел Кокшаров П.Ю. Выпил с ними водку, которую он принёс и ушёл. Конфликтной ситуации не было, Кокшаров с А. мирно беседовали на диване. В следующий раз пришёл, когда уже был пожар, были вынесены трупы.
Свидетель Д. показала суду, что подсудимый является родным братом. Днём 12 ноября 2010 г. она пошла в магазин и встретила Щ., которая сказала, что брат находится у них. Пошла туда проверить действительно ли он там. Там находились М., Щ., К. и брат, распивали спиртное, всё было спокойно, ни у кого телесных повреждений не было. Брат попросил её, чтобы она вызвала такси для него к дому М.. Она пришла домой и со своего сотового телефона вызвала такси.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч. (т.2 л.д.69-72), из которых следует, что около 18 часов 12 ноября 2010 г. к нему позвонила Д. и попросила приехать на .......... отвезти её брата в магазин. Он на микроавтобусе «********» сразу подъехал, вышел выпивший молодой человек, съездили в магазин «********», магазин «********», где тот что-то покупал и вернулись на адрес ...........
Свидетель С. показал суду о том, что он проживает в посёлке .......... по соседству с М. Около 17 часов 12 ноября 2010 г. он видел Кокшарова П., направлявшегося с бутылкой пива к М. Поздно вечером он, увидев пожар у М., пошёл туда. Окно пристроя было разбито, рядом стоял М., спросил у него кто в доме, тот ответил, что там двое. Е. залез в дом и подавал оттуда, а он снаружи принимал через окно двух женщин. Вытащили Щ. и А., не знали, что они уже были мёртвые.
Свидетель Е. показал в суде, что в 22-м часу 12 ноября 2010 г. с женой увидели как проехала пожарная машина и побежали туда. Горел дом М., сам М. стоял на улице, спросили у него кто в доме, он сказал, что двое. К двери не подходили, потому что там горело. Через окно он залез в пристрой – поварку, около стола лежала одна женщина, возле печки – вторая. По одной вытащил их через окно, снаружи их принимал С.. Пытались оказать им первую помощь, но когда вытащили на дорогу, увидели у них раны и поняли, что они уже мёртвые.
Свидетель У. суду показала, что около 22 часов 12 ноября 2010 г. с мужем прибежали к месту пожара. Один пожарный тушил в ограде. М. сказал, что в доме находятся двое. Муж залез в дом через окно и подал А.. Она два раза ударила её по щекам: «А., очнись». Потом муж вытащил Щ.. Женщины были с пояса до низа обнажённые. Когда их вытащили на дорогу, разглядели у них на шее раны и сделали вывод, что они мёртвые.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л. (т.2 л.д.91-93) видно, что он работает пожарным в пожарной части № ... ........... 12 ноября 2010 г. примерно в 22.30 часов ему позвонил исполняющий обязанности начальника пожарной части И. и сказал прибыть на пожар по ........... Прибыв туда на второй пожарной машине, узнали, что вытащили два трупа. Увидел, что пламя огня перекинулось на основной дом, стали его тушить. Затем увидел, что дверь поварки припёрта металлическим ломом, он убрал лом, открыл дверь, посмотрел помещение поварки, людей там не было. Металлический лом остался возле поварки.
Показаниями свидетеля Ш. – начальника караула пожарной части № ..., данными во время предварительного следствия (т.2 л.д.94-96), установлено, что горела кровля основного дома и веранда, летняя кухня – поварка практически не горела, у ней горела только стена, где расположен вход в поварку. Л. ему сказал, что дверь поварки была подпёрта металлической монтировкой.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что живёт по соседству с М. В 17-м часу 12 ноября 2010 г. видела, как Кокшаров П.Ю. заходил в дом М., потом пошёл в посёлок. Также видела, как к М. приходил и К. Затем в 22-м часу увидела пожар в доме М., приехала пожарная машина. Сосед Ч.-старший сказал, что это он вызвал пожарную машину. Прибежали соседи Е., С., Т., из пристроя вытащили А. и Щ., на них не было одежды снизу, у матери было перерезано горло. Она вытащила вещи, чтобы их прикрыть. Сама ещё вызывала вторую пожарную машину, милицию.
Свидетель О. показал в судебном заседании о том, что поздно вечером 12 ноября 2010 г. увидели через окно пожар. Пришли с Н. к дому М., на дороге уже лежали трупы женщин. Сам М. находился внутри поварки, что-то искал, Н. помог ему выйти.
Свидетель Н. показал в суде, что между 21 и 22 часами 12 ноября 2010 г. вместе с О. пошли на место зарево. У дома М. уже находились пожарные, милиция, трупы лежали на улице. Стали искать М., нашли его в поварке – пристрое к дому. Через окно М. подал ему документы и он помог ему выбраться через окно. Дверь поварки горела снаружи.
Свидетель Ж. суду показал, что работает водителем пожарной части ........... В 21.40 часов 12 ноября 2010 г. поступил вызов от Ч. о пожаре в доме М. Сразу туда поехали, горел промежуток между домом и поваркой, очаг находился снаружи поварки. Из поварки Е., С. вытащили тела двух женщин.
Свидетель П. – начальник караула пожарной части .......... показал в суде, что после поступления вызова в 21.40 часов 12 ноября 2010 г. он в составе дежурного караула с водителем Ж. выехали по ........... Там начал тушить дощатый переход между домом и пристроем - поваркой, затем залез на чердак и до окончания тушения находился там. Видел, что дверь поварки была подпёрта каким-то предметом, то ли ломом, то ли лопатой.
Свидетель И. подтвердил в суде о том, что он как исполняющий обязанности начальника пожарной части .......... 12 ноября 2010 г. руководил действиями по тушению пожара по .......... из пожарной части. Узнав о двух трупах, он поставил в известность милицию, своё руководство в ...........
Свидетель Р. – инженер ОГПН Ленского района ГУ УГПН РФ по РС(Я) показал в суде, что вечером 12 ноября 2010 г. ему домой позвонил И. и сообщил о пожаре по улице .......... поэтому он сразу направился туда. На дороге лежали два трупа. Очаг возгорания находился снаружи поварки – пристроя дома.
Свидетель Е. суду показала о том, что она работала продавцом в магазине «********». 12 ноября 2010 г. днём Кокшаров П.Ю. в магазине покупал пиво, коктейли, а вечером купил пиво и презервативы. Щ. и А. тоже днём приходили друг за другом в магазин и что-то покупали, телесных повреждений на них не было.
Судом были исследованы и иные доказательства.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2010 г. (т.1 л.д.128-132), объектом пожара является жилой дом по адресу .........., принадлежащий М. На участке расположены 3 постройки: жилой дом с дощатой верандой, поварка и дощатый сарай. С юго-западной стороны дома на расстоянии 2-2,5 м от угла дома расположена поварка из бруса. Дощатая веранда огнём уничтожена полностью, западная наружная стена дома имеет прогары бруса по всей площади. Северо-восточный угол поварки имеет прогары бруса на площади 5-6 кв.м. Дощатый сарай в 10-15 м. от дома повреждений не имеет. Электропроводка на веранде отсутствует, в доме и поварке электропроводка следов оплавления и короткого замыкания не имеет. В процессе тушения пожара обнаружены два трупа женского пола со следами насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты выпилы с полового покрытия веранды и опилки из-под полового покрытия.
Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2010 г. (т.1 л.д.97-101) следует, что из жилого дома Кокшаровых по .......... были обнаружены и изъяты одежда Кокшарова П.Ю. – свитер, рубашка, джинсы, футболка.
В протоколе осмотра места происшествия от 14 ноября 2010 г. зафиксировано, что дом № ... по ул........... состоит непосредственно из самого дома и пристроенной к нему летней кухни. Вход на террасу расположен между летней кухней и жилым домом, сверху с деревянным навесом. Терраса размерами 6х1,7 м имеет на себе следы термического воздействия пламенем. Слева от входа расположено здание летней кухни, справа от входа – жилой дом. На расстоянии 3,2 м от входа в западном направлении от входной двери в летнюю кухню обнаружены остатки бензопилы со следами термического воздействия пламенем. Помещение летней кухни размерами 5х5 м. Слева от входа стоит односпальная кровать с простынёй с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. Далее стоит диван, в промежутке между кроватью и диваном обнаружена мужская кожаная черная перчатка. На столе обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» золотистого цвета «раскладушка». Над столом окно имеет повреждение в виде отсутствия рам и стекла. Имеются помещения туалета и бани. На расстоянии 2,95 м от входной двери и вплотную к дальнему углу печи обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукоятью чёрного цвета, лезвие ножа обильно испачкано веществом бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 83 см от окна на полу обнаружена синтетическая верёвка белого цвета длиной 109 см, имеющая пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В непосредственной близости от верёвки на полу обнаружены пододеяльник и дорожка (палас), на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Было произведено изъятие обнаруженных предметов (т.1 л.д.133-148).
При дополнительном осмотре месте происшествия, произведённом 21 ноября 2010 г. (т.1 л.д.149-153) из летней кухни по .........., было произведено изъятие одежды А. и Щ.: блузки, кофты, халата, спортивных штанов, женских брюк.
Из помещения морга Пеледуйской линейной больницы 17 ноября 2010 г. была произведена выемка топика, принадлежащего А. и двух кофт, принадлежащих Щ. (протокол выемки на л.д.13-15 в т.3).
У подозреваемого Кокшарова П.Ю. была произведена выемка ботинок из кожзаменителя чёрного цвета – обуви, в которой он находился в момент совершения преступления, что зафиксировано в протоколе выемки от 19 ноября 2010 г. (т.3 л.д.18-20).
Как указано в протоколе выемки от 25 февраля 2011 г., из д.№ ... по ул........... пос........... у М. была произведена выемка металлической монтировки (лома); джинсов А.; лосин, брюк, кофты, пальто Щ. (т.3 л.д.23-25, 42).
Впоследствии все вышеуказанные изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.26-33, л.д.34-36, л.д.37-39, л.д.40-41).
11 апреля 2011 г. обвиняемый Кокшаров П.Ю. опознал сотовый телефон марки «Самсунг» раскладной, золотистого цвета как принадлежащий ему. Это следует из протокола предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.216-220).
Им же было произведено опознание перчатки мужской из кожзаменителя с мехом изнутри, как принадлежащую ему и которую он оставил в летней кухне у М., что видно из протокола предъявления предмета для опознания от 11 апреля 2011 г. (т.1 л.д.221-226).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Щ. № ..., на трупе были обнаружены следующие повреждения: резаные раны № 1 и № 2 на передней и боковых поверхностях шеи (рана № 2 – продолжение раны № 1); резаные повреждения глотки, гортани, обеих сонных артерий и вен, мышц шеи, острая анемия внутренних органов; резаная рана мягких тканей шеи № 3 на передней и правой боковой поверхности; колото-резаная рана мягких тканей № 4 на наружной поверхности левого предплечья; резаные раны мягких тканей №№ 5,6 на тыльной поверхности левой кисти.
Вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались незадолго до наступления смерти.
Резаные раны шеи №1 и № 2 с ранением гортани, глотки и кровеносных сосудов, острая анемия внутренних органов – повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Резаная рана мягких тканей шеи № 3, колото-резаная рана № 4 левого предплечья и резаные раны №№ 5,6 на левой кисти, применительно к живым лицам – повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель.
Судя по характеру (ровные края, остроугольные концы) и размерам имеющихся ран, все они образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа, подобного представленному судебно-медицинскому эксперту.
Раны №№ 1 и 2 – следствие двух ударов ножом в одну и ту же область шеи, что подтверждается наличием дополнительного разреза и обширностью повреждения. Рана № 3 – результат удара ножом по правой передне-боковой поверхности шеи. В этот момент погибшая была обращена лицом к нападавшему и находилась в вертикальном или близком к такому положению (стоя, сидя). Вероятно, рана № 3 была нанесена первой, когда погибшая ещё могла защищаться от ударов ножом, о чём свидетельствуют раны №№№ 4,5,6 на левой руке.
Смерть Щ. наступила в результате резаного ранения шеи с повреждением её органов и множества (4) магистральных кровеносных сосудов, осложнившегося кровотечением и острой анемией (малокровием) внутренних органов.
Между резаными ранами №№ 1, 2 в области шеи и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Исходя из интенсивности кровотечения, с момента нанесения ран шеи (№№ 1,2) и до наступления смерти могло пройти около нескольких минут. В этот короткий промежуток времени погибшая была неспособна совершать какие-либо активные действия, ибо мгновенно потеряла сознание (т.3 л.д.56-66, 69-72).
Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа А. № ... свидетельствуют о том, что на трупе были обнаружены следующие повреждения: странгуляционная борозда в области шеи типичная, одиночная, горизонтальная, замкнутая, неравномерно вдавленная с признаками прижизненного происхождения (тёмно-красные края), кровоизлияние в слизистую оболочку век; очаги острой эмфиземы и кровоизлияния под висцеральной плеврой лёгких, жидкая кровь в полостях сердца, застойное полнокровие внутренних органов; две полосовидные ссадины вдоль странгуляционной борозды на передней и правой боковой поверхностях шеи. Три кровоподтёка и две ссадины на лице, множественные кровоподтёки на правом (4) и левом (5) плечах, множество сливающихся кровоподтёков и ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава. Ссадина в области лица, на правой щеке.
Все вышеуказанные повреждения, кроме ссадины на правой щеке, имеют признаки прижизненного происхождения и образовались незадолго до наступления смерти.
Странгуляционная борозда с комплексом асфиктических признаков – повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кровоподтёки и ссадины на лице и плечах, применительно к живым лицам – повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.
Ссадина на правой щеке имеет признаки посмертного происхождения, результат воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при транспортировке трупа.
Судя по характеру, форме (полосовидная) и размерам странгуляционной борозды, она образовалась в результате воздействия относительно мягкого, гибкого материала, возможно верёвки, подобной представленной судебно-медицинскому эксперту.
Кровоподтёки, ссадины на лице и руках – следствие воздействия твёрдых, тупых предметов.
Странгуляционная борозда образовалась при затягивании петли на шее жертвы за концы верёвки. В этот момент злоумышленник, вероятнее всего, был обращён лицом к ней, оба находились в горизонтальном положении, причём она вниз лицом. Кровоподтёки, ссадины на лице и руках – следствие воздействия твёрдых тупых предметов как от ударов таковыми, так и от ударов о таковые в процессе борьбы между погибшей и нападавшим.
Смерть А. наступила в результате механической асфиксии, вызванной удавлением петлёй. Между имеющейся странгуляционной бороздой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
После достаточного сдавления органов шеи петлёй погибшая была уже не в состоянии совершать какие-либо активные действия, ибо потеряла сознание (т.3 л.д.79-94).
Из судебно-медицинского освидетельствования Кокшарова П.Ю. (т.3 л.д.105-107) видно, что у него имеется скальпировано-резаная рана мягких тканей на ладонной поверхности правой кисти. Это повреждение образовалось в результате воздействия режущего орудия, возможно ножа 12 ноября 2010 г. Судя по характеру и локализации раны, она могла возникнуть в момент нанесения удара собственной рукой свидетельствуемого, державшего нож в области клинка или близко к нему, за рукоятку.
Экспертиза вещественных доказательствпягких тканей на ладоннойчто у него имеется скальпированно-а уже не в состоянии совершать какие-либо активные действия, ибо пот, проведённая в судебно-биологическом отделении лаборатории ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № 40, установила, что кровь потерпевшей Щ. – Абетта группы, кровь потерпевшей А. – Ва группы, кровь обвиняемого Кокшарова П.Ю. – АВо группы.
На фрагменте ткани «простыни», клинке кухонного ножа, фрагменте ткани – «дорожке», пододеяльнике – кровь человека АВ группы. Кровь на данных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшей Щ.
На верёвке (в прерывистой помарке буроватого цвета) обнаружена кровь человека без примеси пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Не исключено, что кровь могла произойти от лица, относящегося к АВо группе. При наличии у Кокшарова П.Ю. источника кровотечения, происхождение крови от него не исключается.
На шерстяной кофте и кофте из синтетической ткани коричневого цвета Щ., в смывах с ладоней, из-под ногтей, с вытяжками из смывов с фрагментов концевых отделов ногтевых пластинок Щ. – кровь человека Абетта группы. На фрагменте марлевого бинта и в мазке на предметном стекле с содержимым влагалища Щ. обнаружена кровь человека Абетта группы. Результаты исследования не исключают происхождение крови на данных вещественных доказательствах от самой потерпевшей.
На фрагменте марлевого бинта и в мазке на предметном стекле с содержимым влагалища А. обнаружена кровь человека с примесью спермы. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и агглютинин альфа. Происхождение спермы от обвиняемого Кокшарова П.Ю. не исключается.
На остальных вещественных доказательствах следов крови не найдено (т.3 л.д.116-129).
Результаты судебной пожарно-технической экспертизы, проведённой в экспертно-криминалистическом центре МВД по Республике Саха (Якутия) № ... свидетельствуют, что очаг пожара находился в районе входной двери в деревянном строении (поварке).
Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от открытого источника огня в виде пламени горящей спички или подобного ему по мощности источника зажигания (пламени зажигалки, факела и т.д.) (т.3 л.д.137-140).
Как следует из выводов химической судебной экспертизы, проведённой ЭМВИ ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № ... (т.3 л.д.148-149), на представленных на исследование фрагментах бензопилы и во фрагменте обгоревшей древесины, изъятых с места пожара, произошедшего по адресу: .........., обнаружены следы нефтепродукта, предположительно, бензина.
В представленных опилках с пожарным мусором, изъятых с места пожара, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено.
При анализе и оценке вышеприведённых доказательств суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В ходе судебного разбирательства ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали о признании какого-либо изложенного доказательства недопустимым с исключением его из списка доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке судом не обнаружено.
Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняя друг друга. Противоречий между ними не имеется.
Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Кокшарова П.Ю. в совершении преступлений.
Все показания, данные Кокшаровым П.Ю. в период всего предварительного расследования о совершении им указанных преступлений с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный, стабильный характер. Даны они были добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения Кокшарову П.Ю. всех прав на защиту. О признании их недопустимыми доказательствами стороной защиты не заявлялось.
Обстоятельства, изложенные в показаниях Кокшарова П.Ю., нашли достоверное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений.
Указанные в них сведения полностью совпали с данными, сообщёнными потерпевшим М., всеми свидетелями. Обстоятельства, приведённые в показаниях Кокшарова П.Ю. нашли полное подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, в том числе и в протоколах осмотра мест происшествий, протоколах выемки, заключений судебно-медицинских экспертиз, заключении экспертизы вещественных доказательств, выводах судебной пожарно-технической экспертизы, судебной химической экспертизы.
Судом установлено, что подсудимый Кокшаров П.Ю., действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти Щ., нанёс ей удары ножом в область шеи, причинив резаное ранение шеи с повреждением её органов и множества магистральных кровеносных сосудов, осложнившегося кровотечением и острой анемией внутренних органов. Удары были нанесены ножом – колюще-режущим орудием, обладающим высокими поражающими свойствами. Были направлены в жизненно-важную область – шею. Именно от этих ударов и наступила смерть в течение нескольких минут. О попытке Щ. защититься от преступного посягательства свидетельствуют три раны на её левой руке, рана на правой передней боковой поверхности шеи. Кокшаров П.Ю. при этом сам поранил себе правую ладонь.
Далее подсудимый Кокшаров П.Ю., осознавая, что свидетелем преступления стала её дочь А., которая может сообщить о случившемся в правоохранительные органы, и, желая избежать ответственности и сокрыть совершённое убийство Щ., с целью причинения смерти А., действуя с прямым умыслом, уронил её на пол и задушил верёвкой. Применил синтетическую верёвку, на шее – жизненно важном органе сформировал петлю и произвёл обеими руками удавление. От этих действий и наступила в течение нескольких минут смерть А. Кровоподтёки и ссадины на лице и руках А. образовались от воздействия на неё Кокшаровым П.Ю. в процессе преодоления попытки её сопротивления.
Действия Кокшарова П.Ю. квалифицируются судом по пунктам «а, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Судом также установлено, что после совершения убийств двух женщин, подсудимый Кокшаров П.Ю., с целью скрыть эти преступления, сознавая, что свидетелем этих преступлений является М., который может обратиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлениях, и, желая избежать за это ответственности, с прямым умыслом, решил совершить убийство М.
Для этого им были совершены действия, непосредственно направленные на совершение этого преступления. Он, достоверно зная, что М. заснул на диване, и лишая М. возможности выйти из дома, снаружи подпёр входную дверь летней кухни (поварки) металлическим ломом, заблокировав таким образом выход через дверь. И, облив снаружи входную дверь и часть строения бензином, спичкой поджёг его. Огнём были объяты входная дверь и стена летней кухни (поварки), жилой дом и терраса между ними. Лишь в силу независящих от Кокшарова П.Ю. обстоятельств – своевременный приезд пожарных и тушение пожара, пробуждение М. от шума ото сна и его самостоятельный выход из летней кухни через окно, - не наступила смерть М. вследствие пожара.
Действия Кокшарова П.Ю. в этой части квалифицируются судом по части 3 статьи 30 - пунктам «а, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство трёх лиц, то есть умышленное причинение смерти трём лицам, с целью скрыть другое преступление. Ранее Кокшаровым П.Ю. уже было совершено убийство двух лиц.
Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ч.3 ст.30 – п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, нежелании Кокшарова П.Ю. убивать М.
О том, что Кокшаров П.Ю. действительно снаружи подпёр входную дверь металлическим ломом и совершил поджог летней кухни (поварки) с целью уничтожения всех улик совершённого преступления, показал в судебном заседании и сам подсудимый Кокшаров П.Ю.
Эти его показания, в том числе и данные во время предварительного расследования, нашли подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности, в показаниях потерпевшего М., в показаниях свидетелей Л., Ш., П. о подпёртой двери металлическим ломом, в показаниях всех допрошенных в суде свидетелей о наличии пожара дома М., в протоколах осмотров мест происшествий, в выводах судебной пожарно-технической экспертизы, в результатах химической судебной экспертизы.
Все доказательства являются убедительными, достаточными для определения безусловной виновности Кокшарова П.Ю. в совершении данного преступления.
Действия Кокшарова П.Ю., будучи целенаправленны на невозможность свободного выхода человека из горящего строения, с закрытием двери снаружи, поджогом летней кухни, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на умышленное причинение смерти. Реальность осуществления убийства М. была действительной, наступление его смерти вследствие пожара было неизбежным. Содеянное свидетельствует о том, что Кокшаров П.Ю. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления смерти и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Поэтому показания подсудимого Кокшарова П.Ю., данные в судебном заседании о том, что он не желал причинения смерти М., и показания во время предварительного следствия о том, что он относился безразлично к наступлению его смерти, не задумывался о ней, суд оценивает критически, как не подтверждающиеся установленными обстоятельствами дела.
Судом было исследовано и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ..., проведённой ГУ Якутским республиканским психоневрологическим диспансером, по которому Кокшаров П.Ю. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя у личности истероидно-неустойчивого типа. На что указывают анамнестические сведения о систематическом употреблении токсических веществ и алкогольных напитков с 13-14-летнего возраста с выраженным похмельно-абстинентным синдромом и сформировавшимися длительными запоями. Признаки синдрома зависимости от алкоголя у Кокшарова П.Ю. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда, галлюцинаций и не нарушают его способность правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию Кокшаров П.Ю. способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. На период инкриминируемых ему деяний временного или хронического расстройства психической деятельности не обнаруживал. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании на тот период у него не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кокшаров П.Ю. не нуждается (т.3 л.д.156-161).
С учётом данного заключения, изученных данных о личности и поведении Кокшарова П.Ю., суд признаёт его вменяемым, а потому он подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с признанием вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Рецидива преступлений не имеется, поскольку предыдущая судимость была за преступление, совершённое Кокшаровым П.Ю. в несовершеннолетнем возрасте.
Однако положения ч.1 ст.62 УК РФ судом во внимание не принимаются в силу требований ч.3 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок с установлением дополнительного вида наказания ограничения свободы.
Вещественные доказательства: мужская перчатка, сотовый телефон «Самсунг», ботинки, одежда подсудимого – подлежат возвращению Кокшарову П.Ю., металлический лом – подлежит возвращению потерпевшему М., паспорта на имя Щ. и А. следует передать в УФМС РС(Я), медицинские карты на имя Щ. и А. следует передать потерпевшему Б., остальные вещественные доказательства как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОКШАРОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, к» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 3 статьи 30 – пунктами «а, к» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание: по пунктам «а, к» части 2 статьи 105 УК РФ – лишение свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год 6 (шесть) месяцев; по части 3 статьи 30 – пунктам «а, к» части 2 статьи 105 УК РФ – лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание КОКШАРОВУ П.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года с ограничением свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить КОКШАРОВУ П.Ю. следующие ограничения свободы: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания КОКШАРОВУ П.Ю. исчислять с 26 августа 2011 года, зачесть в него срок нахождения под стражей с 15 ноября 2010 года до 26 августа 2011 года.
Меру пресечения КОКШАРОВУ П.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одну мужскую кожаную перчатку, сотовый телефон «Самсунг» золотистого цвета, мужские ботинки, спортивную мастерку, свитер, футболку, джинсы, принадлежащие Кокшарову П.Ю. – вернуть осуждённому Кокшарову П.Ю.; паспорт на имя Щ. и паспорт на имя А. – передать в Управление федеральной миграционной службы Республики Саха (Якутия); две медицинские карты на имя Щ. и А. – передать потерпевшему Б.; металлический лом – вернуть потерпевшему М.; фрагменты бензопилы, фрагмент простыни, кухонный нож, верёвку, пододеяльник, фрагмент паласа, одежду Щ., одежду А. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым КОКШАРОВЫМ П.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осуждённый КОКШАРОВ П.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Бючахова