П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Якутск 13 июля 2011 года
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кулагина А.А.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Саха (Якутия) Третьяковой Л.Н.,
подсудимого Егорова А.Н.,
защитника – адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 5 июля 2011 г.,
потерпевшего Ф.,
переводчика Васильевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕГОРОВА Антона Николаевича, родившегося _______ в .......... проживающего в .........., .........., ранее судимого:
1). 03.06.2002 г. Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
2). 20.03.2003 г. Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождён 09.08.2005 г. по отбытию срока наказания.
3). 08.07.2009 г. Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.
4). 16.12.2009 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей (штраф исполняется самостоятельно);
5). 05.07.2010г. Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
6). 17.12.2010 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 297, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Егоров А.Н. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – .......... Ф., участвовавшего в судебном разбирательстве в качестве ...........
Преступление было совершено Егоровым А.Н. при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года в период времени с 11.30 минут до 12.00 минут в зале судебных заседаний .......... в .........., во время открытого судебного заседания по уголовному делу по обвинению Егорова А.Н. по ч. 2 ст. 297 УК РФ под председательством судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) К., подсудимый Егоров А.Н. с целью подрыва авторитета суда и оскорбления участника судебного разбирательства, в присутствии других участников судебного разбирательства – секретаря судебного заседания У., потерпевшей М., адвоката П., переводчика И., не реагируя на замечания председательствующего судьи К. о прекращении действий, нарушающих установленный порядок судебного заседания, проявляя явное неуважение к суду, умышленно, сознавая и желая наступления общественно опасных последствий, на почве возникших в ходе судебного разбирательства неприязненных отношений, оскорбил нецензурными словами участника судебного разбирательства – .........., .......... Ф., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Затем Егоров А.Н., находясь за металлической заградительной решёткой, проявляя неуважение к суду, с целью нанесения оскорбления, в присутствии других участников судебного разбирательства, три раза плюнул в сторону .......... Ф., попав одним из плевков на его форменный китель.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.Н. виновным себя в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении .......... Ф. признал частично и пояснил, что он признаёт свою вину в том, что он действительно матерился и выражался нецензурными словами, и действительно плевался во время судебного заседания. При этом Егоров показал, что он матерился и выражался нецензурными словами в зале судебного заседания только потому, что с детства привык материться и нецензурные слова употребляет для связки слов, а не для того, чтобы кого-либо оскорбить. А плеваться он начал тогда, когда .......... Ф. стал подмигивать судье К., когда в зал вошёл свидетель В., которого пригласили для допроса. Сначала он подумал, что у .......... болят глаза и потому он ими моргает, но потом увидел, что .......... подмигивает судье, и подумал, что они заодно. Он стал спрашивать, почему .......... Ф. подмигивает судье, но тот ничего не ответил и тогда он действительно стал плевать и материться, но в .......... или в его китель он не попал, и считает, что нет доказательств того, что он плевал в .......... и что попал в него.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что доводы подсудимого о том, что он выражался нецензурной бранью просто так, для связки слов, и в .......... он не плевал, полностью опровергаются, а вина подсудимого Егорова А.Н. в совершении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении .......... Ф., полностью доказана. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности с частичным признанием вины самим подсудимым.
Так, потерпевший Ф. пояснил суду, что он 14 декабря 2010 года в период времени с 11.30 минут до 12.00 минут в зале судебных заседаний .......... принимал участие в качестве .......... в рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ. Он в то время занимал должность .......... и ему было поручено поддерживать обвинение по этому делу. Председательствовал в судебном заседании судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) К. Кроме того, в зале находились потерпевшая, адвокат, секретарь судебного заседания, переводчик, конвой, судебный пристав. Подсудимый Егоров А.Н. находился за заградительной металлической решёткой для подсудимых и вначале судебного заседания вёл себя спокойно. Но когда начался допрос свидетеля В., подсудимый Егоров стал вести себя агрессивно, сказал, что Ф. подмигивает судье, стал высказываться нецензурными словами и три раза плюнул в сторону Ф., попав плевком один раз на его форменный китель, выражался в адрес Ф. нецензурными оскорбительными словами. Все это происходило в присутствии всех участников процесса. Председательствующий делал неоднократные замечания Егорову, но подсудимый на это не реагировал, и был объявлен перерыв в судебном заседании. Потерпевший Ф. также пояснил суду, что у него плохое зрение, он в тот период носил линзы, глаза слезились, он действительно часто моргал глазами и, может быть, поэтому подсудимый подумал, что он кому-то подмигивает. Считает, что своими действиями и словами в присутствии других участников процесса Егоров А.Н. умышленно оскорбил его, унизил его честь и достоинство, причинив ему моральный вред.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснила, что 14 декабря 2010 года она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в выездном судебном заседании в .......... по уголовному делу в отношении Егорова А.Н., обвиняемого по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Председательствующим был К. – судья Верховного суда Республики Саха (Якутия). В зале судебного заседания также находились потерпевшая, прокурор, адвокат, переводчик, судебный пристав и конвой. Во время допроса свидетеля В. подсудимый Егоров стал кричать, что .......... Ф. подмигивает судье, стал материться и выражаться нецензурной оскорбительной бранью, обращаясь к .........., а затем несколько раз плюнул в сторону .......... и один раз попал в рукав кителя ........... Председательствующий судья делал неоднократные замечания подсудимому Егорову, но он не реагировал и был объявлен перерыв. Свидетель У. уточнила, что подсудимый Егоров А.Н. матерился и выражался нецензурной бранью, обращаясь именно к .......... Ф..
Свидетель Е. – .........., показал в судебном заседании, что он в составе конвоя 14 декабря 2010 года находился в г. .......... в судебном заседании по обвинению Егорова А.Н. Когда в суде начали допрашивать свидетеля, то подсудимый Егоров стал говорить, что .......... подмигивает судье, стал кричать нецензурной бранью в адрес .........., плюнул в него и попал в китель. Судья делал неоднократные замечания, но подсудимый не реагировал и продолжал материться. Все это происходило в присутствии находившихся в зале суда потерпевшей, адвоката, переводчика, судебного пристава и секретаря.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. – .........., показал суду, что он 14 декабря 2010 года находился в г. .........., был старшим конвоя по конвоированию в судебное заседание подсудимого Егорова А.Н. Во время судебного разбирательства подсудимый Егоров стал говорить, что .......... подмигивает судье, стал выражаться нецензурной бранью в адрес .......... и плюнул, попав, кажется, в него. Судья, пристав и конвой стали призывать подсудимого к порядку, судья делал неоднократные замечания, но Егоров не успокаивался, и был объявлен перерыв. После перерыва подсудимый вел себя также. Свидетель Д. уточнил, что подсудимый Егоров А.Н. ругался нецензурной бранью и плевался именно в .........., а не просто так, и все это происходило в присутствии других участников судебного разбирательства.
Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей А. (т.1.л.д.114-116)- .........., М. (т.1 л.д.141-145)– .........., которая на тот момент являлась потерпевшей по делу, С. (т.1 л.д.121-123) - .........., И. (т. 1 л.д.149-151) – .........., установлено, что все они находились в зале судебного заседания, когда подсудимый Егоров А.Н. выражался нецензурной бранью в адрес .......... Ф. и плевал в него. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия указанные свидетели показали, что подсудимый Егоров А.Н. стал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес .......... Ф. когда тот, как заявил подсудимый, подмигивал судье, и при этом подсудимый Егоров А.Н. несколько раз плюнул в сторону .......... Ф. и один плевок попал в китель Ф.. Свидетели пояснили, что .......... Ф. не подмигивал судье, а свидетели Б. (т. 1 л.д. 146-148), чьи показания также были оглашены и исследованы судом, и И., уточнили, что Ф. действительно имеет привычку часто моргать глазами и это у него из-за слабого зрения.
Оценивая и анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания достоверны, последовательны и непротиворечивы. Ранее указанные лица с подсудимым Егоровым А.Н. знакомы не были, и поэтому суд считает, что оснований для какого-либо оговора подсудимого у них нет.
Кроме того, показания названных лиц объективно подтверждаются и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Так, исследованным судом протоколом судебного заседания от 14 декабря 2010 года, который был признан вещественным доказательством и в этом качестве приобщён к материалам уголовного дела, установлено, что 14 декабря 2010 года в г. .......... во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Егорова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, при допросе свидетеля В., подсудимый Егоров А.Н. стал выкрикивать в адрес .......... недовольство тем, что .......... Ф. якобы моргает глазами судье, при этом подсудимый выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания председательствующего и плюнул в сторону ........... После объявленного перерыва подсудимый Егоров А.Н. вновь выражался нецензурной бранью в адрес ........... В данном протоколе указаны время, место проведения и все участники судебного заседания (т.1л.д.72-97).
Исследованными в судебном заседании заключением специалиста от 27.01.2011 г. (т. 1 л.д. 198-200), и выводами судебной лингвистической экспертизы от 10.05.2011 г. установлено, что слова Егорова А.Н. высказанные им во время судебного заседания 14 декабря 2010 года и адресованные .......... – .......... Ф. имеют неприличную форму, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство, подрывают деловую репутацию адресата (т. 2, л.д. 70-73).
Тот факт, что потерпевший Ф. является сотрудником .......... и 14 декабря 2010 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей, участвуя в г. .......... в судебном разбирательстве дела в отношении Егорова А.Н. в качестве .........., занимая в то время должность .........., достоверно подтверждено имеющимися в материалах дела копиями его служебного удостоверения, приказами о приёме на работу и о переводе, служебной характеристикой, которые были исследованы судом (т.1, л.д. 300-305).
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что совокупность приведённых доказательств свидетельствует об умышленном совершении Егоровым А.Н. неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, каковым являлся .......... Ф., так как своими словами и действиями Егоров А.Н. умышленно оскорбил .......... Ф., подорвал его деловую репутацию, унизил его честь и достоинство в неприличной форме, в присутствии других участников процесса, причинив ему тем самым моральный вред, и совершено было это преступление Егоровым А.Н. в связи с участием Ф. в разбирательстве дела в суде.
Как следует из постановления о привлечении Егорова А.Н. в качестве обвиняемого от 20 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, которое он совершил 14 декабря 2010 года (т. 2, л.д. 8-11). Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 297 УК РФ внесены изменения, которыми нижний предел наказания в виде ареста исключён. Таким образом, указанный уголовный закон смягчает наказание и улучшает положение лиц, совершивших преступление, а потому, в силу ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то есть распространяется и на подсудимого Егорова А.Н. В связи с изложенными обстоятельствами суд квалифицирует действия Егорова А.Н. по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершение неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 8 февраля 2011 года у Егорова А.Н. имеют место признаки ........... Что подтверждено при многократных госпитализациях в психиатрические стационары. При настоящем психиатрическом обследовании у Егорова выявлено .........., ........... Указанные психические нарушения у Егорова легко выражены и в настоящее время достаточно компенсированы, не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому в настоящее время он может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного расстройства психики у Егорова не было. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Егоров А.Н. не нуждается (т.1, л.д.183-189).
Данное заключение, по мнению суда, является научно обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии и у суда нет оснований не доверять данному заключению. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы, в судебном заседании не установлено. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Егорова А.Н., обстоятельств совершения им преступления и его поведения во время настоящего судебного разбирательства, когда он по существу отвечал на вопросы и давал пояснения, суд признаёт подсудимого Егорова А.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Егорову А.Н. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного Егорову А.Н. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании копий приговоров судов следует, что Егоров А.Н. ранее неоднократно судим за умышленные преступления (т.1, л.д.214-283) и вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, являются основанием для признания в действиях Егорова А.Н. рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Егоровым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Егоров А.Н. характеризуется отрицательно, .......... (т. 1, л.д.212). .......... (т.1, л.д.210).
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у Егорова А.Н. малолетнего ребёнка и, кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние его здоровья, то есть, выявленные у Егорова А.Н. при его психиатрическом обследовании, легко выраженные психические нарушения.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Егорова А.Н. рецидива преступлений.
С учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая небольшую тяжесть совершённого Егоровым А.Н. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом имущественного положения подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Егорова А.Н. по данному делу не избиралась, так как он в настоящее время отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – копия протокола судебного заседания от 14-17 декабря 2010 года, подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Егорова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство по делу – копию протокола судебного заседания хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Егоровым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Кулагин