Приговор в отношении Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А.

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Верховный Суд Республики Саха /
Приговор в отношении Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А.

Приговор в отношении Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 ноября 2011 года.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукиной С.С. и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Саха (Якутия) Потаповой Н.Х.

подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А.

защитников в лице адвоката Протопоповой Н.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 13.10.2011 г., адвоката Щукина М.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13.10.2011 г., адвоката Прокопьева А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13.10. 2011 г.

при секретаре Чемезове А.Г., а также потерпевших Л., Ф., А., переводчика Васильевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Софронеева Павла Павловича, родившегося _______ года в .........., проживающего в .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30- пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, пунктами «ж», «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Захарова Романа Ивановича, родившегося _______ года в .........., проживающего в .........., ранее не судимого,

Федорова Дмитрия Алексеевича, родившегося _______ года в .......... .........., проживающего в .........., ранее судимого:

-12.01.2006 г. Сунтарским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-13.06.2007 г. постановлением суда в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение;

-14.08.2007 г. Сунтарским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 15.12.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

-30.05.2011 г. Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без применения ограничения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 02 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что они, действуя совместно и заранее договорившись между собой о завладении автомобилем случайного водителя, чтобы покататься на нем, для чего схватили водителя сзади рукой за шею, нанесли ему удары, 17 декабря 2010 г. в период времени с 03 часов 23 минут до 04 часов 30 мин. по приезду на участок местности, расположенный возле домов № ... и № ... по ул. .......... на автомобиле марки «..........», _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., за рулем которого находился водитель таксомоторной службы Л., после того, как автомобиль остановился, Софронеев П.П., действуя согласно достигнутой договоренности, чтобы завладеть автомобилем Л., сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля позади водителя, внезапно сзади схватил Л. руками за шею, препятствуя доступу воздуха в дыхательные пути, чтобы сломить его сопротивление и одновременно стал тянуть Л., перемещая из водительского сиденья. В это время Захаров Р.И. и Федоров Д.А., действуя согласно достигнутой договоренности, нанесли Л. не менее 3 ударов руками по голове, верхним конечностям. Затем Захаров Р.И., выйдя из автомобиля, и подойдя к Л. со стороны водительской двери, нанес один удар кулаком по лицу, в результате чего Л. совместными действиями Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. были причинены: кровоподтек верхнего века левого глаза; кровоподтек левого плеча и предплечья; ссадины правого предплечья. Далее Федоров Д.А. пересел на заднюю часть салона автомобиля, и они совместно перетащили Л. с водительского сиденья в заднюю часть салона, где положили его на пол автомобиля лицом вниз. После чего Софронеев П.П. сел за руль автомобиля и они, завладев автомобилем Л., уехали на ней с указанного места. Затем Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. связали руки и ноги Л. липкой лентой «скотч», найденной в салоне автомобиля. На указанном автомобиле Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. поехали по .......... по направлению в ........... После завладения автомобилем, Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. против воли Л. увезли его с собой, чтобы он не сообщил о случившемся в милицию. Во время остановки в кафе – чайной по .......... Л. удалось покинуть автомобиль и сообщить о случившемся в милицию. Утром того же дня Софронеев П.П., Захаров Р.И. и Федоров Д.А. оставили автомобиль Л. в ...........

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что они, действуя совместно и заранее договорившись между собой о том, чтобы забрать деньги и ценности у случайного водителя, автомобилем которого они завладели, 17.12.2010 года в период времени с 03 часов 23 минут до 09 часов 13 минут в .........., после завладения автомобилем Л. марки .........., _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., при движении по маршруту .......... – .........., у Л., которого насильно удерживали лицом вниз на полу автомобиля, связав его руки и ноги липкой лентой «скотч», открыто забрали из кармана его одежды деньги наличными в размере ******** рублей и из салона автомобиля два сотовых телефона: .......... модели .......... с номером № ... стоимостью ******** рублей ******** копеек, а также .......... неустановленной модели и неустановленного идентификационного номера стоимостью ******** рублей, принадлежащие Л., которыми распорядились по своему усмотрению: на деньги заправили автомобиль топливом и купили пиво, сотовые телефоны продали незнакомым людям, причинив ущерб на общую сумму ******** руб. ******** коп.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что 17.12.2010 г. в период времени с 03 часов 23 минут до 09 часов 13 минут, после завладения автомобилем Л. марки .........., _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., при движении по трассе по маршруту .......... – .......... км .........., в салоне автомобиля, неоднократно высказывали в адрес Л., удерживаемого в автомобиле против его воли, словесные угрозы о лишении его жизни, чтобы Л., опасаясь угроз, в дальнейшем не сообщил о случившемся в милицию и не принимал попыток к бегству. При этом Федоров Д.А. демонстрировал Л. нож. Л., учитывая обстановку и предшествующее поведение угрожавших лиц, опасался за свою жизнь.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что они, действуя совместно и заранее договорившись между собой о том, чтобы забрать ценности из автомобиля, которым они завладеют, 17.12.2010 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, на обочине автомобильной дороги 7 км. .......... по направлению от .......... в .........., перед тем как покинуть автомобиль марки «..........» _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий Л., без ведома последнего, из салона взяли FM-модулятор автомобильный с пультом дистанционного управления стоимостью ******** руб. ******** коп., USB-накопитель (флэш-карта), стоимостью ******** руб., принадлежащие Л., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ему ущерб на общую сумму ******** руб. ******** коп.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что они, действуя совместно и заранее договорившись между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, о завладении автомобилем случайного водителя, чтобы покататься на нем, для чего схватили водителя сзади рукой за шею, нанесли ему удары, использовали газовый баллончик и нож, в период времени с 23 часов 22 минут 25.12.2010 г. до 00 часов 37 минут 26.12.2010 г., по приезду на участок местности, расположенный около частного дома № ... по ул. .......... на автомобиле марки «..........», _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., за рулем которого находился занимавшийся частным извозом Ф., после того, как автомобиль остановился, Софронеев П.П., действуя согласно достигнутой договоренности, сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля позади водителя, внезапно накинул сзади на шею Ф. ремень безопасности и стал тянуть за ремень, прижимая Ф. к сиденью, препятствуя доступу воздуха в дыхательные пути, чтобы сломить его сопротивление. В это же время Захаров Р.И., Федоров Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, действуя согласно достигнутой договоренности, нанесли Ф. удары кулаками в область головы и туловища. Далее, Софронеев П.П., продолжая удерживать Ф. ремнем безопасности, прыснул в него из неустановленного следствием газового баллончика, а Захаров Р.И. нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки спереди Ф., причинив поверхностную рану передней поверхности грудной клетки слева. После чего Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, вытащили Ф. с водительского сиденья автомобиля на улицу и нанесли ему удары ногами по голове и туловищу. Нанеся не менее 10 ударов кулаками и ногами, Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, в результате совместных действий причинили Ф.: кровоподтеки и ссадины лица с кровоизлиянием в склеру белочной оболочки обеих глаз, кровоизлияния в слизистую оболочку подъязычной области слева; кровоподтек правой ушной раковины; ссадины грудины и передней поверхности живота слева. В момент избиения Ф. смог освободиться от нападавших, сесть в свою автомашину и скрыться с места происшествия.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что они, действуя совместно и заранее договорившись между собой о завладении автомобилем случайного водителя, чтобы поехать в .........., для чего схватили водителя сзади рукой за шею, нанесли ему удары и увезли его с собой, чтобы он не сообщил в милицию, 02.01.2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 24 минут, по приезду в район .......... и прилегающего к нему .........., точное место следствием не установлено, на автомобиле «.........., _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., за рулем которого находился О., после того, как автомобиль остановился, Софронеев П.П., действуя согласно достигнутой договоренности, сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля позади водителя, внезапно сзади схватил водителя О. руками за шею, препятствуя доступу воздуха в дыхательные пути, чтобы сломить его сопротивление. В это же время Захаров Р.И., Федоров Д.А., действуя согласно достигнутой договоренности, совместно нанесли О. множество, не менее 5 каждым из них, ударов кулаками в область головы. Далее Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. вытащили О. из автомобиля на улицу, где продолжили его избивать, нанося множество, не менее 3 ударов каждым, ногами в область головы О. Когда О., получив множественные удары по голове, не мог сопротивляться, Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. поместили его против воли в багажник автомобиля. После чего, Софронеев П.П., сев за руль автомобиля О., а Захаров Р.И. и Федоров Д.А., расположившись на пассажирских сиденьях, уехали с этого места.

Далее, по пути следования по .........., возле здания филиала .........., расположенного по адресу: .........., когда О. выбрался из багажника автомобиля и попытался убежать, Софронеев П.П., Захаров Р.И. и Федоров Д.А. догнали его и, избив, посадили в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, связали его руки липкой лентой «скотч», после чего продолжили движение по .......... в сторону ..........

В результате указанных выше совместных действий Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. О. получил телесные повреждения: закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, кровоподтек спинки носа, кровоподтек щечной области справа, кровоподтек в области подбородка справа, кровоподтек передней поверхности нижней трети шеи, кровоподтек завитка правой ушной раковины, ссадина скуловой области справа, кровоподтек щечной области справа.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что они, действуя совместно и заранее договорившись между собой о том, чтобы забрать деньги и ценности у случайного водителя, автомобилем которого они завладели, период времени с 19 часов 30 минут 02.01.2011 года до 13 часов 00 минут 03.01.2011 года, в пути следования по .......... по маршруту .......... – .........., в салоне автомобиля «.........., _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., где также находился удерживаемый против его воли водитель О., у последнего открыто забрали деньги в сумме ******** рублей, сотовый телефон марки «..........» модели .......... стоимостью ******** рублей и «..........» модели .......... стоимостью ******** рублей ******** копеек, принадлежащие О., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на общую сумму ******** рублей ******** копеек.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. признаны виновными в том, что они, действуя совместно и заранее договорившись между собой о лишении жизни О., чтобы последний не смог сообщить в правоохранительные органы о совершенных в отношении него преступлениях, 03.01.2011 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут привезли О. на автомобиле «.........., _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащем ему, на озеро «..........» в местности «..........», расположенное в 22 км. к северо-западу от .......... где совместно вытащили О. из салона автомобиля и нанесли ему не менее 7 ударов руками и ногами в область лица, шеи, верхней правой конечности. Затем Захаров Р.И. нанес не менее 4 ударов топором, привезенным с собой, в область головы. После чего Софронеев П.П. взял топор и нанес О. не менее 3 ударов этим же топором в область грудной клетки. В это же время Федоров Д.А., действуя согласно договоренности, проделал на поверхности покрытого льдом озера прорубь пешней, привезенной с собой. В результате совместных действий Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. О. были причинены травма головы:

а) повреждения мягких покровов в виде ушибленных ран теменной области слева, височной области справа, затылочной области; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, лобной, теменной, затылочной областей слева, височной области слева.

б) переломы костей свода и основания черепа:

- вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на основание черепа;

- вдавленный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа;

- линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа;

- линейный перелом глазничной части лобной кости.

в) субарахноидальное кровоизлияние – скопление крови под паутинным пространством выпуклой поверхности височной доли слева, теменной доли слева;

г) наличие крови в желудочках головного мозга;

д) повреждение головного мозга в виде очагов ушиба в ткани гипоталамуса слева, подкоркового справа и слева.

Травма шеи:

- переломы правого и левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

Травма грудной клетки:

- полные поперечные переломы 6,7,8,9,10,11 ребер слева по различным анатомическим линиям с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- полный поперечный перелом тела грудины с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а также повреждения мягких покровов лица в виде раны верхнего века левого глаза, ссадины надбровной области справа, кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтека скуловой области, раны угла рта справа, кровоизлияние слизистой оболочке верхней губы справа в проекции 3 зуба, кровоизлияние слизистой оболочке верхней и нижней губы с переходом на щечную область слева в проекции 3 зубов, кровоподтека завитка правой ушной раковины, ссадины на верхнем веке правого глаза.

После чего Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. совместно погрузили О., подававшего признаки жизни, головой вниз в прорубь, проделанную на поверхности озера, и смерть О. наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от утопления в воде.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. подсудимый Софронеев П.П. признан виновным в том, что он 03.01.2011 г. период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в .......... .......... возле дома № ... по ул. .........., из салона автомобиля .........., _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащего О., без ведома последнего, взял: комплект из двух силиконовых ковриков стоимостью ******** рублей, а также комплект из двух резиновых ковриков стоимостью ******** рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму ******** рублей.

Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, признанных доказанными, суд квалифицирует действия подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А.:

- по факту угона автомобиля Л. по ст. 166 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту угона автомобиля О. по ст. 166 ч.4 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья;

- по факту покушения на угон автомобиля Ф. по ст. 30 ч.3- 166 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Как видно из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, подсудимые, действуя совместно и согласованно, завладели автомобилями потерпевших без цели хищения, с применением насилия. О предварительном сговоре подсудимых на совершение угона с применением насилия свидетельствует состоявшаяся между ними до начала действий, направленных на завладение автомобилями, договоренность о совместном завладении автомобилями случайных водителей с применением насилия, с целью покататься и съездить в ........... В процессе завладения автомобилями потерпевших подсудимые действовали совместно и согласованно, вместе применяли к потерпевшим Л., Ф., О. насилие, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела, а затем удерживая связанных водителей Л., О. против их воли в автомобиле, для достижения поставленной цели – совершения угона автомобилей. В результате их совместных действий потерпевшим были причинены телесные повреждения.

Заключением судебно – медицинской экспертизы повреждения, которые причинены потерпевшему О. при завладении его автомобилем и причинение которых установлено вердиктом присяжных заседателей, отнесены к средней тяжести вреда здоровью, то есть, угон совершен с применением насилия, опасного для здоровья. А повреждения, причиненные потерпевшим Л., Ф., причинение которых установлено вердиктом присяжных заседателей, отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, то есть, неправомерное завладение автомобилем совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Завладев автомобилями потерпевших Л.., О., все трое подсудимых уехали на них с места преступления, совершая поездки по .........., затем в .......... и ..........

Совершение угона автомобиля Ф. не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а именно в связи с тем, что потерпевший Ф. сумел вырваться от них и уехать с места происшествия на своем автомобиле, то есть имело место покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

То обстоятельство, что при угонах автомобилем физически управлял только один Софронеев П.П., не устраняет уголовную ответственность за угон остальных участников преступления, поскольку они действовали совместно и по договоренности между собой, то есть по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. по факту открытого хищения денег и телефонов Л., О. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Из установленных вердиктом обстоятельств видно, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, после совершения угона, открыто похитили имущество (деньги и сотовые телефоны) потерпевших Л., О., которых против их воли они удерживали в автомобиле. Действия подсудимых были очевидны для потерпевших, поскольку были совершены в их присутствии. О предварительном сговоре подсудимых на открытое хищение чужого имущества свидетельствует состоявшая между ними до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, договоренность забрать деньги и ценности у случайного водителя, автомобилем которого они завладели. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых Софронеева П.П., Федорова Д.А. по факту угрозы убийством Л. подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из установленных вердиктом обстоятельств видно, что Софронеев П.П., Федоров Д.А. после завладения автомобилем Л., при следовании по .........., неоднократно высказывали Л. в устной форме угрозы о лишения жизни потерпевшего, в подтверждение которых ему Федоровым Д.А. был продемонстрирован нож. Потерпевший Л. угрозу воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая обстановку и предшествующее поведение угрожавших лиц.

С доводами защиты о том, что указанные действия подсудимых являются способом осуществления неправомерного завладения автомобилем и не могут квалифицироваться по ст. 119 УК РФ нельзя согласиться, поскольку они были совершены после того, как угон автомобиля был окончен. Кроме того, мотивы и цели совершения данного преступления могут быть различными и на квалификацию содеянного не влияют.

Действия подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. по факту похищения модулятора и флэш-карты Л. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как видно из установленных вердиктом обстоятельств, подсудимые, действуя совместно и согласованно, перед тем, как покинуть угнанный автомобиль Л. тайно похитили из его салона модулятор и флэш-карту, принадлежащие потерпевшему, которыми в последующем они распорядились по своему усмотрению. О предварительном сговоре подсудимых на тайное хищение чужого имущества свидетельствует состоявшая между ними до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, договоренность забрать деньги и ценности из автомобиля, которым они завладеют.

Действия подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. по факту убийства потерпевшего О. подлежат квалификации по ст. 105 ч.2 п. «ж, к» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Из установленных вердиктом обстоятельств видно, что подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. в процессе убийства О. действовали согласованно, группой лиц, заранее договорившись между собой о лишении жизни потерпевшего. Сначала все трое подсудимых совместно нанесли удары потерпевшему О. руками и ногами, затем Захаров С.С., Софронеев П.П. поочередно нанесли ему удары топором. После чего все трое подсудимых погрузили потерпевшего, подававшего признаки жизни, головой вниз в прорубь, и смерть О. наступила в результате механической асфиксии от утопления в воде. Таким образом, совместные действия всех троих подсудимых, непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни, привели к смерти потерпевшего О., что свидетельствует о совершении убийства потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.

Погружая человека головой вниз в прорубь, подсудимые осознавали общественно – опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно – опасных последствий, то есть наступление смерти потерпевшего в результате утопления в воде, и желали их наступления. Поэтому подсудимые действовали с прямым умыслом на причинение смерти О.

При этом вердиктом присяжных заседателей установлено, что убийство потерпевшего О. подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. совершили, чтобы не допустить обращения О. в правоохранительные органы о совершенных в отношении него преступлениях, то есть указанное убийство подсудимыми было совершено с целью скрыть другое преступление.

Действия подсудимого Софронеева П.П. по факту хищения имущества О. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку вердиктом присяжных заседателей установлено, что он из салона автомобиля О., без ведома последнего, забрал 2 комплекта ковриков, принадлежащих потерпевшему, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного следствия Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. обвиняются в том, что они, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, 17.12.2010 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, на обочине автомобильной дороги .......... по направлению от .......... в .........., перед тем как покинуть автомобиль марки «..........» _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащий Л., из салона без ведома последнего похитили документы на имя Л.: водительское удостоверение № ..., выданное _______ ГИБДД МВД .......... края, являющиеся другими важными документами; паспорт транспортного средства номер № ... на автомобиль .........., _______ года выпуска, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации с идентификационным номером налогоплательщика № ..., выданное _______ г., являющиеся официальными документами.

Эти действия Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1, 2 ст. 325 УК РФ.

Захаров Р.И. также органами следствия обвиняется в том, что он 17.12.2010 г. в период времени с 03 часов 23 минут до 09 часов 13 минут, после завладения автомобилем Л. марки .........., _______ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., при движении по трассе по маршруту .......... – 69 км .........., в салоне автомобиля, неоднократно высказывал в адрес Л., удерживаемого в автомобиле против его воли, словесные угрозы о лишении его жизни, чтобы Л., опасаясь угроз, в дальнейшем не сообщил о случившемся в милицию и не принимал попыток к бегству. Л., учитывая обстановку и предшествующее поведение угрожавших лиц, опасался за свою жизнь.

Эти действия Захарова Р.И. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 ноября 2011 г. признаны недоказанными то, что Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. забрали из салона автомобиля Л., без ведома последнего, документы на его имя и то, что Захаров Р.И. высказывал в адрес Л. словесные угрозы о лишении его жизни. Таким образом, на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И., Федоров Д.А. в этой части подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1, 2 УК РФ, а Захаров Р.И. и по ст. 119 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

За Софронеевым П.П., Захаровым Р.И., Федоровым Д.А. следует признать право на частичную реабилитацию в связи с оправданием их по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1, 2 УК РФ, Захарова Р.И. также по обвинению по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.02.2011 г. № ... (том 6 л.д. 147-150) Софронеев П.П. психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психиатрическом исследовании в его состоянии не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Софронеева П.П. не было признаков временного, хронического психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом исследовании у Софронеева П.П. не выявлено на тот период какой бы то ни было психотической симптоматики, был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Софронеев П.П. способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Софронеев П.П. не нуждается.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 01.02.2011 г. № ... (том 6 л.д. 164-167) у Захарова Р.И. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости. На это указывают анамнестические сведения о раннем начале употребления спиртных напитков с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушения поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья и результаты настоящего психиатрического исследования, выявившие у него запойный характер пьянства и сформированный похмельно-абстинентный синдром. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Захарова Р.И. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, выраженными эмоционально- волевыми расстройствами, поэтому в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Захаров Р.И. способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. В период инкриминируемых ему деяний у Захарова Р.И. также не было признаков временного или хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом исследовании у Захарова Р.И. не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Захаров Р.И. не нуждается.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 01.02.2011 г. № ... (том 6 л.д. 132-133) у Федорова Д.А. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости. На это указывают анамнестические сведения о раннем начале употребления спиртных напитков с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушения поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья и результаты настоящего психиатрического исследования, выявившие у него запойный характер пьянства с выраженным похмельно-абстинентный синдромом на фоне сохраненной интеллектуально-мнестической деятельности. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Федорова Д.А. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, выраженными эмоционально- волевыми расстройствами, поэтому в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Федоров Д.А. способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. В период инкриминируемых ему деяний у Федорова Д.А. также не было признаков временного или хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом исследовании у Федорова Д.А. не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Федоров Д.А. не нуждается.

Указанные заключения экспертов, относительно психического состояния Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А., судом не установлено, на учете у психиатра они не состоят, поведение их в судебном заседании адекватно, в связи с чем суд признает их вменяемыми.

В связи с этим подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И. и Федоров Д.А. подлежат наказанию за совершенные преступления, по которым они признаны виновными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении всех подсудимых признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, в отношении подсудимого Софронеева П.П. также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам с места жительства, учебы и работы подсудимые Софронеев П.П., Захаров Р.И. характеризуются в целом положительно. Подсудимый Федоров Д.А. с места отбывания наказания характеризовался положительно, с места жительства характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Принимает во внимание суд и то, что Софронеев П.П. и Захаров Р.И. ранее не судимы.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Софронеев П.П. и Захаров Р.И. признаны заслуживающими снисхождения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поэтому с учетом требований ч.1 ст. 65 УК РФ за данное преступление им следует назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, то есть не более 3 лет 4 месяцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., суд не усматривает.

Подсудимый Федоров Д.А. признан присяжными заседателями не заслуживающим снисхождения при назначении наказания по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова Д.А., суд признает наличие его в действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является опасным.

Наказание подсудимым Софронееву П.П., Захарову Р.И., Федорову Д.А. за совершенное ими покушение на угон автомобиля подлежит назначению на основании ч.3, 4 ст. 66 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ положение ч.1 этой статьи не применяется, если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь. В этом случае наказание следует назначить в пределах санкции ч.2 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимым Софронееву П.П., Захарову Р.И. наказания по другим преступлениям, кроме ст. 105 ч.2 УК РФ, суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого Федорова Д.А. положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного альтернативного вида наказания по ст. 119, 158, 161, 166 ч.2 УК РФ, кроме лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимых и необходимости возмещения ущерба, суд находит возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений подлежит применению.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Подсудимый Федоров Д.А. осужден 30.05.2011 г. приговором Мегино-Кангаласского районного суда по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно путем полного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была ему отменена, и Федоров Д.А. был взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ему исчислен с 30 мая 2011 года.

Данные преступления им совершены до вынесения приговора от 30.05.2011 г., в связи с этим Федорову Д.А. наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях длительной изоляции их от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Ф. заявил гражданский иск о взыскании компенсации за моральный вред в размере 200 000 рублей со всех подсудимых. Подсудимые исковые требования не признали, указывая, что размер этих требований завышен. Кроме того, они не имеют реальной возможности его возместить.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Виновными действиями подсудимых Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А., установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, потерпевшему Ф. безусловно причинены физические и нравственные страдания. С учетом характера причиненных Ф. телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых, степени их вины, компенсацию морального вреда определить в размере ******** рублей, которая подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке, то есть по ******** рублей с каждого из них.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной свидетелю, на покрытие расходов на проезд в размере ******** рублей и суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда в судебном заседании в размере ******** рублей, из расчета ******** руб. за один день участия: адвокат Щукин М.Н. – 18 дней (14.09., 13.10., 18.10-21.10., 24.10.-28.10., 31.10.-02.11., 09.11., 22.11, 24.11, 28.11.2011 г.) адвокат Прокопьев А.И.- 18 дней (12.10.-изучение дела, 13.10., 18.10-21.10., 24.10.-28.10., 31.10.-02.11., 09.11., 22.11, 24.11, 28.11.2011 г.), адвокат Павлов В.П. - 1 день (14.09.- участие на предварительном слушании).

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст. 132 УПК РФ).

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Доводы подсудимых о том, что они не работают, в связи с чем не имеют возможности возместить ущерб и процессуальные издержки являются несостоятельными, поскольку они являются молодыми, физически здоровыми, трудоспособными лицами, не работают лишь в настоящее время, имеют возможность работать в местах лишения свободы, получать оплату за труд, из которой погашать суммы. Кроме того, в будущем, после отбытия наказания, их материальное положение может измениться, и они будут иметь материальную возможность оплатить процессуальные издержки и компенсацию за моральный ущерб. Лиц, которые находятся на их иждивении, Захаров Р.И., Федоров Д.А. не имеют. Подсудимый Софронеев П.П. согласен возместить издержки, выплаченные свидетелю.

В соответствии с ч.7 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, их имущественного положения взыскать в пользу федерального бюджета с Федорова Д.А. – ******** руб., (47268+2626+333), с Захарова Р.И. ******** руб., (47268+333), с Софронеева П.П. ******** руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. С учетом мнения подсудимых и потерпевших относительно судьбы вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу предметы одежды, изъятые у подсудимых, передать им, одежду потерпевшего Осмонкулова, 4 автомобильных полика (коврика), сотовый телефон «Сони Эриксон» передать родственникам О., как не являющиеся орудием преступления и представляющие для них материальную ценность. Одежду потерпевшего Ф. (майку и джемпер), клинок кухонного ножа следует хранить в камере хранения вещественных доказательств, в связи с тем, что выделенное уголовное дело в отношении другого лица, еще не рассмотрено. Кухонный нож, являющийся орудием преступления и не представляющий ценности, уничтожить. Три автомобиля, личные документы Л., пуховик и спортивную куртку, сотовый телефон считать переданными законным владельцам (том 7 л.д. 11, 49, 52).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Софронеева Павла Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, пунктами «ж», «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – 1 год лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 8 лет лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ – 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – 1 год лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 19 (девятнадцать) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Софронееву П.П. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «..........» .......... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

Признать Захарова Романа Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, пунктами «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ- 4 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)– 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ- 3 года лишения свободы;

по ст. 166 ч.4 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)- 8 лет лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)-3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ – 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 18 (восемнадцать) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Захарову Р.И. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «..........» .......... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

Признать Федорова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- пунктами «а», «в» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, пунктами «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ- 4 года 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – 1 год лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)– 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ст. 166 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)- 8 лет лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)- 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ – 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 19 (девятнадцать) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 30 мая 2011 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Федорову Д.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории сельского поселения «..........» .......... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения – содержание под стражей – Софронееву П.П., Захарову Р.И., Федорову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Софронееву П.П., Захарову Р.И., Федорову Д.А. исчислять с 28 ноября 2011 г., зачесть в срок отбытия наказания Софронееву П.П., Захарову Р.И., Федорову Д.А. срок содержания под стражей с 07 января 2011 г. по 28 ноября 2011 года.

Взыскать с Захарова Романа Ивановича, Федорова Дмитрия Алексеевича, Софронеева Павла Павловича в пользу Ф. компенсацию за моральный вред по ******** (********) рублей с каждого.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с Федорова Дмитрия Алексеевича– ******** (********) руб., с Захарова Романа Ивановича - ********(********) руб., с Софронеева Павла Павловича - ******** руб.

Оправдать Софронеева П.П., Захарова Р.И., Федорова Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1, 2 УК РФ, Захарова Р.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Софронеевым П.П., Захаровым Р.И., Федоровым Д.А. право на частичную реабилитацию в связи с оправданием их по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1, 2 УК РФ, Захарова Р.И. также по обвинению по ст. 119 ч.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы одежды, изъятые у подсудимых - передать им, одежду потерпевшего О., 4 автомобильных полика (коврика), сотовый телефон «..........» передать родственникам О., как не являющиеся орудием преступления и представляющие для них материальную ценность, а в случае отказа получить – уничтожить. Одежду потерпевшего Ф. (майку и джемпер), клинок кухонного ножа следует хранить в камере хранения вещественных доказательств, в связи с тем, что выделенное уголовное дело в отношении другого лица, еще не рассмотрено. Кухонный нож, являющийся орудием преступления и не представляющий ценности, уничтожить. Три автомобиля, личные документы Л., пуховик и спортивную куртку, сотовый телефон считать переданными законным владельцам (том 7 л.д. 11, 49, 52).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Тарабукина С.С.