П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Якутск 26 марта 2012 года.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукиной С.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Саха (Якутия) Посельского Н.В.
подсудимого Пислигина О.И.
защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Кондакова С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20.03.2012 г.,
при секретаре Колесовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пислигина Олега Игоревича, родившегося _______ года в .........., зарегистрированного .........., проживающего по адресу: .........., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 290 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пислигин О.И., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
.......... полиции Пислигин О.И. в соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 20.07.2011 г. № ... назначен на должность .......... «..........» и в силу занимаемой должности осуществлял функции представителя власти.
Пислигин О.И. согласно должностной инструкции, утвержденной 08.09.2011 г. командиром .......... «..........» обязан организовывать своевременное и правильное исполнение постановлений о наложении административных взысканий. Кроме того, он несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных, в том числе уголовным законодательством РФ.
В соответствии с требованиями ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.
Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи).
Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 25.11.2011 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначена мера наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Обязанность по доставлению Ч. к месту отбытия наказания была возложена на Пислигина О.И. в силу вышеуказанных нормативных правовых актов.
25.11.2011 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Пислигин О.И., являясь представителем власти, обеспечивая сопровождение Ч. в специальный приемник при .......... «..........» для отбывания наказания в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 25.11.2011 г., находясь в салоне служебного автомобиля ..........-№ ... с государственным регистрационным знаком № ..., припаркованного возле здания № ... по ул. .........., из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих полномочий, предложил Ч. передать ему незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ******** рублей, обещая за это отпустить Ч. вопреки решению мирового судьи, тем самым незаконно освободить его от отбытия административного ареста. Ч. согласился передать Пислигину О.И. ******** рублей. После чего Пислигин О.И., явно выходя за пределы своих полномочий, вопреки вышеуказанному постановлению мирового судьи, отпустил Ч. из салона служебного автомобиля.
В результате преступных действий Пислигина Ч. фактически не понес наказание, назначенное ему судом, не сделал правильных выводов о недопустимости совершения правонарушений. Вследствие чего, Ч. повторно совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Действия Пислигина О.И., явно выходящие за пределы его должностных полномочий, выразившиеся в незаконном освобождении Ч. от отбытия административного ареста, назначенного ему судом, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нанесения ущерба порядку осуществления правосудия.
Также своими вышеперечисленными действиями .......... полиции Пислигин О.И. обязанный в силу Закона «О полиции» противодействовать преступности, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, дискредитировал авторитет органов внутренних дел в их деятельности.
В дальнейшем Ч. добровольно отказался от дачи взятки и обратился 28.11.2011 г. с заявлением в МВД по РС (Я) о требовании Пислигиным О.И. взятки в виде ******** рублей.
В ходе телефонного разговора, состоявшегося 28.11.2011 г. под контролем сотрудников .......... Пислигин О.И. предложил Ч. принести взятку в виде денег в здание мирового суда судебного участка № ... г. Якутска.
28.11.2011 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в здании судебного участка № ... по адресу:............ Пислигин О.И., являясь представителем власти, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения, лично получил от Ч. денежные средства в сумме ******** рублей в качестве взятки за совершенные незаконные действия, выразившиеся в незаконном освобождении Ч. от отбытия административного ареста.
Непосредственно после получения взятки Пислигин О.И. был задержан с поличным сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РС (Я).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Пислигин О.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пислигин О.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Пислигин О.И. суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Все, предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Пислигина О.И. суд квалифицирует ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пислигиным О.И. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Пислигиным О.И. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и за время прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, после увольнения трудоустроился.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимому Пислигину О.И. основное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание назначить Пислигину О.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенные им преступления, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, и о чем просит защитник, суд не находит.
Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Пислигина О.И. и членов его семьи, кроме того, Пислигин О.И. выплачивает ежемесячно алименты в размере 25% заработка, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, то есть сорокакратного размера суммы взятки, составляющего 400 000 рублей. Супруга Пислигина О.И. является молодым, физически здоровым, трудоспособным лицом в связи с чем то, что она в настоящее время не трудоустроена, не может быть принято во внимание. Вместе с тем учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок три года, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
Пислигина О.И. в соответствии со ст. 47 УК РФ следует лишить права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, поскольку назначение данного дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ является обязательным.
В связи с назначением наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ч.1 ст. 62, ч.7 ст. 316 УК РФ, судом не применяются.
В соответствии со ст. 48 УК РФ Пислигина О.И. следует лишить специального звания «лейтенант полиции».
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме ******** рублей, использованные при производстве оперативного эксперимента, передать по принадлежности в финансовое подразделение МВД РС (Я); сотовый телефон «.......... модели № ...» возвратить по принадлежности Пислигину О.И., два компакт-диска хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пислигина Олега Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;
по ч.3 ст. 290 УК РФ – в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 417 600 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на три года с выплатой ежемесячно по 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 48 УК РФ Пислигина О.И. лишить специального звания «..........».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пислигина О.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме ******** рублей, использованные при производстве оперативного эксперимента, передать по принадлежности в финансовое подразделение МВД РС (Я); сотовый телефон «.......... модели № ...» возвратить по принадлежности Пислигину О.И., два компакт-диска хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Тарабукина.