Дело № 2-17/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 16 августа 2010 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел прокуратуры Республики Саха (Якутия) Колодезниковой И.М.
подсудимого Полякова Виталия Владимировича
защитника – адвоката Исакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшей Л. – адвоката Колодезниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего Т. – Бандерова Н.Н.
при секретаре Петровой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЯКОВА Виталия Владимировича, _______ рождения, уроженца .......... ЯАССР, гражданина РФ, по национальности русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего временно грузчиком ЧП «..........» в .........., зарегистрированного по адресу .......... РС(Я) по .........., временно проживавшего в .........., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков В.В. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти другим лицам, при следующих обстоятельствах:
В 19-м часу 7 мая 2008 г. в п.Белая Гора Абыйского района Республики Саха (Якутия) подсудимый Поляков В.В. на собственной автомашине УАЗ без знаков регистрации забрал с территории ПМК Д. и приехали на территорию гаражей по ........... Во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, начавшейся в автомашине, они вышли из машины и подсудимый Поляков В.В. нанес удар кулаком в лицо Д. Тот поднял с земли палку и замахнулся на подсудимого, тогда Поляков В.В. пнул его в живот и нанес множество ударов кулаками и ногами по голове, туловищу Д. Когда Д. упал и не оказывал сопротивления, подсудимый Поляков В.В. умышленно, с целью причинения смерти, нанес Д. один удар предметом с ограниченной поверхностью соударения – молотком – кувалдой по голове, причинив тупую травму головы, сопровождавшуюся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, кровотечением в желудочки головного мозга, разрывами оболочек головного мозга, переломами костей свода и лицевого черепа, в результате которой Д. скончался на месте происшествия.
В ночь с 22 ноября 2009 г. на 23 ноября 2009 г. в г.Якутске по .......... подсудимый Поляков В.В. распивал спиртные напитки с И. Между ними возникла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в драку. В ходе драки подсудимый Поляков В.В. нанес множественные удары И. кулаками и ногами в область головы, в область верхних и нижних конечностей. При нанесении данных телесных повреждений у подсудимого Полякова В.В. возник умысел на причинение смерти И. и во исполнение этого умысла он взял кухонный нож и умышленно нанес 3 резаные раны в области шеи с повреждением яремной вены справа, наружной сонной артерии справа, пересечением передней и боковых стенок трахеи между 1 и 2 кольцами, осложнившиеся обильной кровопотерей, в результате которых наступила смерть И. на месте происшествия. Кроме них он причинил множественные, не менее 17 резаных ран в области головы, шеи, верхних конечностей, грудной клетки.
Кроме того Поляков В.В. органами предварительного расследования обвинялся в незаконном хранении боеприпасов, выразившихся в том, что с осени 2007 г. по 9 мая 2008 г. в своем жилище по адресу: .........., без специального разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, не оформив в установленном порядке лицензию на право их приобретения и хранения, умышленно, с целью их дальнейшего использования, незаконно хранил 35 патронов 5,6мм, 15 патронов калибра 8,2+66 мм, приобретенные им осенью 2007 г. у неустановленного следствием лица.
Его действия квалифицировались по ч.1 ст.222 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. в умышленном причинении смерти Д. вину не признал, показал, что проживал в .......... с женой, двумя несовершеннолетними детьми и пасынком К. 7 мая 2008 г. с утра с К. занимались подготовкой ледника к сезону. У себя дома один выпил немного водки. После обеда вернулись в поселок, ездили на машине УАЗ, которая принадлежала ему, за рулем был пасынок. Встретили А., отмечавшего рождение сына. Тот с другом сел к нему в машину, закупили в магазине спиртное и приехали на ДЭС, где они работали, немного посидели, выпили пиво, пока их не попросил уйти мастер. Это было где-то часа в 4 дня. Тогда он отвез ребят на территорию ПМК, куда А. попросил отвезти. Там к автомашине подошел подвыпивший Д.. с подругой, попросил отвезти куда-то, он отказался, т.к. было много дел по хозяйству. Д. сел в машину, стал говорить, что А.-то возишь, был возбужденный, ему не понравилось, что отказал. Ответил, что может только отвезти в сторону кладбища, подразумевая место отдыха, т.к. туда идет одна дорога и налево расположено кладбище, а направо – место отдыха. Поехал домой, по пути довез знакомую женщину В.. Дома К. остался, а он поехал к брату П.Г., помог ему в перевозке вещей. После чего ему надо было найти П., поэтому заехал обратно на территорию ПМК, остановился возле гаражей, и тут подъехал на своей автомашине П.. Переговорили с ним насчет возврата бочки. В это время подошел Д., спросил его: «ну что, поехали?» Ответил: «ну, садись». Поехали и высадил Д. на автобусной остановке, где тот попросил высадить. Сам поехал домой, жена уже была дома, сына из садика забрала, значит, время было после 18 часов. Остался дома отдыхать, в 9 вечера пошел на смену в ДЭС. К смерти Д. не причастен. В 2005 г. у него был конфликт с Д., но как-бы Д. тогда особой роли не играл, просто присутствовал при его драке с другими. Конфликт был исчерпан.
Затем подсудимый Поляков В.В. показал суду, что проживал в г.Якутске с 2009 г., арендовал квартиры, работал в ЧП «..........» грузчиком. 22 ноября 2009 г. в офисе «..........» на .......... он встретился с И.., которого хорошо знал, вместе работали грузчиками. Тот попросился помыться в квартире, он согласился. Вечером приехали на .........., где он снимал комнату с Б.. По пути И. купил бутылку водки, закуску. И. пошел мыться в ванную, а они приготовили ужин. Затем на кухне поужинали, он с И. распили водку, для них Б. ходил еще два раза в магазин, покупал водку. И. опьянел сразу после первой бутылки, и вообще оказался более пьян, чем он. По физическим данным: росту, весу они были примерно одинаковыми. Потом Третьяков предложил ему побороться на руках, он согласился и несколько раз переборол И., тому это не понравилось, стал заводиться, сказал: «на руках не повалил, так повалю». И сидя за столом, ударил его кулаком по лицу. Он в ответ ударил И., завязалась драка. И. понял, что не одолеет его руками и схватил нож. Он скрутил потерпевшего, отобрал нож, стал успокаивать. Этот момент и видела О.. Довел его до ванной, тот остался умываться, а он вернулся на кухню и стал убирать со стола. Тут И. вернулся, сказал: «я с тобой рассчитаюсь» и опять с кулаками кинулся на него, опять получилась драка. Потерпевший опять схватился за нож, он выбил. Тогда И. выхватил оселок – которым затачивают ножи и опять кинулся на него. А он схватил со стола нож и стал им отмахиваться. И. же шел на него как танк. А его как «перекрыло», что дальше делал – все плохо помнит, его всего трясло, колотило. Помнит, что отмахивался ножом и что И. лежал на полу и из шеи шло много крови. Труп прятал на балкон и замывал кровь в квартире, наверное, от испуга, что у него есть первое уголовное дело. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны.
Далее подсудимый Поляков В.В. суду показал, что после смерти отца в 2001 г. ему по наследству достались огнестрельные гладкоствольные ружья и боеприпасы к ним. С тех пор он этими ружьями и пользовался, ходил с ними на охоту, хранил у себя в квартире, на веранде в мешке. Разрешения на них не имел. Но никаких нарезных патронов у него не было, ими не пользовался, дома у себя их не хранил. У пасынка К.. были изъяты именно эти ружья, но как в мешке оказались и нарезные патроны – не знает.
Виновность Полякова В.В. по убийству Д.. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Л. показала суду, что ее сын Д., _______ рождения. 6 мая 2008 г. позвонил ей домой и сообщил, что ходил на кладбище на могилы родных. Она его отругала, т.к. по якутским поверьям нельзя было ходить, на это он обиделся и сказал, что тогда не придет домой ночевать. Часов в 9 вечера 7 мая пришла П.Т.. и сказала, что Д. уехал с Поляковым на машине Полякова, она его не пускала, но он сказал, что у них разборки, ждала его два часа, но он так и не вернулся, и она пришла домой. Поэтому сразу почувствовала, что с сыном что-то случилось и пошла его искать по поселку. Позвонила на электростанцию Полякову В., тот сказал, что у них были мужские разборки, ничего такого страшного не случилось. 9 мая нашли труп сына. По характеру сын был отзывчивый, спокойный, имел много друзей. Про Полякова же говорили, что он агрессивный, драчливый.
Свидетель П.Т. суду показала о том, что ближе к вечеру 7 мая 2008 г. с Д. ходили в магазин, потом ходили по поселку и встретили стоявшую автомашину УАЗ. За рулем сидел К., в машине сидели Поляков В., А.. Д. спросил чья машина, Поляков ответил: моя. Д. попросил довезти их. Поляков отказал, с ухмылкой злобно сказал: «я тебя довезу только до одного места – до кладбища». Д. сел в автомашину, закрыл за собой дверь, минут 15 там сидел. Сперва А. вышел, а Д. остался. Было слышно, что громко разговаривали, ругались, поняла это по тону, интонации, слов не слышала. У них между собой ранее была неприязнь друг к другу, из-за чего – не знает, вроде что Поляков избивал его друга. Подходил Х., звал Д. из машины. Когда Д. вышел, пошли в рядом стоящий домик, где выпивали А.., Х. и другие. Поляков уехал. Через некоторое время Поляков приехал на машине, сам был за рулем. Д. увидел его и выбежал из домика, оттолкнул ее, когда она пыталась его не пустить, сказал: «мужик сказал – мужик сделал». Ждала возвращения Д. очень долго, переживала, но он так и не вернулся, она спиртное не употребляла. Часам к 23 пришла домой к его матери, рассказала, что Д. увез Поляков и мать пошла его искать.
Свидетель А.. показал суду, что с 6 мая 2008 г. он отмечал рождение ребенка. 7 мая встретил Полякова В., тот был за рулем автомашины УАЗ-фургон. На его машине с ребятами съездили в магазин за пивом и приехали на его место работы на электростанцию, где он угостил работников. Когда их выгнал мастер, то Поляков его с С. увез на территорию ПМК. К машине подошел проходивший мимо Д.. с подругой П.Т.. и попросил Полякова подвезти. Поляков в грубой форме ответил: «я тебя никуда не повезу, только до кладбища, на могилу». Что между ними было дальше – не знает, с С. ушли в сторожку. Там сказал Х, что Д. подошел и Х пошел за ним, вернулись втроем. Сидели в сторожке, распивали пиво с ними и Ф., Ч.. Потом он с С. ходили в магазин еще за пивом, когда вернулись, то не было Д.., им сказали, что приезжал Поляков В.на машине, к нему пошел Д.. и они уехали. П.Т. все переживала, говорила, что Поляков убьет Д., Ч. ее успокаивал.
Свидетель М.. суду показал, что 7 мая 2008 г. видел Полякова В., когда тот с А. приезжали на электростанцию обмывать сына А., но их оттуда выгнал начальник. Затем в начале 19 часов около своего дома по .......... с расстояния 50-70 метров увидел остановившуюся на автобусной остановке автомашину УАЗ-фургон цвета «белая ночь», похожую на автомашину Полякова В. Из нее с пассажирской стороны вышел мужчина, одетый в молодежную короткую куртку, спортивные штаны с резинкой внизу, на ногах была низкая обувь, на голове – кепка с полями. Мужчина махнул ему рукой и он тоже в ответ поднял руку. Подумал, что это, видимо, был Д.., т.к. лицо было смуглое, как у потерпевшего, но точно утверждать, что это был Д.. – не может. Затем он отвлекся на ребенка и больше внимания на машину и на мужчину не обращал. Кто был водителем – не видел. Осмотрев фотографии трупа с осмотра места происшествия, свидетель М.. категорично утверждает, что мужчина, поприветствовавший его, не был одет как Д..
Свидетель П.В.. показал в суде, что подсудимый - его родной брат. Утром 7 мая 2008 г. брат позвонил ему и попросил помочь почистить подвал, он ответил, что не сможет, т.к. работает. Около 18 часов брат подъезжал к нему на своей автомашине УАЗ к Райторгконторе, где он работал, не выходя из машины, сказал, что подвал почистили, и уехал. После смерти отца в 2001 г. гладкоствольные ружья и все, что с ними связано, перешло к брату. Один раз слышал от матери, что несколько лет назад брат был избит в доме, среди избивавших был и Д..
Свидетель С.. в суде показал, что 7 мая 2008 г. отмечали день рождения сына А.. Когда с ним пошли в магазин, встретили подсудимого Полякова В. на автомашине УАЗ-фургон, тот предложил отметить рождение ребенка в ДЭС, поэтому, закупив спиртное, поехали туда, там начали распивать, через полчаса их выгнал начальник А. и они уехали на территорию ПМК к ждущим их ребятам. Когда он вышел из машины, то А. еще там оставался. И к машине подошел Д.., о чем они разговаривали – не знает, минут через 10 Д. пришел к ним. А. сказал, что между Поляковым и Д. была ссора. Продолжили распитие спиртного с Ч., Х, Ф., Д. и П.Т.. Затем они еще раз сходили с А. в магазин за пивом, когда вернулись, то Д.. уже не было. Ребята сказали, что подъехал Поляков, Д. пошел к нему и они уехали. Пестрякова беспокоилась, нервничала: «зачем он сел в машину, его, наверное, изобьют». Ждали Д. где-то с час, потом разошлись, а П.Т. осталась еще ждать.
Свидетель К.. показал суду, что с Поляковым В.В. 7 мая 2008 г. с утра и до 16-17 часов чистили помещение ледника. Потом когда ехали по поселку, встретили мужчину, который праздновал рождение сына, отвезли его на ДЭС. Потом поехали на территорию ПМК и там к машине подошел мужчина Д., фамилии не знает, с женщиной. Д. стал просить его подвезти до дома с женщиной, он ответил, чтобы спросил у Полякова В.В., который сидел в салоне машины. Д. сел в салон машины и они вдвоем сперва разговаривали про то, что Поляков отказался отвезти, затем затронули старое, Поляков сказал Д.: «давай не будем бередить старое». Иногда разговор был на повышенных тонах. Д. вышел из машины и они уехали. Он остался дома, время было около 18 часов, а Поляков В.В. куда-то на машине уехал. Во сколько потом вернулся – не знает, может, через полчаса, или в 19 часов.
Свидетель Г.. показал суду, что с подсудимым Поляковым В. работали в ночную смену с 7 на 8 мая 2008 г. на дизельной электростанции машинистами. Поляков В. подошел на смену в 21 час и никуда не отлучался. Около 24 часов звонила мать Д., попросила позвать к телефону Полякова В., о чем они разговаривали – не слышал. Утром 8 мая увидел у Полякова В. ссадину на правой руке, подсудимый сказал, что поцарапался, где, когда тот ее получил – не рассказывал.
Свидетель П.. показал в суде, что когда он выезжал с территории ПМК, то туда заезжал Поляков В. на своей автомашине УАЗ-фургон. Остановились, поговорили, не выходя из машин. Тут подошел Д.., поздоровался с ним, а Поляков В. сказал ему: «садись, поехали», и Д. сел к нему на переднее пассажирское сиденье и они уехали. Где-то за месяц, за два, при встрече с Поляковым В. тот ему говорил про Д..: «достал он меня, найти его и избить», но серьезного значения его словам не придал.
Свидетель П.В.. дала показания суду о том, что в начале мая 2008 г. Поляков Виталий на своей автомашине помогал ей с мужем П.Г. перевозить вещи с квартиры на квартиру. Но точную дату переезда – 7 мая либо 9 мая – определить не может, хотя во время следствия говорила о переезде 9 мая. Помнит, что перевозили вещи с обеда до вечера.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Х. (т.5 л.д.270-271) видно, что после обеда 7 мая 2008 г. он распивал спиртное с А., Ч.., Ф.., С.. в заброшенном строении «сторожке» на территории ПМК, отмечали рождение сына А.. Когда спиртное стало заканчиваться, А.. и С.. пошли в магазин, отсутствовали около 1 часа. В окно он увидел проходящего мимо Д.. с подругой П.Т.., махнул ему рукой, тот в ответ тоже махнул. Через несколько минут подошел С.. со спиртным, сказал, что А.. у Полякова В. в машине и сейчас подойдет. Примерно через 5 минут подошел А.. Затем подошла П.Т.. и сказала, что Д.. и Поляков В. ругаются между собой. Он пошел к автомобилю, открыл дверь салона. Там Поляков В. и Д.. ругались между собой, о чем именно – он не понял. Он потянул Д.. из автомобиля и тот вышел. Поляков вдогонку крикнул: «встретимся на кладбище». А они пошли в сторожку и стали распивать спиртное. Он спросил у Д. из-за чего с Поляковым В. произошел конфликт, тот ответил, что это старые дела и разберется сам. Немного выпив, он ушел домой и что было дальше – не знает.
Судом были исследованы и следующие доказательства:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 мая 2008 г.( т.1 л.д.3-25), на территории гаража СХПК «Элгэс», расположенного по адресу: .........., на расстоянии 4,5 м от правого переднего края здания гаража, посередине Объездной дороги, перпендикулярно, обнаружен труп мужчины с видимыми повреждениями криминального характера. На расстоянии около 1,2 м от стены здания и головы трупа на расстоянии 1,7 м, на обочине дороги в сторону выезда имеются мужские черные солнцезащитные очки, на левой линзе и оправе видны бурые следы. Слева от них целая пачка семечек «Бабкины», на поверхности которой имеются бурые следы, похожие на кровь. Справа от очков имеется вскрытая пачка сигарет «Золотой лист». От очков на расстоянии 1 м имеется пустая бутылка пива «Карлзберг». От очков на расстоянии 1,2 м в траве лежит кожаная кепка с козырьком. На расстоянии около 0,8 м от переднего края здания в колее Объездной дороги в канавке, расположенной по центру, в воде сверху льда лежит жеваная жевательная резинка белого цвета. От очков вниз к центру колеи Объездной дороги на расстоянии около 40 см имеются округлой формы обильные следы бурого цвета жидкости со сгустками. При наружном осмотре одежды трупа в нагрудном верхнем левом кармане куртки обнаружен паспорт на имя Д.., сберкнижка на его имя, они пропитаны жидкостью бурого цвета. В месте, где обнаружены очки, сигареты, пачка семечек, от места нахождения кепки до бутылки из-под пива, вдоль дороги к стене гаража на снежном покрове имеются следы борьбы, множественные следы обуви. Периметр следов борьбы площадью около 1,9 м, шириной 1,5 м. На поверхности дороги виднеются нечеткие следы протектора автомашины предположительно УАЗ, ведущие с задней части территории гаража к выезду. Обнаруженные на месте происшествия очки, пачка сигарет, кепка, пачка семечек, жевательная резинка, ватный тампон смыва бурого пятна со снегом, бутылка из-под пива уложены в бумажные пакеты по одному предмету, на каждом из них проставлены подписи понятых и зам.руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я). К протоколу приложены схемы и фототаблица.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 10 мая 2008 г. следует (т.1 л.д.53-58), что снежный покров растаял, дорожное покрытие в районе торца здания справа земляное, частично во льду. Имеются бурые следы, похожие на кровь, слева на колее дороги на расстоянии около 2,2 – 2,5 м. На расстоянии от пятна к стене здания около 1 м на траве обнаружен зуб бело-желтого цвета без корневой системы, было произведено его изъятие.
При обыске в .........., где проживает Поляков В.В., 10 мая 2008 г. были изъяты куртка и брюки с эмблемой «Сахаэнерго» темно-синего цвета, постиранные, висящие на батарее отопления; вельветовая рубашка; спортивные брюки темно-синего цвета в количестве 3 штук; 2 куртки с вышивкой «сахаэнерго»; сапоги 42 размера зимние черного цвета (т.1 л.д.46-49).
Из протокола осмотра места происшествия – гаража Полякова В.В. возле .......... от 10 мая 2008 г. (т.1 л.д.51-52) видно, что посередине гаража стоит автомашина УАЗ цвета «белая ночь». На стене с западной стороны на деревянной полке лежит молоток, на резисторе лежит кусок материала-тельняшка, на расстоянии 30 см еще один кусок такого материала. От входа с правой стороны в углу стоит монтировка длиной примерно 1 м. Все эти предметы положены в автомашину УАЗ и автомашина сопровождена на территорию ОВД по Абыйскому району возле дежурной части, двери опечатаны отрезками бумаги с подписями понятых в 4 местах, где имеются двери.
При осмотре данной автомашины УАЗ-фургон, модели 22, без госномеров, 12 мая 2008 г. (протокол осмотра в т.3 л.д.84-88) в задней части салона обнаружены молоток типа кувалды среднего размера, на металле обуха имеется темный волос; молоток фигурный с рукояткой из черной резины, с гвоздодером с одной стороны обуха. Произведен смыв обнаруженного под сиденьем справа красного оттенка на линолеуме. Данные предметы были изъяты.
Затем был проведен осмотр этой автомашины 21 мая 2008 г. с участием уже специалиста – прокурора-криминалиста, в ходе которого были обнаружены и изъяты соскобы наслоения вещества бурого цвета с правой стороны автомобиля в 9-ти местах, с поверхности автомашины с левой задней части – с 1-го места, упакованы в пакеты под №№ 1-10. Об этом указано в протоколе осмотра (т.3 л.д.89-110).
10 мая 2008 г. был произведен осмотр территории гаражей ПМК, о чем зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.65-70). Эта территория ранее принадлежавшая ПМК, расположена в районе .........., имеет частичное огорожение деревянным забором. При въезде на расстоянии около 20 м находится одноэтажное деревянное строение 3х3м, использовалась как сторожка. От въезда на расстоянии около 12-13 м на снегу лежит пустая бутылка из-под пива «Карлзберг», было произведено ее изъятие.
Выводы судебной-медицинской экспертизы трупа Д. от 12 мая 2008 г., проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) (т.2 л.д.67-86) свидетельствуют о том, что причиной смерти Д.. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся тяжелым ушибом головного мозга с внутричерепным кровотечением, кровотечением в желудочки головного мозга, разрывами оболочек головного мозга, переломами костей свода и лицевого черепа. Обнаружены три группы повреждений, отличающиеся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: 1 – тупая травма головы с морфологическими проявлениями. Тупая травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. О тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоизлияний в лобной, височной, скуловой области слева, вокруг левой глазницы, наличие переломов костей свода и лицевого черепа; повреждений оболочек головного мозга, очагов размозжения вещества головного мозга, подоболочечных кровоизлияний. Локализация кровоизлияний в мягкие ткани головы, а также переломов костей черепа позволяет сказать, что местами приложения силы явились лобная и височная области слева. Ввиду отсутствия в области повреждения костей черепа кожи, не представляется возможным в категоричной форме высказать суждение о количестве травмирующих воздействий, однако наличие одного вдавленного перелома позволяет высказать суждение об 1-м травмирующем воздействии. Расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было слева направо и несколько спереди назад. Травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается формой и размерами вдавленного перелома. Отсутствие кожи в области повреждения костей черепа, а также специфических признаков, не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета. После получения повреждения характера тупой травмы головы, смерть пострадавшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими часами.
2-я группа повреждений – патологическая экстракция 1-го зуба справа, кровоизлияние в проекции 1 зуба справа, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-го зуба справа. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия. Квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, причинено незадолго до смерти.
3-я группа повреждений – ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 1,2 зубов, нижней губы слева в проекции 1,2,3 зубов. Кровоизлияние в мягких тканях головы височно-затылочной области справа, в скуловой области справа, в мягких тканях в проекции нижней челюсти по средней линии с распространением вправо и влево. Патологическая подвижность 1-го зуба справа. Ссадины в лобной области справа, надбровной дуги справа, переносицы, кончика носа, над верхней губой справа, в области красной каймы справа и слева, в проекции тела нижней челюсти справа, подбородочной области, на передней поверхности лучезапястного сустава слева, на тыльной поверхности концевых фаланг 1,2,3,4-го пальцев левой кисти. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются, образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Все вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени.
Между причиной смерти и повреждением характера тупой травмы головы имеется прямая причинно-следственная связь.
В момент причинения повреждения характера тупой травмы головы, потерпевший, вероятнее всего, находился в горизонтальном положении тела, обращенный к наносившему повреждение передне-левой половиной головы.
Принимая во внимание наличие одного вдавленного перелома, можно высказать суждение, что он образовался от одного травмирующего воздействия одним предметом.
При изучении одежды и при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено следов волочения. На трупе Д.. обнаружены множественные ссадины линейной формы, которые могли образоваться при трении о снежный наст.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа Д.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7% (промилле), что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
В ходе предварительного расследования была проведена экспертиза вещественных доказательств № 104 в ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я), по выводам которой повреждение на кожном лоскуте от трупа Д.. имеет кольцевидную форму. На внутренней стороне представленного кожного лоскута края неровные, ворсинчатые, со свободно нависающими вовнутрь концами, могли быть образованы зубами животных.
В связи с отсутствием («минус ткань») кожного покрова на средней части представленного кожного «кольца» не представляется возможным определить чем они нанесены, но можно сказать, что они могли быть причинены одной стороной молотка-кувалды, так как при исследовании описанного орудия обнаружены частички прилипших волос и подсохшая кровь, притом повреждение причинено при жизни, в момент причинения голова потерпевшего могла быть обращена левой стороной в фиксированном положении.
По характеру переломов костей левой половины черепа, состоящих из множественных костяных фрагментов видно, что по данному участку головы действовал тупой твердый предмет, не исключается возможность молоток-кувалда (т.2 л.д.109-113).
По выводам экспертизы № 313 вещественных доказательств, проведенной ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) (т.2 л.д.144-153), следует, что кровь покойного потерпевшего Д.. – АВ, Р1-, Нр 2-2, МН группы. Исследованием образца его желчи установлено, что он относится к категории выделителей группового фактора А. Кровь свидетеля Полякова В.В. – АВ, Р1-, Нр 2-2, МН группы. Исследованием образцов слюны свидетеля установлено, что он относится к категории выделителей свойственных им группо-специфических антигенов.
На кепке-жокейке и на молотке с гвоздодером кровь не найдена.
В помарке на перчатке найден след крови. Установить видовую принадлежность этой крови не представилось возможным из-за отсутствия в вытяжке белка.
На куртке, на спортивных брюках и на 1 паре резиновых сапог потерпевшего Д.. найдена кровь человека АВ группы. Кровь на вышеназванных вещах Д.. могла произойти от него самого. Исключить возможность происхождения крови на вещах Д.. от свидетеля Полякова В.В. также не представляется возможным, при наличии у последнего источника кровотечения.
На тампоне с пола автомашины УАЗ, на кусочках сыпучего вещества соскоба с косяка двери, на светозащитных очках, на пачке сигарет, на пачке семян подсолнечника и на молотке-кувалде из автомашины – найдена кровь человека АВ группы.
Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от покойного потерпевшего Д.. Исключить возможность их происхождения от свидетеля Полякова В.В. также не представляется возможным при наличии у последнего источника кровотечения.
При исследовании вещей свидетеля Полякова В.В. установлено, что на рабочих брюках, на куртке со световозвращающимися полосами и на 1 паре зимних сапог кровь не найдена. На второй куртке и на рубашке найдена кровь человека АВ группы. Кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от самого Полякова В.В. при наличии у него источника кровотечения. Вместе с тем полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещах Полякова В.В. и от потерпевшего Д.., также относящегося к АВ группе.
Для конкретизации экспертных выводов было проведено дальнейшее дифференцирование образцов крови Д.. и Полякова В.В. по системам Рр, Нр(гаптоглобин) и МНСс. Одногруппность Д.. и Полякова В.В. в пределах названных систем не позволяет использовать эти системы для дифференцирования следов крови и по этой причине кровь в пятнах исследована лишь по системе АВО. В связи с чем высказаться более конкретно о принадлежности обнаруженной крови человека АВ группы определенному лицу не представляется возможным.
При исследовании фрагментов концевых отделов ногтевых пластин с рук свидетеля Полякова В.В. кровь не найдена. Найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с антигеном А. Установить половую принадлежность клеток не представляется возможным из-за отсутствия в них ядер, несущих информацию о генетическом поле данных клеток. Таким образом, не исключается происхождение клеток кожи из подногтевого содержимого Полякова В.В. от него самого.
При исследовании объекта, похожего на волос, обнаруженного на молотке, было установлено, что он не является волосом.
Как видно из выводов экспертизы вещественных доказательств № 330, проведенной в ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) (т.2 л.д.167-171), в кусочках порошкообразного сыпучего вещества из пакета №2 (соскобы наслоения вещества бурого цвета с правой стороны автомобиля), из пакета №4 (соскоб наслоения вещества бурого цвета, обнаруженный на правой стороне автомобиля на правой двери пассажирского салона), из пакета №6 (соскобы наслоения вещества бурого цвета на правой стороне салона автомашины, на правой стороне двери пассажирского салона), из пакета №7 (соскоб наслоения вещества бурого цвета на правой стороне автомашины влево от левого края правой передней пассажирской двери), из пакета №9 ( соскоб наслоения вещества бурого цвета на правой передней пассажирской двери автомашины) – найдена кровь человека АВ группы.
Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах как от потерпевшего Д.., так и от свидетеля Полякова В.В., при наличии у последнего источника кровотечения.
Одногруппность Д.. и Полякова В.В. в пределах систем Рр, Нр(гаптоглобин) и МНСс не позволяет использовать эти системы для диффереренцирования следов крови и по этой причине кровь в пятнах исследована лишь по системе АВО. В связи с чем высказаться более конкретно о принадлежности обнаруженной крови человека АВ группы определенному лицу – не представляется возможным.
Экспертиза № 321 вещественного доказательства – комка жевательной резинки, проведенная ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я), пришла к заключению, что клетки, содержащие ядра – не обнаружены. Найдена слюна. При установлении групповой принадлежности слюны реакцией абсорбции в количественной модификации выявлен групповой фактор А, что указывает на происхождение слюны от лица-выделителя АВ группы. Таким лицом мог быть как потерпевший Д.., так и свидетель Поляков В.В (т.2 л.д.126-129).
Впоследствии была проведена экспертиза по ДНК исследованию № 208/с, проведенная экспертно-криминалистическим центром МВД по РС(Я) (т.2 л.д.183-191), выводы которой свидетельствуют о том, что на куртке, на спортивных брюках, на очках, на пачке сигарет, на пачке семечек (объекты №№ 1,2,7,8,9) обнаружена кровь, в ДНК которых по всем исследованным локусам выявлен генетический профиль, принадлежащий неизвестному мужчине. Происхождение крови от Полякова В.В. исключается.
На жевательной резинке (объект № 10) обнаружена слюна, в ДНК которой и ДНК крови Полякова В.В. во всех исследованных локусах выявлены общие гетерозиготные аллели. Таким образом, слюна принадлежит Полякову В.В.
На куртке (объект № 13) обнаружена кровь, в ДНК которой и ДНК крови Полякова В.В. во всех исследованных локусах выявлены общие гетерозиготные аллели. Таким образом кровь на объекте № 13 принадлежит Полякову В.В.
На кусочках сыпучего вещества (объект № 14 – соскобы наслоения вещества бурого цвета с правой стороны автомашины размерами 1,8 см, шириной 0,2 см из пакета № 2) выявлены аллели присущие смеси ДНК (крови) двух или более лиц. При этом среди выявленных в препарате ДНК аллельных сочетаний, как минимум по двум из исследованных локусов не обнаружены аллельные пары, свойственные генотипу Полякова В.В. Происхождение крови на объекте № 14 от Полякова В.В. исключается.
В смыве с поверхностей сапог (объект № 3), на перчатке (объект № 4), в смыве нВ ватный тампон с пола с задней части кузова автомашины УАЗ (объект № 6), в смыве с поверхностей молотка-кувалды (объект № 11), в кусочках сыпучего вещества (объекты №№ 15,16,17,18,19,20 – соскобы наслоения бурого вещества с поверхности автомашины УАЗ) обнаружена кровь, установить генетические признаки ядерной ДНК, выделенных из объектов №№ 3,4,6,11,15,16,17,18,19,20 не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК крови.
На рубашке из вельветовой ткани темно-синего цвета (объект № 12) кровь не обнаружена.
Дополнительная экспертиза по ДНК исследованию № 211/с, проведенная в ЭКЦ МВД по РС(Я) (т.2 л.д.201-204), пришла к выводу, что на куртке, на спортивных брюках, на очках, на пачке сигарет, на пачке семечек (объекты №№ 1,2,7,8,9) обнаружена кровь, в ДНК которой и ДНК крови Д.. во всех исследованных локусах выявлены общие гетерозиготные аллели. Таким образом кровь на этих объектах принадлежит Д.. Происхождение крови от Полякова В.В. исключается.
На кусочках сыпучего вещества (объект № 14) обнаружена кровь, в ДНК крови выявлены аллели, присущие смеси ДНК (крови) Д.. и неизвестного мужчины. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в крови объекта № 14 и образце крови Д.. по совокупности признаков составляет 1,5. 10(-6), т.е. в среднем 1 человек из 600 тысяч обладает установленными генетическими признаками. Происхождение крови на объекте № 14 от Полякова В.В. исключается.
По выводам судебно-медицинского освидетельствования № 2395 (т.2 л.д.97-98) следует, что у Полякова В.В. имелись повреждения характера ссадины 3 пальца правой кисти и кровоподтека грудной клетки. Данные повреждения как вред здоровью не расцениваются, т.к. не имеют квалифицирующих признаков тяжести причиненного вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их формой и размерами. По давности данные повреждения могли быть причинены свыше 10-15 суток к моменту осмотра от _______, что подтверждается цветом кровоподтека и морфологической картиной ссадины. Из дна ссадины правой кисти на момент причинения могло быть небольшое количество в виде капель сукровичного отделяемого.
Помимо этого были исследованы и следующие доказательства:
В протоколе задержания подозреваемого 17 мая 2008 г. (т.1 л.д.99-103) указано о заявлении Полякова В.В. в присутствии защитника: «С задержанием я согласен, в содеянном раскаиваюсь, убивать не хотел, так получилось. Прошу не применять строгую меру пресечения ко мне, искренне раскаиваюсь в содеянном».
В явке с повинной, датированной 17 мая 2008 г., Поляков В.В. собственноручно написал о том, что 7 мая 2008 г. в районе 17.30 часов он ехал на своей автомашине УАЗ-фургон цвета «белая ночь» от Белогорской ДЭС на территорию ПМК для того, чтобы отметить рождение сына А.. В машине находились А.., его друг и пасынок К.., который был за рулем. В его машине затонирован салон, поэтому кто сидит сзади сразу не видно. На территории ПМК к ним в автомобиль сел Д., он был в состоянии алкогольного опьянения, сел на сиденье возле столика в салоне, а он сидел у двери салона на заднем сиденье. Сначала он сказал, чтобы из машины все вышли, и А. с другом вышли, пасынок остался. Когда остались наедине, Д. стал предъявлять ему претензии за прошлые их разборки, стал требовать, чтобы он предоставлял для Д. и его друзей свою автомашину. Он стал ему отказывать в грубой форме, чтобы отстал и вышел из машины. Перепалка продолжалась минут 10. При выходе из машины Д. сказал, чтобы он подъехал. Когда он выходил, увидел, что недалеко от машины стоят друзья Д., среди которых узнал Х. Потом сам сел за руль, а Караваев – на пассажирское сиденье, развернулся и уехал домой. Примерно через 30-40 минут он вернулся на своей машине на то же место, куда ему сказал Д., т.е. обратно, где тот ждал. Д. сразу сел в машину и сказал ехать туда где потише и никого нет. Когда ехали, Д. стал угрожать ему и его семье. Д. был одноклассником или другом преступного авторитета П. «З» и с 2005 г. он был ими неоднократно избит и подвержен угрозам с их стороны, а также были попытки, чтобы выплачивал им деньги. Эти угрозы он воспринял реально. Перед дракой Д. сказал, что если он не встанет перед ними на колени, то они займутся его дочерью. Тогда он не выдержал и ударил Д. по лицу и между ними началась драка. Перед тем как началась драка, видя его несогласие, что он не будет на него работать, Д. не выдержал и жестко приказал ему выйти из машины, чтобы разобраться. Оба вышли из машины. Ударил он Д. по лицу в левую скулу правой рукой. Тот остался стоять на ногах и сразу кинулся на него. Он стал от Д. отходить. Тогда Д. что-то поднял с земли – или трубу или палку. В момент замаха этой палкой он пнул Д. в живот, он от удара отскочил, но палку из рук не выпустил и в этот момент он с ходу продолжил атаковать Д., нанося удары левой и правой рукой по лицу и корпусу около 10 ударов. Д. упал и он в порыве помутнения сознания начал его лежащего пинать. В конце нанес удар правой рукой в левую височную часть головы и проломил ему череп. После чего Д. уже не шевелился. Он взял палку и выкинул ее. Потом сел в машину и уехал домой. Когда сел за руль, увидел, что правая рука в крови и на ней содрана кожа, и вытер снегом. Придя домой, сразу снял одежду и бросил в угол прихожей. Жена в это время находилась на кухне. Он поспал около часа и пошел на работу. В милицию сразу идти побоялся, так как сильно испугался за судьбу своих детей. В содеянном раскаивается, смерти никому не желал (т.1 л.д.106-107).
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимого Полякова В.В., данные им при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17 мая 2008 г. (т.1 л.д.108-112) Поляков В.В. показывал о том, что показания давать желает, дает их без принуждения, при здравом уме, каких-либо средств наркотического и иного воздействия не употреблял. 7 мая 2008 г. около 17.30 часов он ехал на своем автомобиле УАЗ-фургон без госномеров с пасынком К.., который был за рулем, А.. и его другом, по .......... от ДЭС на территорию ПМК, чтобы отметить рождение сына коллеги А. На территории ПМК остановились ближе к складу, при заезде на повороте направо. Распивали две 1,5 литровых бутылки пива в течение 20-30 минут. К автомобилю подошел Д. в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь и сел в салон на сидение возле столика. Сначала Д. грубо сказал, чтобы из машины все вышли, А. с другом вышли, а Караваев остался. Д. стал предъявлять прошлые разборки, стал требовать, чтобы он поставлял для Д. и его друзей свою машину. Он стал ему отказывать в грубой форме, перепалка продолжалась минут 10. При выходе из машины Д. в грубой форме сказал, чтобы он подъехал обратно. После чего он сам сел за руль и поехал домой. Примерно через 30-40 минут он на своем автомобиле вернулся на то же место, куда сказал подъехать Д., то есть обратно. Д. ждал его, подошел один. Сразу сел в машину и сказал, чтобы поехал куда-нибудь, где потише и никого нет. По дороге он угрожал ему и его семье, потому что был одноклассником или другом преступного авторитета П. по прозвищу «З». С 2005 г. неоднократно был избит ими и подвержен угрозам с их стороны, чтобы выплачивал им деньги, когда он сводил концы с концами. Эти угрозы он воспринял реально. Перед дракой Д. сказал ему, что если он не заплатит и не начнет им платить, если не встанет перед ними на колени, то они займутся его дочерью. Приехали на территорию гаража «..........» по .........., знал, что это место безлюдное. При заезде на территорию стоит гараж, который объезжается со всех сторон. Территория заброшенная, почти свалка, раскиданы запчасти, железки всякие. Заехал направо к торцу здания, встал сбоку здания, капот был направлен в сторону кругового выезда. Перепалка началась в машине, затем Д. жестко приказал выйти из машины, чтобы разобраться. Он заглушил двигатель и обошел машину, Д. тоже вышел из машины. Стояли сбоку автомашины со стороны двери в салон. Он ударил Д. по лицу в левую скулу правой рукой. Д. остался стоять на ногах и сразу же бросился на него. Стал от него отходить. Тогда Д. что-то поднял с земли – или трубу или палку, в момент замаха этой палкой на него, он пнул Д. в живот и Д. от удара отскочил, но палку из рук не выпустил. И в тот момент он с ходу начал атаковать Д., нанося удары кулаками по лицу и корпусу – в грудь, плечи, всего около 10 ударов. Тот упал и в порыве помутнения сознания он начал пинать его ногами. В конце он нанес удар правой рукой в левую височную часть головы и проломил ему череп. Он вроде увидел сломанный череп, ему показалось так, он почувствовал, как хрустнуло что-то. После чего Д. уже не шевелился. Он лежал на спине, полубоком. Взял палку и выкинул ее в сторону забора от гаража. Потом сел в машину, хотел поехать, но увидел, что рука содрана и в крови, вышел из машины и помыл руки снегом. Поехал домой, одежду снял и бросил в угол прихожей. Поспал около часа и поехал на работу в ночную смену. Одет он был в рабочую куртку с эмблемой «Сахаэнерго» сине-голубого цвета, таких курток у него две. Штаны черные, трикотажные, рабочие, их тоже две пары. На ногах были ботинки зимние черного цвета. Д. был в куртке темного цвета, темной кепке, солнцезащитных очках. Когда начали драться, вещи были на нем. В милицию идти побоялся, т.к. сильно испугался за судьбу своих детей. В содеянном раскаивается, смерти никому не желал. Не рассказывал никому о случившемся, может показать все на месте, где случилось.
В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте от 17 мая 2008 г. с фототаблицей (т.2 л.д.16-32), согласно которому подозреваемый Поляков В.В. воспроизвел на территории гаража «Элгэс» обстановку и обстоятельства события 7 мая 2008 г., указывая при этом на предметы, демонстрируя свои действия при совершении преступления, по ранее данным показаниям в качестве подозреваемого. Дополнил, что между ними была еще борьба, они падали на снег. Палку, которая выпала у Д., он с силой забросил в сторону забора от стены в противоположную сторону.
Когда Поляков В.В. был допрошен в качестве обвиняемого 18 мая 2008 г., то он полностью признавал вину, ранее данные показания в качестве подозреваемого и собственноручно написанную явку с повинной полностью подтвердил. Показал об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные приведенным явке с повинной и допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.116-120).
Все вышеприведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, проверены, и оцениваются судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Во время судебного разбирательства стороной защиты заявлялись ходатайства о признании недопустимыми указанных доказательств, о чем судом выносились постановления от 5 августа 2010 г., от 9 августа 2010 г. с отказом в их удовлетворении.
Суд находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность Полякова В.В. в умышленном причинении смерти Д..
В частности, об этом свидетельствуют явка с повинной, показания, данные Поляковым В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, о совершении им умышленных действий, приведших к смерти Д.. Этим показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они полно отражают картину происшедшего, подробны, последовательны, с конкретизацией деталей. Даны они были добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения Полякову В.В. всех прав на защиту.
Обстоятельства, указанные в них, нашли полное подтверждение в других добытых доказательствах.
Так, отъезд Д.. вместе с Поляковым В.В. на автомашине УАЗ последнего подтвержден показаниями свидетелей П.Т.., А., П., С.., Х
Местом совершения преступления действительно явилась территория гаражей СХПК «Элгэс», что следует из протокола осмотра места происшествия.
Обнаруженные при осмотре места происшествия предметы – кепка-жокейка, солнцезащитные очки, зуб - оказались принадлежащими потерпевшему Д.., на солнцезащитных очках имеются пятна крови, принадлежащие ему. На других предметах – пачке сигарет, пачке семян подсолнечника с места происшествия – обнаружена кровь Д..
Доказательством является и обнаруженный на месте происшествия комок жевательной резинки, использованный Поляковым В.В., со следами его слюны, определенной исследованиями экспертизы № 321 и экспертизы № 208/с.
На автомашине УАЗ, принадлежащей Полякову В.В., имелась кровь Д.. Это видно из заключения экспертизы № и проведенной впоследствии из-за одногруппности крови Полякова В.В. и Д.. экспертизы № 208/с и экспертизы № 211/с.
Локализация, механизм, характер телесных повреждений на трупе Д.. полностью совпадают с обстоятельствами происшедшей драки.
Обнаруженные у Полякова В.В. телесные повреждения в виде ссадины 3 пальца правой кисти и кровоподтека грудной клетки также подтверждают возможность их получения при драке с Д.. 7 мая 2008 г.
Причинение смертельной травмы головы обусловлено нанесением одного удара предметом с ограниченной поверхностью соударения. Поляков В.В. также показывал о нанесении смертельного удара по голове лежащему на земле Д.., после чего череп хрустнул и потерпевший больше не шевелился. Неуказание Поляковым В.В. фактически использованного им при этом предмета, а упоминание лишь о кулаке, относится судом к способу его защиты.
На молотке-кувалде, изъятой из салона автомашины Полякова В.В., имеются следы крови, принадлежащие Д.., им было причинено смертельное ранение. Об этом подтвердили выводы экспертиз № 104, № 313, не исключило возможность и заключение экспертизы № 208/с.
Все доказательства суд находит достоверными. Они являются достаточными для определения безусловной виновности Полякова В.В. в совершении данного преступления.
Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о возможности фальсификации доказательств при производстве изъятий соскобов наслоений бурого цвета с автомашины УАЗ при ее повторном осмотре, поскольку они были обнаружены при помощи прибывшего специалиста – прокурора-криминалиста, и такое мнение ничем не подтверждено, является надуманным.
Также экспертизы по ДНК исследованиям никак не могут считаться недостоверными, они проведены надлежащим лицом, соответствующим образом, в пределах имеющейся компетенции. Проведенные экспертизы по ДНК исследованиям не установили противоречий с ранее проведенными другими экспертизами, а наоборот, они их уточнили, дополнили, не исключили правильность их выводов.
Явка с повинной, признательные показания в первоначальном периоде предварительного следствия получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Недозволенных методов ведения предварительного расследования судом не установлено. Они были предметом проверки в период предварительного расследования и постановлением прокурора Абыйского района от 2 июня 2008 г. (т.5 л.д.132) было полностью отказано в удовлетворении жалобы о получении явки с повинной и признательных показаний Полякова В.В. с применением физического и психического насилия со стороны сотрудников уголовного розыска.
Показания подсудимого Полякова В.В. в суде суд оценивает критически, как опровергающиеся другими изученными судом доказательствами, приведенными выше.
О том, что Поляков В.В. высадил Д.. на автобусной остановке ничем не подтверждено, более того, свидетель М.. подтвердил в суде о том, что мужчина, который высаживался из машины, похожей на машину Полякова В.В., был не Д..
Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности Полякова В.В.
В ходе возникшего конфликта и произошедшей драки, после того, как потерпевший Д.. оказался лежащим на земле, без оказания попыток сопротивления, подсудимый Поляков В.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения смерти, нанес с силой один удар предметом с ограниченной поверхностью соударения в жизненно-важный орган – в голову. Именно от этого удара и наступила смерть Д..
Виновность Полякова В.В. по убийству И.. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель О.. суду показала, что она проживает с матерью в ........... В ноябре 2009 г. у них снимали комнату Поляков В. и Б.. _______ в 23 часа она пришла домой. На кухне сидели втроем Поляков, Б. и еще какой-то мужчина с голым торсом, выпивали, разговаривали. Она зашла в свою комнату и там сидела. Услышала, что Поляков с тем мужчиной начали по-шуточному бороться, сперва на руках – армрестлинг, потом в коридоре, она вышла, сделала им замечание, что уже поздно, соседи будут жаловаться. Потом Б. попросился посидеть у ней в комнате, она разрешила, т.к. знала, что когда Поляков пьяный, то частенько избивает Б.. Сама пошла в ванную, собралась помыться и услышала шум, какие-то толчки, поняла, что началась драка. Вышла опять сделать замечание, и увидела, что Поляков В. сидит на кухне, перед ним на коленях сидит потерпевший, на спине была кровь, порез. Поляков держал его за шею и в руке держал нож с черной ручкой. Спросила, что происходит? Поляков ответил: «Ничего страшного, он перепил, буянит, не умеет себя в гостях вести», хотя вроде гость не буйствовал. Она сказала, чтобы отправили его домой. Поляков повел того в ванную смыть кровь. Потерпевший вырвался, все собирался домой уйти, просил у Полякова свои вещи, был обижен на Полякова. Опять начали серьезно ругаться и она испугалась, зашла к себе в комнату и закрылась на ключ. Б. к этому времени уже ушел из квартиры. Слышала шум, ругань, возню в течение долгого времени, криков о помощи не было. Затем наступила резкая тишина. Поляков стал стучаться к ней в комнату, просил ее выйти, она очень боялась, не выходила, только разговаривала с ним, чтобы его не злить, под разными предлогами отказывалась. Где-то через час-полтора она решилась выйти из комнаты и увидела лежащего при входе на кухню, головой к двери потерпевшего, всего в крови. Поляков попросил у нее мешки, хотел туда положить потерпевшего, она дала ему два мешка, но он не смог в них положить, дала ему пеленки, он их положил на пол, чтобы не ходить по крови. Поляков разговаривал с трупом: «докричался, теперь ты там, а я здесь, сам виноват, нечего было на меня прыгать, я что – лох какой». Успокаивал ее: «ничего страшного, когда на охоте животных убиваешь, то крови много». Потащил труп на балкон, хотел дождаться Б., чтобы с ним спрятать труп. Дал ей денег, чтобы она купила ему сигареты. Она вышла из дома где-то часа в 3-4, пошла в соседний подъезд и позвонила другу А.Н.. Когда тот пришел, все рассказала ему, потом позвонили в милицию. Около магазина встретили милицейскую машину, она села в нее, а друг ушел. Дверь квартиры была закрыта, но она знала, что Поляков в квартире, т.к. если дверь закрыта изнутри, то снаружи ее нельзя открыть. Вызвали МЧС и те вскрыли дверь. Милиционеры зашли в квартиру и нашли Полякова в шкафу, она сама не заходила.
Свидетель Б.. показал в суде, что вместе с Поляковым В.В., с которым вместе работали грузчиками в «..........», 2 месяца снимал комнату у О.. Вечером в 19-м часу _______ Поляков пришел вместе с И., фамилии которого не знает, но с которым тоже вместе работали, принесли водку, продукты. И. помылся в ванной, приготовили ужин, они распивали водку, а он не пил, ходил еще два раза в магазин, покупал им по бутылке водки. Поляков с И. мерялись силой на руках, спорили на каком расстоянии должны находиться руки, при нем драки не было. Посидел немного в комнате у О.., и когда О.. пошла в ванную, он ушел из квартиры, т.к. знал, что когда Поляков выпьет, то может его побить.
Свидетель Китаев Т.А. и свидетель Закиров В.Ф. – милиционеры ППС УВД г.Якутска показали суду, что ночью 23 ноября 2009 г. патрулировали по маршруту, когда поступил вызов, что по .......... находится труп. Около торгового центра «..........» их машину остановила девушка, сказала, что это она вызвала милицию. Подъехали к дому, квартира на 1-м этаже оказалась закрытой. Стучались в течение 20 минут, никто не открывал, слышно было, что в квартире кто-то ходит, открывает кран с водой. Чтобы проверить слова девушки, заглянули через решетку балкона и увидели на балконе фрагмент человеческого тела. Вызвали МЧС, те вскрыли замок двери, и они зашли в квартиру. В квартире было темно и тихо, нашли подсудимого в шкафу, вызвали следственно-оперативную группу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2009 г. (т.6 л.д.74-104) в .......... на кухне на нижней части шифоньера имеются множественные пятна бурого цвета высотой до 56 см. На нижней полке верхней тумбы шифоньера находятся два ножа с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, на ноже № 1 лезвие на ощупь мокрое, имеются следы капель воды. На двери холодильника, на дверце тумбы имеются многочисленные наложения пятен бурого цвета. На полу вдоль шифоньера, холодильника, тумбы густой слой вещества темно-красного цвета. На полу между входом в кухню и столом лежат подстилки для больных, не менее 20 штук, обильно пропитанных веществом бурого цвета. Стоит ведро, на 2/3 наполненное жидкостью темно-красного цвета. В ванной на двери, на кафеле на стене слева имеются следы вещества бурого цвета. На трубе отопления висят спортивные мужские влажные брюки, на правой брючине у манжета обнаружено пятно бурого цвета. На поверхности двери туалета имеются множественные наслоения пятен бурого цвета. На подоконнике комнаты, расположенной справа от кухни обнаружен кухонный нож № 3 с пластмассовой ручкой черного цвета. Из балкона извлечен труп мужчины со следами ранений. В комнате слева от кухни стоит ведро на две трети заполненное жидкостью бурого цвета. Было произведено изъятие 3-х ножей, спортивных брюк, двух пар носков, подстилки для больных, тампоны со смывом вещества с дверцы холодильника, с пола кухни.
Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (протокол от 24 ноября 2009 г. на л.д.155-174), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.175-177).
Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа № 959, проведенной ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РС(Я) (т.6 л.д.183-198), свидетельствуют о том, что смерть Третьякова И.С. наступила в результате множественных колото-резаных ран шеи с повреждением яремной вены справа, наружной сонной артерии справа, пересечением передней и боковых стенок трахеи между 1 и 2 кольцами, осложнившаяся обильной кровопотерей.
В связи с тем, что труп Третьякова И.С. находился в стадии промерзания, определить давность наступления смерти не представляется возможным.
При судебно-медицинской экспертизе трупа И.. обнаружены 4 группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму и тяжести причиненного вреда здоровью:
1 группа повреждений – рана № 3, расположенная в заушной области справа, идет с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц заушной области, с полным пересечением яремной вены справа; рана № 8, расположенная на передней поверхности в верхней трети шеи, идет с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи с полным пересечением наружной сонной артерии; рана № 10, расположенная на левой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность нижней трети шеи с распространением на заднюю поверхность шеи, идет с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи, с пересечением передней и боковых стенок между 1 и 2 кольцами трахеи. Данные повреждения причинены от действия предмета имеющего режущую поверхность, т.е. преобладание длины раны над ее глубиной. Вышеописанные повреждения по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
2 группа повреждений – рана № 1 в скуловой области справа; рана № 2 в височной области справа; рана № 4 в области основания носа; рана № 5 в области левого крыла носа; рана № 6 на передней поверхности верхней трети шеи слева; рана № 7 на боковой поверхности в верхней трети шеи слева; рана № 9 на о,3 см книзу от раны №8; рана № 11 в области тела левой ключицы; рана № 12 на задней поверхности в нижней трети шеи слева; рана № 13 на задней поверхности левого плеча; рана № 15 на внутренней поверхности левой подмышечной области; рана № 16 на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1,2,3 пястных костей; рана № 17 на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пальца; рана № 18 на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пальца; рана № 19 в области дистальной фаланги 1 пальца; рана № 20 между 1 и 2 пальцами левой кисти; рана № 21 на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1 пальца с переходом на 5 палец; рана № 22 на ладонной поверхности левой кисти в проекции 2 пальца дистальной фаланги; рана № 23 на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3 пальца дистальной фаланги; рана № 24 на ладонной поверхности левой кисти в проекции 4 пальца проксимальной фаланги. Данные повреждения причинены от действия предмета имеющего режущую поверхность, т.е. длина раны преобладает над ее глубиной. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы до 21 дня включительно, квалифицируются как легкий вред здоровью человека.
3 группа повреждений – повреждение характера раны на задней поверхности грудной клетки в проекции 3 грудного позвонка справа по лопаточной линии. Причинено от действия колюще-режущего предмета, имеющего ширину клинка не более 2,5 см на глубину проникновения, а длину клинка не менее 3,3 см. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью человека.
4 группа повреждений – повреждения характера кровоподтеков наружного угла правого глаза, внутреннего угла правого глаза, скуловой области слева, носогубной складки слева, подбородочной области слева, задней поверхности правого плеча, передней поверхности правого предплечья в верхней трети, правого предплечья в нижней трети, задней поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности левого предплечья в нижней трети, передней поверхности левого предплечья в средней трети, внутренней поверхности левой стопы в проекции 1 плюсневой кости, передней поверхности правой голени в верхней трети. Данные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных признаках травмирующего предмета. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Давность образования обнаруженных повреждений не более 1-2 часов к моменту наступления смерти.
Учитывая локализацию наружных повреждений, можно предположить, что количество травмирующих воздействий в виде резаных ран: в область головы – 4, в область шеи – 8, в область грудной клетки – 1, в области верхних конечностей – 4. Травмирующие воздействия в виде кровоподтеков: в область головы - не менее 3, в область верхних конечностей – не менее 5, в область нижних конечностей – не менее 2.
Все вышеописанные повреждения являются прижизненными.
После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.
Локализация, количество и механизм обнаруженных повреждений исключают возможности причинения их при падении с высоты собственного роста.
В момент причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела. При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа И.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5% в крови и 3,9% в моче, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Была проведена экспертиза свидетельствуемого Полякова В.В. № 825, проведенная ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) (т.7 л.д.88-89), которая пришла к заключению, что Полякову В.В. причинены повреждения характера ссадин на наружной поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтек левого глаза.
Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, на что указывают форма и размеры повреждений. Повреждения могли быть причинены не менее 2-3 суток к моменту осмотра 23.11.2009 г., что подтверждается цветом кровоподтека и состоянием дна ссадин.
Количество повреждений указывает на не менее 2-х травмирующих воздействий, местом приложения силы которых явились область левого плеча и левого глаза.
Учитывая количество и локализацию повреждений причинение их при падении с высоты собственного роста маловероятно. Локализация данных повреждений доступна для действия собственной руки.
Как следует из выводов экспертизы вещественных доказательств № 87, проведенной ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) (т.7 л.д.63-68), кровь потерпевшего И.. – АВ, М Н, Нр 1-1 группы, кровь подозреваемого Полякова В.С. – АВ, М Н, Нр 2-1 группы. На кухонном ноже № 3 с пластмассовой рукояткой черного цвета, на кухонном разделочном ноже № 2 с деревянной рукояткой серо-коричневого цвета, на паре полушерстяных носков серо-черного цвета и на паре хлопчатобумажных носков черного цвета – (надетых друг на друга), проведенными исследованиями следы крови не обнаружены.
При исследовании кухонного ножа № 1 с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета установлено, что на поверхности рукоятки и на левой боковой поверхности клинка следы крови не найдены. На правой боковой поверхности клинка обнаружены следы крови, количество которых позволило высказаться лишь о ее наличии. Видовую принадлежность данной крови установить не представляется возможным из-за отсутствия белка.
На паре шерстяных носков цвета серый меланж обнаружена на поверхности одного носка кровь человека, выявлен антиген А, присущий АВ группе.
На двух марлевых тампонах со смывами вещества с пола кухни и со стены в комнате, на поверхности одноразовой пеленки и на спортивных брюках обнаружена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови как от потерпевшего И.., так и от подозреваемого Полякова В.В. при наличии у последнего источника кровотечения.
С целью дальнейшего дифференцирования было проведено исследование образцов крови потерпевшего И.. и подозреваемого Полякова В.В. по системам МНСс и Нр, при этом установлено, что по системе МНСс – различий в антигенной характеристике не выявлено, в крови потерпевшего и подозреваемого присутствуют антигены М и Н; по системе Нр – в крови потерпевшего И.. выявлен тип Нр 1-1, в крови подозреваемого Полякова В.В. выявлен тип Нр 2-1.
При исследовании пятен крови на вещественных доказательствах по системе Нр в пятнах на пеленке (объекты № 6,7,8) установлен тип Нр 1-1, что не исключает происхождения данной крови от потерпевшего И..
Недостаточное количество и слабая насыщенность следов крови на двух марлевых тампонах, на спортивных брюках и на шерстяном носке не позволили установить тип Нр в данных пятнах. Таким образом высказаться более конкретно о происхождении крови на данных вещественных доказательствах от определенного лица не представляется возможным.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 31, проведенной ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) (т.7 л.д.77-84), учитывая морфологическую картину повреждения (локализация, форма, длина; ровные края, относительно отвесные стенки, наличие осаднения на небольшом участке, места вкола, «П» образный асимметричный левый конец (действие тупой кромки), противоположный – остроугольный (признак действия острой кромки) позволяют высказать суждение, что повреждение причинено однократным колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 25 мм. Тупая кромка травмирующего объекта на поперечном сечении имела П-образную форму, где режущие свойства правого ребра обуха были более выраженные на погруженном участке.
Вероятнее всего повреждение на кожном лоскуте образовано ножом № 1 или ножом с подобными характеристиками. Данный вывод подтверждается морфологической картиной повреждения на кожном лоскуте, экспериментальными исследованиями и сравнительным исследованием.
Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд нашел их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Так, при проверке и исследовании данных доказательств суд пришел к выводу, что они получены и закреплены надлежащим образом, без нарушений положений уголовно-процессуального закона. Об этом судом выносились постановления 5 августа 2010 г. и 9 августа 2010 г. с опровержением доводов стороны защиты об их недопустимости.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимым Поляковым В.В. были нанесены множество резаных ранений потерпевшему И.., из которых 3 резаных раны в области шеи привели к смертельному исходу.
Механизм, локализация и характер этих телесных повреждений не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Полякова В.В. необходимой обороны или ее превышения. Они указывают на умышленный характер действий Полякова В.В., направленный на причинение смерти потерпевшего.
Количество резаных ран на теле И.. - 20, их расположение, в том числе 5 резаных ран и в области обеих ладоней, наличие не менее 10 кровоподтеков на голове, руках, ногах, свидетельствуют о том, что, наоборот, его действия носили оборонительный характер от Полякова В.В.
Поэтому не являются убедительными доводы Полякова В.В. о нахождении в руках И. оселка, с которым потерпевший нападал на него.
Наличие у Полякова В.В. кровоподтека на левом глазу и ссадины на левом плече лишь подтверждают о происшедшей вначале драки между ним и И.., подтвержденной и показаниями свидетеля О..
Соотношение количества телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего И.. и количества телесных повреждений, обнаруженных у Полякова В.В., версию Полякова В.В. о самообороне не подтверждают.
Таким образом, суд нашел установленным причинение смерти потерпевшему И.. подсудимым Поляковым В.В. в ходе возникшей ссоры, после которой между ними началась драка и Поляков В.В. умышленно, с целью причинения смерти, нанес орудием, обладающим ярко выраженными поражающими свойствами – ножом, в жизненно-важную область – шею, 3 резаные раны, от которых И. и скончался.
Резаные раны потерпевшему И.. были причинены кухонным ножом, фигурирующим в деле под № 1, поскольку при осмотре места происшествия он был обнаружен с мокрым лезвием, капельками воды, что свидетельствовало о его мытье, сокрытии следов крови. Подтверждается и показаниями свидетеля О.., показавшей, что после совершения преступления Поляков В.В. убирался в квартире, скрывая следы крови, смывал водой. Также подтверждаются выводами экспертизы № 31 о возможности нанесения телесных повреждений И.. именно этим ножом, и обнаружением на этом ноже следов крови согласно экспертизе № 87.
Нахождение подсудимого Полякова В.В. в состоянии необходимой обороны, ее превышения, аффекта, не нашло своего подтверждения, кроме голословного утверждения самим подсудимым, которые судом оцениваются критически, как опровергающиеся совокупностью изученных судом доказательств. Исследованные доказательства свидетельствуют об обратном, об умышленном причинении смерти Третьякову И.С. Они согласуются между собой и достаточно, бесспорно устанавливают виновность Полякова В.В. Представленные доказательства являются достоверными.
На основании вышеуказанных доказательств суд нашел доказанным умышленное причинение смерти двух лиц Поляковым В.В.
По смыслу закона убийство двух лиц, совершенное в разное время, когда ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено, не образует совокупности преступлений.
Поэтому действия подсудимого Полякова В.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ.
Свидетель К.. показал суду о том, что в 23-м часу 9 мая 2008 г. его мать П.Т.. сказала, чтобы он отнес из дома мешок в балаган недалеко от реки. Кто складывал мешок – не знает. Он пошел туда и его задержали сотрудники милиции. При выемке он увидел содержимое мешка – два оружия, охотничьи патроны, чехол, какую-то коробку, аптечку. О том, что дома хранилось оружие он не знал, его не видел.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля П.Т.. ( т.1 л.д.172-175) следует, что в 22.30 часов 9 мая 2008 г. к ним домой пришли сотрудники милиции и спросили мужа Полякова В.В., потом сына К.. Она удивилась, сказала, что дома никого нет, дверь не открывала. Дома на веранде в кладовке лежал мешок, который принес осенью 2007 г. Поляков В.В. и сказал, что это отцовское ружье. Содержимое мешка она не смотрела. Тут она вспомнила про мешок, достала его и сказала сыну, чтобы он отнес его в балок на берегу. Сергей понес мешок, но его долго не было. Потом приехали сотрудники милиции.
По протоколу выемки от 9 мая 2008 г. (т.1 л.д.40-43) в п.Белая Гора в кабинете КМ ОВД по Абыйскому району у К.. принудительно изъяты двухствольное ружье ИЖ-43,12к с № на цевье, механизме, стволе, с чехлом без ремня; 2 патронтажа; 35 штук патронов калибра 5,6 мм; 15 патронов от нарезных ружей; 8 патронов 12 калибра с пулевыми зарядами; 1 патрон 32 калибра; 3 патрона 12 калибра; 3 гильзы с пороховым зарядом 12 калибра; 3 гильзы 12 калибра.
Впоследствии они были осмотрены (протокол осмотра предметов от 20 мая 2008 г. на л.д.42-54 т.2) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.55 т.2).
Выводы судебно-баллистической экспертизы № 1223, проведенной в экспертно-криминалистическом центре МВД по РС(Я) (т.3 л.д.11-14), свидетельствуют о том, что 15 патронов заводского изготовления являются пулевыми охотничьими патронами центрального боя калибра 8,2 мм отечественного производства, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, в том числе карабинов «КО-8,2», «Лось» и др.
35 патронов заводского изготовления являются пулевыми спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм бокового (кольцевого) боя, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в том числе пистолет Марголина, карабины «ТОЗ-8, 11, 16, 17, 18, 21-1, 29, комбинированных ружей «Белка-1 и 3» и др.
Согласно заключения дополнительной баллистической экспертизы № 1814 ЭКЦ МВД по РС(Я) (т.3 л.д.25-32), 35 патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм бокового (кольцевого) боя, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в том числе пистолета Марголина, карабинов ТОЗ-8, 11, 16, 17, 18, 21-1, 29, 78, комбинированных ружей «Белка-1 и 3» и др. Данные патроны пригодны для стрельбы и являются боеприпасами.
Патроны в количестве 15 шт. являются патронами калибра 8,2Х66 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, в том числе карабины КО-8,2, КО-8,2М, «Лось» и др. Данные патроны пригодны для стрельбы и являются боеприпасами.
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что не нашло своего подтверждения обвинение в части незаконного хранения боеприпасов Поляковым В.В.
Так, исследованные доказательства свидетельствуют лишь о том, что вмененные боеприпасы были вынесены 9 мая 2008 г. из квартиры Полякова В.В. Данный факт суд находит установленным.
Однако не представлено доказательств, что именно Поляковым В.В. в период с осени 2007 г. по 9 мая 2008 г. были приняты меры к сохранению этих боеприпасов.
Ни показания подсудимого Полякова В.В. в период предварительного расследования, ни в судебном заседании этого не подтверждают. Он не показывал о своем хранении боеприпасов к нарезному оружию.
Также о незаконном хранении боеприпасов Поляковым В.В. не видно и из показаний свидетелей Поляковой Т.А. и К.. Не свидетельствуют об этом и другие доказательства. Представленные доказательства не являются убедительными, достаточными для установления виновности Полякова В.В. в незаконном хранении боеприпасов.
Поэтому ввиду отсутствия в действиях Полякова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконного хранения боеприпасов, он подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Судом принимается во внимание и заключение комиссии экспертов ГУ Якутского республиканского психоневрологического диспансера № 62 по первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе на подэкспертного Полякова В.В., согласно которому у Полякова В.В. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости у лабильно-неустойчивой личности (Ф-10.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о раннем начале употребления спиртных напитков с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушения поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья (высокая толерантность, запойное пьянство, был домашним «тираном», избивал жену, неоднократные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, «кодировался от пьянства»). Указанные признаки алкогольной зависимости у Полякова не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. В период инкриминируемых ему деяний у Полякова В.В. также не было признаков временного или иного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании у Полякова В.В. не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений. Был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Поляков В.В. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Полякова В.В. нет. Нет признаков нарушения сознания, характерного трехфазного течения эмоциональной реакции, особого постаффективного состояния. Поляков относится к личностям лабильно-неустойчивого типа. Он в меру общительный, здравомыслящий, конформный, ориентируется на нормы поведения своего круга общения, имеет неустойчивую мотивацию из-за стремления к групповой сопричастности, способен оказывать сопротивление внешне-средовым воздействиям.
С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого Полякова В.В. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Поляков В.В. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Полякова В.В., смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления с признанием вины в период предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.
Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.
В связи с этим суд принимает во внимание положения ч.3 ст.62 УК РФ.
При разрешении гражданских исков суд приходит к следующему.
Представителем потерпевшей Л.. заявлен гражданский иск о взыскании с Полякова В.В. ******** руб. в счет компенсации морального вреда.
Гражданский ответчик Поляков В.В. данный гражданский иск не признал, поясняя своей невиновностью.
Согласно ст.151, ст.1099 - размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст.1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред Л.., причиненный гибелью единственного сына. С учетом характера причиненных Л.. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, подлежит взысканию с Полякова В.В., как непосредственного причинителя вреда, ******** руб.
Представителем потерпевшей Т.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба ******** руб., о компенсации морального вреда в размере ******** руб.
Гражданский ответчик Поляков В.В. гражданский иск признал в части возмещения расходов на перевозку и погребение, в остальной части с иском не согласен.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Поэтому подлежит удовлетворению гражданский иск о взыскании транспортных расходов по перевозке трупа из .......... в .......... на сумму 40940 руб., расходы по приобретению погребальных принадлежностей в сумме 12958 руб. Итого в сумме ******** руб., подтвержденных документально. Исключению подлежат расходы на авиабилет на Винокурову А.И., как не подтвержденные обоснованностью необходимости ее проезда.
На основании ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ следует удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненный гибелью сына И.. Принимая во внимание характер причиненных Т.. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимого, следует взыскать с непосредственного причинителя Полякова В.В. ******** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛЯКОВА Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Полякову В.В. исчислять с 16 августа 2010 г., зачесть в него сроки содержания под стражей с 17 мая 2008 г. по 3 октября 2008 г., с 23 ноября 2009 г. до 16 августа 2010 г.
Вещественные доказательства: мужскую куртку, спортивные брюки, солнцезащитные очки, пачку сигарет, кепку, пачку семечек, рабочую куртку, мужские брюки, вельветовую рубашку, спортивные брюки, две бутылки из-под пива «Карлзберг», молоток-кувалду, фрагмент зуба, двое спортивных брюк – уничтожить, мужские сапоги – вернуть Полякову В.В.; автомобиль УАЗ-2206, две мужские рабочие куртки – находящиеся на хранении у Полякова В.В., возвратить Полякову В.В., паспорт, сберкнижку на имя Д.. – вернуть Л..
Вещественные доказательства: спортивные брюки, 2 пары носков, три кухонных ножа, подстилку для больных, 2 тампона со смывом – уничтожить.
Вещественные доказательства: гладкоствольные охотничьи ружья ИЖ-43 и ИЖ-18ЕМ, 2 патронташа, 35 патронов калибра 5,6 мм, 15 патронов калибра 8,2 мм, патроны от гладкоствольного ружья – передать в МВД РС(Я).
Взыскать с осужденного Полякова В.В. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере ******** руб. (********.)
Взыскать с осужденного Полякова В.В. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере ******** руб. (********.)
Взыскать с осужденного Полякова В.В. в пользу Т. в возмещение расходов на погребение ******** руб. (********.)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляковым В.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Поляков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Бючахова