Дело № 2-15/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нерюнгри 24 мая 2010 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Балакирева В.А.
подсудимого Павлишина Сергея Васильевича
защитника – адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение № 404 и ордер № 252
потерпевшей М.
при секретаре Петровой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛИШИНА Сергея Васильевича, ____ г. рождения, уроженца .......... проживающего в .........., зарегистрированного в .........., ранее судимого 1) 16 октября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 41 г.Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска, по ст.ст.319, 319 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением Нерюнгринского городского суда от 22 апреля 2010 г. замененных на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 2) 28 апреля 2010 г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20.000 руб., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью присоединено наказание в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы, с исполнением наказания в виде штрафа в размере 20.000 руб. самостоятельно, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297, ч.1 ст.297, ч.1 ст.157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлишин С.В. дважды проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства и злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
14 октября 2009 г. после 17.20 часов в г.Нерюнгри по .......... в зале судебного заседания судебного участка № 51 г.Нерюнгри в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Павлишина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.319, ч.1 ст.319 УК РФ, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 41 г.Якутска Федоровой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска, подсудимый Павлишин С.В. умышленно, с целью подрыва порядка осуществления правосудия и авторитета суда, на почве личных неприязненных отношений к участникам судебного разбирательства – потерпевшей М. и Е.., проявил неуважение к суду, выразившееся в умышленном публичном оскорблении с нецензурными словами в адрес потерпевшей М.: « да пошла ты на …, .........., пошла ты на..., .........., пошла ты на …», и в адрес Е..: «пошла ты на …, ..........».
Днем 15 октября 2009 г. во время продолжения судебного разбирательства подсудимый Павлишин С.В. умышленно, с целью подрыва порядка осуществления правосудия и авторитета суда, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей М., проявил неуважение к суду, выразившееся в умышленном публичном оскорблении потерпевшей М. словами: «судья М. страдает памятью»;, «..........».
С 1 октября 2005 г. по 10 декабря 2009 г. подсудимый Павлишин С.В., обязанный к уплате по решению мирового судьи судебного участка № 17 г.Ленска от 14 мая 2005 г., в пользу К. алиментов в размере части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Л., ____ г. рождения, злостно уклонялся от их уплаты, будучи неоднократно предупрежденным судебными приставами – исполнителями о необходимости уплаты алиментов и существующей уголовной ответственности. Образовавшуюся задолженность за период с 1 октября 2005 г. по 10 декабря 2009 г. в размере .......... руб........... коп. не погасил.
Виновность Павлишина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Павлишин С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.297, ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ не признал. Показал, что действительно во время судебного разбирательства по уголовному делу по его обвинению по статьям 319 УК РФ 14 и 15 октября 2009 г. он высказал нецензурные и другие слова в адрес потерпевшей М. и Е.. Это им признается. Однако такие слова им были высказаны в связи с провоцирующим поведением потерпевшей М.. Она, являясь мировым судьей, при вынесении оправдательного приговора 9 декабря 2005 г. за оскорбление, где частным обвинителем являлась его сожительница О., в мотивировочной части указала формулировку о том, что он сам отождествляет себя и потерпевшую с «..........». Такую формулировку он воспринял как оскорбление себя и своей семьи, требовал, чтобы она исключила это высказывание, но это не было произведено. С тех пор между ним и М. существуют неприязненные отношения, они на нее пишут заявления, она на них. И в ходе судебного заседания 14 и 15 октября 2009 г. она постоянно прерывала его, просила сделать ему замечания, когда он заявлял ходатайства. И, не выдержав, он так высказался. В адрес же прокурора так сказал, потому что она поддерживала потерпевшую М..
Потерпевшая М. показала суду о том, что с 14 по 16 октября 2009 г. она участвовала в судебном заседании в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Павлишина С.В. по статьям 319 УК РФ. Когда Павлишин заявил, что не желает слушать, желает выйти покурить, она попросила судью сделать ему замечание. Тогда Павлишин оскорбил ее с использованием нецензурных слов. Е. обратилась к судье сделать ему замечание на это оскорбление, а он оскорбил и государственного обвинителя. На следующий день во время судебного заседания он опять оскорбил ее. Она не провоцировала подсудимого, в процессе высказываний им в ее адрес нелицеприятных слов она только просила судью сделать ему замечания. Никаких личных взаимоотношений между ними не имеется, Павлишин может испытывать к ней неприязнь по поводу вынесенных ею судебных решений.
Из показаний в период предварительного расследования потерпевшей Е.., оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон (т.1л.д.59-61), видно, что она, являясь .........., принимала участие в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела по обвинению Павлишина С.В. по ст.ст.319, 319 УК РФ, где потерпевшей являлась мировой судья М. Во время судебного разбирательства, примерно около 17.20 часов, при оглашении ею материалов дела, подсудимый Павлишин попросился пойти покурить, на это потерпевшая М. попросила сделать ему замечание за нарушение порядка в судебном заседании. На что подсудимый Павлишин выразился в адрес потерпевшей нецензурными словами. Судебный пристав Б. сразу же начал успокаивать подсудимого. Она же, возмутившись поведением подсудимого, обратилась к председательствующему с ходатайством о надлежащем поведении в судебном процессе и чтобы его вывели из зала судебного заседания. Судья сделала замечание подсудимому, судебный пристав начал выводить подсудимого из зала судебного заседания, и он крикнул в ее адрес нецензурными словами: «пошла ты на …, ..........». После чего был объявлен перерыв.
Свидетель Б. показал суду, что он работает .......... в Нерюнгринском отделе судебных приставов. 14 октября 2009 г. он, исполняя свои обязанности, находился в зале судебного заседания в помещении судебного участка № 51 г.Нерюнгри по .........., где проходило выездное рассмотрение уголовного дела в отношении Павлишина С.В. по ст.319 УК РФ мировым судьей из г.Якутска Федоровой В.Н. Когда Е. стала оглашать материалы дела Павлишин обратился к судье с просьбой разрешить покурить, поскольку он уже знаком с этими материалами. Тогда потерпевшая М. обратилась к судье, чтобы она сделала замечание Павлишину. Тут Павлишин обматерил М.. Е. обратилась к судье, чтобы она сделала замечание, и Павлишин отреагировал тем, что сказал Е.: «пошла на …, ..........». Судья сделала замечание Павлишину, сказала ему, чтобы он вывел Павлишина из зала и был объявлен перерыв. На следующий день при продолжении судебного заседания Павлишин опять выражался в адрес М., обзывая ее, и говоря что-то об ее плохой памяти.
Свидетель О. показала суду, что она с 1998 г. проживает совместно с Павлишиным С.В., у них трое совместных детей ____ г. и ____ г. рождений. Сама она является инвалидом 2 группы, одна дочь также является инвалидом детства, страдает различными заболеваниями, в том числе и ........... По этому поводу на них жалуются соседи по общежитию, у них с ними происходят постоянные судебные тяжбы у мирового судьи М.. В приговоре от 9 декабря 2005 г. мировой судья М. указала оскорбительные слова на их семью, что они восприняли как оскорбление, писали на нее заявления. 14 и 15 октября 2009 г. она присутствовала в зале судебного заседания в качестве слушателя. Уже после обеда 14 октября, когда Павлишин начинал что-нибудь говорить, то М. перебивала его, просила председательствующего судью сделать ему замечание. Когда оглашали материалы, Павлишин сказал, что это он уже читал, а М. его перебила, и Павлишин не выдержал, обругал М. нецензурными словами, обозвал «..........» и еще как-то. Е. попросила сделать ему замечание, и он в адрес Е. нецензурно выругался и назвал ........... Председательствующая сделала перерыв, чтобы он успокоился. На следующий день в ходе судебного заседания Павлишин сказал М.: «Вы ..........». Если бы М. не оказывала давление на Павлишина, не перебивала, то он бы никого не оскорблял. До оскорблений во время суда судья просто говорила Павлишину, чтобы он успокоился, а М. она сделала замечание под протокол, что она мешает подсудимому предъявлять доказательства.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что 14-16 октября 2009 г. в г.Нерюнгри проходило выездное судебное заседание по уголовному делу в отношении Павлишина С.В. Председательствовала мировой судья Федорова В.Н., она была секретарем судебного заседания. Во время судебного процесса подсудимый Павлишин сказал на потерпевшую М.: «..........» и другие слова, на Е. сказал: «..........» и выражался на них ненормативной лексикой. Все происходившее она зафиксировала в протоколе судебного заседания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф., данных ею в период предварительного расследования ( т.1л.д.120-123, т.3л.д.108-110), следует, что она, являясь мировым судьей судебного участка № 41 г.Якутска, с 14 по 16 октября 2009 г. рассматривала в г.Нерюнгри по .......... .......... уголовное дело по обвинению Павлишина С.В. по ст.ст.319, 319 УК РФ. В ходе судебного заседания 14 октября 2009 г. когда Е.. приступила к оглашению материалов дела, Павлишин С.В., обращаясь к суду, сказал: «можно мне пойти покурить, я знаю, что там есть, читал уже». На что потерпевшая М., обращаясь к суду, попросила сделать Павлишину замечание. И Павлишин С.В. выразился в адрес потерпевшей М.: «да пошла ты на …, .........., пошла ты на …, .........., пошла ты на …». Она сразу же сделала замечание подсудимому, тут же судебный пристав стал выводить Павлишина С.В. из зала судебного заседания. В этот момент Е.., обращаясь к суду, пояснила, что в отношении Павлишина необходимо принять меры административного характера. После этих слов Павлишин сказал, обращаясь к Е..: «да пошла ты на …, .......... ..........». После чего он был выведен из зала суда. 15 октября 2009 г. в ходе продолжаемого судебного заседания, когда подсудимый отвечал на вопросы суда, потерпевшая М., обратившись к ней, попросила, чтобы Павлишин отвечал по существу. После этого обращения Павлишин С.В. в адрес М. сказал: « М. ..........». Считает, что у Павлишина С.В. к М. сильные личные неприязненные отношения. В судебном заседании М., обращаясь к суду, неоднократно просила сделать замечания Павлишину С.В., ранее в суде Павлишин С.В. никого не оскорблял.
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении Павлишина С.В. по обвинению по ст.ст.319, 319 УК РФ, рассмотренному мировым судьей по судебному участку № 41 г.Якутска Федоровой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 48 г.Якутска (т.2л.д.83-100), в нем зафиксировано, что после слов потерпевшей М.: «прошу сделать замечание подсудимому, он нарушает порядок в судебном заседании», подсудимый Павлишин С.В. сказал: «да пошла ты на …, .........., пошла на …, .........., пошла на …». Судебный пристав стал выводить подсудимого из зала судебного заседания. Подсудимый: «пошла ты на …, ..........» л.д.90). 15 октября 2009 г. потерпевшая: «прошу сделать замечание подсудимому, он заявляет ходатайства не по существу дела». Судья обратилась к потерпевшей: «Подсудимый делает ходатайства суду, дайте выслушать до конца, не мешайте выслушать. Я вам делаю замечание». Подсудимый: « М. ..........». Потерпевшая: «прошу замечание подсудимому, выражает неуважение». Подсудимый обращается к потерпевшей: «..........» л.д.96).
Как следует из выводов лингвистической судебной экспертизы № от 12 ноября 2009 г., проведенной Центром лингвистической экспертизы документов Общественной организации «Якутская республиканская ассоциация преподавателей русского языка и литературы», вся употребленная Павлишиным С.В. лексика в адрес потерпевшей: да пошла ты на …, .........., пошла ты на …, .........., пошла ты на …» имеет целью унизить, оскорбить ее. Высказывания Павлишина С.В. являются оскорбляющими, унижающими честь и достоинство потерпевшей М. (т.1л.д. 71-74).
Выводы лингвистической судебной экспертизы № от 12 ноября 2009 г., проведенной Центром лингвистической экспертизы документов Общественной организации «Якутская республиканская ассоциация преподавателей русского языка и литературы» свидетельствуют о том, что высказанное Павлишиным С.В. выражение в адрес Е.. «пошла ты на …, .......... ..........», безусловно, является оскорбляющим личность адресата, унижающим его честь и достоинство, подрывающим деловую репутацию государственного обвинителя, свидетельствует о глубоком неуважении к суду, презрительном отношении к судьям и прокурорам (т.1л.д. 80-83).
Из заключения лингвистической судебной экспертизы № от 16 декабря 2009 г., проведенной Центром лингвистической экспертизы документов Общественной организации «Якутская республиканская ассоциация преподавателей русского языка и литературы» видно, что выражения «.......... М. ..........», принадлежащие Павлишину С.В., являются оскорбляющими, унижающими честь, достоинство, а также деловую репутацию потерпевшей М. (т.3л.д.75-78).
При анализе и всесторонней оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что изложенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании, получении не выявлено.
Эти доказательства были исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и нашли свое полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Сопоставляя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно дополняют друг друга, находятся во взаимосвязи, согласуются между собой, и в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Павлишина С.В.
Суд нашел достоверно установленной виновность Павлишина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства – потерпевшей М. и Е..
Так, Павлишин С.В., являясь участником судебного разбирательства в качестве подсудимого, во время судебного заседания в зале суда умышленно публично в устной форме оскорбил других участников судебного разбирательства, участвующих в отправлении правосудия, – потерпевшую М. и Е.., выразившись в их адрес нецензурными и оскорбительными словами, унижающими их честь и достоинство, деловую репутацию, высказав в неприличной форме отрицательную оценку их личности.
При этом он подорвал авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, нарушил установленный уголовно-процессуальным законом порядок осуществления правосудия, помешал суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, это негативно сказалось на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, в зале судебного заседания была создана нервозная обстановка.
Действия Павлишина С.В. в этой части подлежат квалификации лишь по одной статье 297 ч.1 УК РФ, поскольку оскорбления потерпевшей М. и Е.. носили одномоментный характер, были совершены в одно и то же время в первый день судебного заседания 14 октября 2009 г., преступление было единым, продолжаемым, Павлишин С.В. действовал с единым умыслом. Неуважение к суду, начавшееся с оскорбления одного участника судебного разбирательства – потерпевшей М., было продолжено оскорблением второго участника судебного разбирательства – Е.
Поэтому вторая квалификация по ч.1 ст.297 УК РФ является излишней и подлежит исключению.
Действия Павлишина С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства – потерпевшей М.
Во время судебного заседания 15 октября 2009 г. в зале суда подсудимый Павлишин С.В. умышленно публично в словесной форме оскорбил другого участника судебного разбирательства – потерпевшую М., выразившись в ее адрес оскорбительными словами, унижающими ее честь, достоинство и деловую репутацию, высказал в неприличной форме негативную оценку ее личности.
Наряду с честью и достоинством лица, участвовавшего в отправлении правосудия, был подорван авторитет суда, нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок осуществления правосудия, т.к. своими оскорбительными действиями подсудимый Павлишин С.В. создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешало суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказалось на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, было подорвано воспитательное воздействие судебного разбирательства.
Данное преступление было совершено подсудимым Павлишиным С.В. в другое время, 15 октября 2009 г. по окончании совершения им предыдущего преступления 14 октября 2009 г. по ч.1 ст.297 УК РФ, после производства председательствующим судьей по делу замечания за совершенные действия и получения предупреждения о недопустимости такого поведения.
Виновность Павлишина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Павлишин В.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.157 УК РФ признал частично. Показал суду, что он состоял в зарегистрированном браке с К., у них родилась совместная дочь Л.. Когда дочери было 3 года, они с К. разошлись, та с дочерью переехала жить в .........., он остался жить в ........... На алименты К. подала вроде бы в 2002 г., когда у него была постоянная работа, он платил. С 2005 г. у него нет постоянного места работы, он подрабатывает случайными заработками по гражданско-правовым договорам, играет в ........... Поэтому с этого времени он алименты и не платил. Инвалидности не имеет, в центре занятости по безработице на учете не состоит. Он проживает в гражданском браке с О., от совместной жизни у них имеются трое несовершеннолетних детей, находятся у него на иждивении. Чтобы была возможность получать пособие, детей О. оформила как мать-одиночка. Кроме того, уже 2 года у них на иждивении находится мать О., инвалид 1 группы, в лежачем состоянии. Проживают они в двух комнатах в общежитии. В собственности у него ничего нет, материальное положение тяжелое. Выплачивать алименты он не имел материальной возможности. Считает, что дочь фактически содержит мать К.. В 14 лет дочь звонила ему и спрашивала его почему он не платит алименты, он ей предлагал приехать учиться в колледже у них в .........., жить у его матери, но к согласию не пришли. Думал, что алименты они будут тратить на покупку дорогих вещей, с чем категорически не был согласен. Согласен в дальнейшем выплачивать по 1.500 руб. в месяц до тех пор, пока не устроится на работу.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей В., данных в период предварительного расследования, (т.3л.д.64-67) видно, что она проживает в .......... вместе с матерью К. и младшей сестрой. Своего отца она знает только по фотографии, никогда не общались, подарков он никогда не посылал, отношения не поддерживают. Со слов матери знает, что он обязан выплачивать алименты на ее содержание, однако их не платит и никакой помощи не оказывает.
В период предварительного расследования свидетель К. (т.3л.д.60-63) показывала, что с 1992 г. состояла в браке с Павлишиным С.В. ____ г. у них родилась дочь Л.. В сентябре 1995 г. они расстались и она с дочерью переехала в .........., в 1997 г. брак был расторгнут. С момента расторжения брака Павлишин никакой материальной или иной помощи им не оказывал, с ребенком не общался. В начале 2005 г. с Павлишина решением мирового судьи .......... были взысканы алименты в размере части со всех видов заработка. За этот период она лишь дважды переводом получила 500 руб. и 800 руб. из зарплаты. Считает, что Павлишин С.В. уклоняется от уплаты алиментов и настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.
Свидетели Ч. и Е. показали суду, что подсудимый Павлишин С.В. приходится им двоюродным братом. Его мать им рассказывала, что Павлишин не платит алименты на дочь от первого брака, что не работает. С самим же Павлишиным они не общаются. Знают, что у него сейчас имеется другая семья, где родились 3 детей.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает .......... Нерюнгринского райотдела УФССП РФ по РС(Я). У них на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с Павлишина С.В. в пользу К. алиментов в размере части со всех видов заработка на содержание дочери Л.. Задолженность существует с 1 октября 2005 г. по 10 декабря 2009 г. в размере .......... руб........... коп. Ими были направлены запросы на предмет установления имущества должника, но имущества никакого он не имеет. Павлишин не работает, в Центре занятости населения не зарегистрирован. К нему домой неоднократно выходили судебные приставы-исполнители, но дома его не оказывалось, по повесткам в службу судебных приставов не являлся, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, но от уплаты алиментов злостно уклонялся.
Согласно исполнительного листа № от 14 мая 2005 г. по решению мирового судьи судебного участка № 17 г.Ленска Павлишин С.В. обязан к уплате алиментов в пользу К. на содержание дочери Л., ____ г. рождения в размере части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 марта 2005 г. до совершеннолетия ребенка (т.2л.д.110-112)
10 января 2007 г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела УФССП РФ по РС(Я) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом должнику Павлишину С.В. было предложено добровольно, в 5-дневный срок со дня получения постановления, явиться к судебному приставу-исполнителю, сообщить место работы, оплатить сумму долга в полном объеме, с доведением до сведения, что при уклонении без уважительных причин от исполнения решения суда, должник будет привлечен к уголовной либо административной ответственности, предусмотренной законодательством РФ (т.2л.д.113)
Согласно актам совершения исполнительных действий от 19 марта 2008 г., 18 декабря 2008 г., 30 ноября 2009 г., судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела УФССП РФ по РС(Я) были зафиксированы факты отсутствия Павлишина С.В. по адресу .......... .......... .......... ........... (т.2л.д.114-116)
25 ноября 2009 г. Павлишин С.В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ с обязательством в течение 10 дней встать на учет в Центр труда и занятости г. Нерюнгри, в течение 10 дней погасить задолженность в сумме ******** руб.25 коп. за период с 10.01.2007 г. по 01.11.2009 г. (т.2л.д.117-121)
По постановлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского райотдела УФССП РФ по РС(Я) от 10 декабря 2009 г., задолженность Павлишина С.В. по алиментам определена за период с 1 октября 2005 г. на 10 декабря 2009 г. в размере ******** руб.32 коп. (т.1л.д.162)
Таким образом, анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Эти доказательства были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
При сопоставлении вышеуказанных доказательств судом установлено, что они согласуются между собой, не находятся в противоречии, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности, достаточным образом свидетельствуют о виновности Павлишина С.В.
Действия Павлишина С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Будучи обязанным к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, с 1 октября 2005 г. до 10 декабря 2009 г. подсудимый Павлишин С.В. злостно не производил выплату алиментов, за этот период не менее 2-х раз предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, но никаких мер к выплате алиментов не предпринял, систематически не уплачивая средства на содержание дочери, ни разу в течение 4-х лет не произвел уплату алиментов, не работал, нетрудоспособным не являлся, образовавшуюся задолженность не оплатил. Данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым Павлишиным С.В. Судом принято во внимание, что неуплата алиментов происходила с 1 октября 2005 г., с того времени, с которого произведен расчет задолженности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного Павлишина С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое признание вины подсудимым, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.
В силу того, что постановлением Нерюнгринского городского суда от 22 апреля 2010 г. исправительные работы в виде 1 года 2 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 16 октября 2009 г. заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу и взятием под стражу из зала суда, то избранная по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене ввиду отсутствия надлежащих оснований и обстоятельств для ее оставления либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАВЛИШИНА Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.297 УК РФ – штраф в размере 20.000 руб., по ч.1 ст.157 УК РФ – исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание Павлишину С.В. назначить в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Нерюнгринского городского суда от 28 апреля 2010 г. окончательное наказание Павлишину С.В. назначить в виде 5 (пяти) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 20.000 руб., с исполнением наказания в виде штрафа в размере 20.000 руб. самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2010 г., зачесть в него срок нахождения под стражей с 22 апреля 2010 г. до 24 мая 2010 г.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Павлишиным С.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Павлишин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Бючахова