Перевод с якутского языка на русский язык
Дело № 2-02/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Верхневилюйск 21 января 2011 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
в лице: председательствующего судьи Посельского И.Е.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел прокуратуры РС (Я) Ивановой А.Н.,
подсудимого Спиридонова А.Н., его защитника Павлова В.П., представившего удостоверение № ... и ордер, выданный адвокатской коллегией № ... от 18 января 2011 года,
при секретаре Саввине М.П.,
а также потерпевшей Е., ее представителя Алексеевой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СПИРИДОНОВА Алексея Николаевича, родившегося _______ в .........., зарегистрированного по адресу: .......... проживающего по адресу: ..........,
.........., заключенного под стражей, своевременно получившего копию обвинительного заключения, до этого:
04 февраля 2010 года Верхневилюйским районным судом по
ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на
1 год с возложением определенных обязанностей, но 23 июня 2010 года тем же судом на основании ч. 7 ст. 73 и ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего на 1 год 1 месяц с возложением исполнения дополнительных обязанностей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 109, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Спиридонов А.Н. совершил убийство по неосторожности Т., _______ года рождения, после с целью сокрытия другого преступления умышленно убил Д., _______ года рождения, а также умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога потерпевшей Е. на общую сумму 47700 рублей, причинив ей значительный ущерб.
Органами следствия Спиридонов А.Н. также обвиняется в совершении убийства находящегося в состоянии сна Д., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Установленные судом преступления подсудимый совершил в ночь с 12 по 13 сентября 2009 года в .......... при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 сентября 2009 года 23 часов 00 минут по 13 сентября 2009 года 04 часов 00 минут, в доме № ... переулка .......... Спиридонов Алексей Николаевич после совместного распития спиртных напитков со своей несовершеннолетней сестрой Т., _______ года рождения, и со своим дядей Д., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Т. на почве ссоры из-за просмотра телевизора, после того, как несовершеннолетняя Т. бросила расческой в его сторону, Спиридонов А.Н., рассердившись на действия Т., не предвидя возможного наступления тяжких последствий и возможность того, что последствия могут привести к смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление этих последствий, двумя руками сильно толкнул Т. за плечи. В результате несовершеннолетняя Т. упала затылком о боковой край железной кровати.
В результате преступного деяния Спиридонова А.Н. несовершеннолетняя Т. получила следующие телесные повреждения:
Травму .......... со следующими морфологическими проявлениями:
- ..........;
- ...........
Травма .......... по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В результате несовершеннолетняя Т., получив опасный для жизни тяжкий вред здоровью, скончалась на месте.
Далее, Спиридонов А.Н. после совершения вышеуказанного преступления из-за боязни за совершенное им преступление и отца Т., в период времени с 12 сентября 2009 года 23 часов 00 минут по 13 сентября 2009 года 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ... переулка ..........
с целью сокрытия совершенного им преступления в отношении несовершеннолетней Т., с целью причинения смерти ему, взял топор, находящийся за печкой, и, предвидя общественные опасные последствия в результате причинения смерти Д. и желая наступления данных последствий, умышленно, нанес удар топором сверху вниз в области шеи Д.
В результате преступных деяний потерпевший Д. получил: ..........
Данные телесные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В результате потерпевший Д., получив опасный для жизни тяжкий вред здоровью, скончался на месте.
Далее, Спиридонов А.Н. после совершения вышеуказанных преступлений, в период времени с 12 сентября 2009 года 23 часов 00 минут по 13 сентября 2009 года 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ... переулка .......... из-за совершенных преступных деяний в отношении несовершеннолетней Т. и Д., целью скрыть совершенные им преступления, с целью поджога имущества находящегося в доме, положил штору на спираль включенной электроплиты, в результате чего возник пожар, тем самым умышленно уничтожил чужое имущество, находящееся в доме путем поджога, а именно – телевизор «Самсунг» со стоимостью 5500 рублей, электроплиту «Мечта»
со стоимостью 6500 рублей, DVD-проигрыватель «Самсунг»
со стоимостью 4500 рублей, стиральную машину «Сибирь»
со стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон»
со стоимостью 13500 рублей, радиомагнитофон «Самсунг»
со стоимостью 1200 рублей, серебряный кулон и серебряную цепочку с общей стоимостью 1500 рублей, дубленку со стоимостью 7500 рублей, причинив, Е., имеющей пенсию по инвалидности в размере 6091 рубль 02 копейки в месяц, значительный имущественный ущерб с общей стоимостью 47700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.Н., признав вину в предъявленном ему обвинении полностью и раскаиваясь, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил следующее: 12 сентября 2009 года, примерно в 22-23 часа, на улице стемнело. М., немного посидев, отправился домой, до его ухода ссор не возникало. Дядя уснул, лежа на диване. Т. находилась в комнате. Он сидел на диване возле телевизора.
Из-за того, кто будет смотреть телевизор, он поссорился с Т.. Во время ссоры, Т. по телефону сообщила об этом матери, она в истерике кричала «мама». Т. начала кидаться вещами, попала в него расческой. Он, рассердившись, сильно толкнул ее обеими руками в грудь. Т. упала и ударилась затылком об край железной кровати, которая находилась сзади шкафа, упала на пол и потеряла сознание. Сразу же из затылка пошла кровь. Он попытался разбудить Т., но не получилось, проверил пульс на шее, пульса не было, он понял, что она умерла. Пытаясь разбудить, он оттащил ее к входной двери и уложил около печки. К этому времени начал просыпаться дядя, он испугался, подумал, что он начнет скандалить, взял топор, который находился за печкой и приблизился к дяде. Дядя лежал на боку, лицом к стене. Он один раз сильно ударил топором в область горла дяди. Дядя ничего не сказал, кровь брызнула из его горла. Он подумал, что убил его и бросил топор в сторону печки. Он, понял, что совершил убийства, решил покончить с собой, положил край занавески на включенную плиту «Мечта», которая находилась под окном. Он разделся по пояс и лег на диван. Затем загорелась занавеска, дом был весь в дыму, не вытерпев удушья, выполз из дома, накрыв лицо штанами. При выходе открыл дверь, дом начал загораться. Он сел под прицеп соседей, которые живут через дорогу. Через некоторое время начали собираться соседи, стояли на дороге и наблюдали за пожаром. Один человек заметил его, после чего его повели к Ж.. Заявленный иск потерпевшей Е. о возмещении имущественного ущерба признает полностью и раскаивается в содеянном.
Заслушав подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Спиридонова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Е. показала, что вместе со Д. жили с 1988 года в п. ...........
В _______ году удочерили ребенка, 15-дневного от роду, назвали Т.. 12 сентября 2009 года она лежала в больнице с. ........... Дома оставались муж с дочерью и племянник Д. – Спиридонов Алексей Николаевич. В ночь на
13 сентября, около 24 часов ей позвонила дочь и со слезами попросила: «Мама, брат Алеша меня бьет, приезжай!». К этому времени больница была заперта снаружи, поэтому у нее не было возможности выйти, и она позвонила в милицию. Ей сказали, что пошлют людей. 13 сентября 2009 года в 11 часов утра к ней в больницу пришли ее родственники и сообщили, что сгорел дом. Они прибыли в п. .........., где увидели, что дом полностью сгорел. Там ей сообщили, что ее родные погибли.
Дом был построен из лафета, пол деревянный из досок, пол и окна со старой краской, электроплита была белого цвета. Возгорание не могло произойти из-за проводки, так как несколько лет назад поменяли.
Материальный ущерб в сумме 47700 рублей, причиненный ей в результате пожара, является для нее значительным. По инвалидности получала пенсию в размере 6091 рублей 02 копейки в месяц,
в настоящее время получает 7000 рублей. Сейчас осталась одна, без жилья, от безысходности осталась жить на время в .......... больнице.
Представитель потерпевшей Ф. показала, что о гибели родных в пожаре дома ее родственницы Е. сообщила ей в больнице. Считает, что ущерб в сумме 47700 рублей для пострадавшего человека, оставшегося без ничего, является значительным. Кроме того, Е. является инвалидом, все вещи в дом она покупала в долг и кредит из-за маленького размера пенсии и восстановить все это в ее нынешнем положении будет сложно.
Свидетель У. показал, что Д. является его родным братом, а Спиридонов Алексей Николаевич его сыном. В 1992 году его жена умерла, и он один воспитывал сына Алешу, позже он жил то у родственников, то возвращался домой. Также жил и воспитывался у дяди Д.. В суде ему нечего сказать против своих близких родственников, может охарактеризовать их только с положительной стороны. Брат Д. хоть и был инвалидом, всю свою жизнь проработал на тяжелых работах и пребывал в хорошей физической форме, с легкостью справлялся с тяжелой работой и поэтому самостоятельно во всем справлялся.
Свидетель М. показал, что в ночь на 13 сентября 2009 года, около 00.00 часов пошел к себе домой от С..
В доме № ... переулка .......... после его ухода оставались трое: Д., Алексей и Т.. Т. за ним заперла дверь. До этого он с Т. и Алексеем употребляли пиво. Д. с Алексеем пили водку. Когда он уходил, никакой ссоры не было.
Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей – его родителями Г. и Р., которые показали, что он пришел домой в 23 часов 55 минут.
Свидетели П., Н. показали, что 12 сентября 2009 года, около 21 часа они приходили в дом Т. и видели как Т., ее отец, брат Алеша и М. находились дома в подвыпившем состоянии. Ушли оттуда в 22 часа. Утром узнали, что дом С. сгорел.
Показания данных свидетелей также подтверждаются показаниями свидетеля Х., которая подтвердила о том, что 12 сентября 2009 года в доме С. распивали спиртные напитки, видела Спиридонова Алешу в состоянии алкогольного опьянения, идущего из магазина с бутылкой. На следующее утро узнала, что их дом сгорел, спастись удалось только Алеше.
Кроме того, исследованными доказательствами подтверждается, что 12 сентября 2009 года в доме С. в ходе распития спиртных напитков находившиеся в доме ссорились между собой, потом помирились, после снова поссорившись, Т. позвонила матери в больницу и жаловалась на брата.
Так, показания подсудимого Спиридонова А.Н., потерпевшей Е. о том, что Т. звонила матери и жаловалась на брата, подтверждается детализацией соединений с телефона потерпевшей Т., откуда видно, что она звонила матери 12 сентября 2009 года в 23 часа 19 минут.
Также показаниями свидетелей – оперативного дежурного Б. и его бывшего помощника Я. подтверждается, что потерпевшая Е. сообщила милиции после разговора с дочерью. Из сообщения Е. следовало, что в ее доме в п. .......... распивают спиртные напитки и поскольку данное сообщение не содержало криминального характера, ограничились лишь сообщением уполномоченному участковому. Кроме того, на тот момент служебный автомобиль находился в неисправном состоянии, поэтому в тот день на все вызовы они ходили пешком, данное сообщение осталось не проверенным.
Свидетели А., И., Ж., О. подтвердили, что дом соседей С. сгорел в ночь на 13 сентября 2009 года около 04 часов, весь дом был в огне, поэтому подойти ближе не было возможности, также на прилегающей территории места происшествия видели Спиридонова Алешу выбежавшего из этого дома.
Свидетель В. показал, что в ночь с 12 по 13 сентября 2009 года находился на работе начальником караула пожарной части Верхневилюйска. Ночью в 03 ч. 54 м. поступил сигнал о том, что горит частный дом в п. .......... по адресу пер. .........., ........... Из-за плохой дороги в 04 ч. 27 м. на автомашине «№ ...» АЦ-40 доехали до п. ........... Дом горел изнутри, огонь вышел наружу, провалилась одна сторона веранды. После тушения пожара в доме было обнаружено два трупа, первый – возле печки, другой – на кровати.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 24-42), местом происшествия является дом № ... пер. ........... При осмотре сгоревшего от пожара дома, с правой его стороны, около левой стороны кирпичной печи обнаружен обгорелый труп человека. Труп лежит лицом вниз, труп весь обгоревший, в саже, наружные покровы тела обгоревшие, видны кости. В левом углу дома находится обгоревший диван. На обгоревшем диване обнаружен труп человека. Труп весь обгорел, лежит на спине. Имеются обгоревшие останки черепа, наружные покровы тела сгорели, видны кости и внутренние органы.
В ходе дополнительного осмотра места происшествия
04 февраля 2010 года (протокол в т. 1, на л.д. 101-102) из дома № ... пер. .......... обнаружен и изъят топор с железной рукояткой.
Далее, в ходе дополнительного осмотра места происшествия
22 июля 2010 года (протокол в т. 1, на л.д. 225-231) из дома № ... пер. .......... обнаружена и изъята обгоревшая железная кровать с одной ножкой.
Помимо тех показаний, которые подсудимый Спиридонов А.Н. полностью подтвердил в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при осмотре места происшествия с его участием (т. 2, л.д. 61-72), также видно, что Спиридонов А.Н. активно принимал участие в следственном действии, в ходе дополнительного осмотра места происшествия именно на указанном им месте были обнаружены железный топор и кровать, а также другие вещественные доказательства, которые были изъяты и в дальнейшем приобщены к делу.
Кроме того, из показаний свидетеля К. видно, что 07 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело № ... по ст. 167 ч. 2 УК РФ по факту пожара в доме № ... пер. .......... и по факту обнаружения трупов Д., Т. В связи с тем, что обвиняемый Спиридонов А.Н. указал место, где он бросил топор, которым убил своего дядю, 04 февраля 2010 года провел дополнительный осмотр места пожара. При осмотре использовался детектор для поиска металла АКА-7207.Детектор по поиску металла включили на среднюю чувствительность и на расстоянии 1 м. 20 см. от восточной стены дома, от южной в 31 см., возле места, где находилась печка, очистили снег, под сажей обнаружили обгоревший топор с железной рукояткой. Этот топор был обнаружен на месте, указанном обвиняемым Спиридоновым А.Н. В остальном периметре дома другого топора или вещей похожего на топор не обнаружено.
На изъятых 13 сентября 2009 года после происшествия у Спиридонова А.Н. джинсовых брюках (протокол выемки в т. 2, л.д. 112-116) обнаружены пятна, похожие на кровь (т. 2, л.д. 117-119, 120), которые подтверждены заключением судебно-биологической экспертизы (т. 2, л.д. 128-133), где установлено, что в пятнах на брюках обнаружена кровь человека. Происхождение данной крови от самого подозреваемого Спиридонова А.Н. исключается, поскольку в его крови антиген присутствует антиген М (система МNSs), а в пятнах крови на джинсовых брюках этот антиген М отсутствует. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови как от потерпевшей Т., так и от другого лица, относящегося В? группе, в том числе и от потерпевшего Д.
Подсудимый Спиридонов А.Н. показал, что выбежал на улицу из горящего дома взяв с собой эти джинсовые брюки, при совершении преступлений был в этих же брюках, но не смог уточнить, кому может принадлежать данная кровь. Однако заключением судебно-биологической экспертизы точно установлено, что на этих джинсовых брюках имеется кровь, идентичная крови Т., Д., что также объективно подтверждает причинение телесных повреждений потерпевшим именно действиями Спиридонова А.Н.
Согласно протоколу эксгумации и осмотра трупов от 28 мая 2010 года (т. 1, л.д. 156-162) из кладбища п. .......... эксгумированы и осмотрены обгоревшие трупы Д. и Т. После осмотра трупы направлены в морг Верхневилюйской центральной районной больницы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа Т., причиной наступления смерти является (т. 1, л.д. 185-197):
- травма .........., сопровождавшаяся ..........;
- ...........
Травма .......... по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма .......... причинена прижизненна. После смерти на тело воздействовало высокая температура (пламя), поэтому установить более точное время наступления смерти невозможно.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа Д., причиной наступления смерти является (т. 1, л.д. 207-219):
- ..........
.......... по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между причиненной .......... и наступлением смерти Д. имеется прямая причинно-следственная связь. Изучив морфологические признаки повреждения .......... и .......... можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о воздействии рубящего предмета свидетельствует наличие повреждений .........., ..........; ..........; ........... Рана .......... и .......... причинена рубящим предметом, что подтверждается наличием ........... Рана .......... и .......... причинена незадолго до наступления смерти.
В заключении медико-криминалистической экспертизы (т. 3, л.д. 35-44) отмечено о том, что точка приложения силы не установлена, а также отсутствия характерных повреждений мягких тканей и костных тканей идентифицировать предмет не представляется возможным. Однако, учитывая наличие травмы .........., можно высказать суждение, что не исключается вероятность получения таковой при обстоятельствах указываемых Спиридоновым А.Н. Вероятнее всего Д. рубленая рана .......... нанесена при обстоятельствах указанных Спиридоновым А.Н. Данный вывод подтверждается морфологической картиной повреждений .......... – данные повреждения могли быть причинены от однократного рубящего воздействия орудия (предмета), имевшего острую кромку, каким мог оказаться представленный топор, что подтверждается сравнительным исследованием.
Из заключения пожарно-технической экспертизы (т. 2, л.д. 224-228) следует, что очаг пожара находится внутри здания. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от открытого источника огня в виде пламени горящей спички или подобного ему по мощности источника зажигания (пламени зажигалки, факела и т.д.), с применением жидкого интенсификатора горения (бензин).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы (т. 2, л.д. 213-214) на фрагментах обугленной древесины, стекла, керамических изделий, корпусе электропечи, изъятых согласно постановлению, в ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: .........., выявлены следовые количества горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не выявлено.
Как следует из показаний эксперта Л. на покрытых лакокраской древесных материалах в состав входят нефтепродукты. При воздействии высоких температур данные покрытия – лакокраска может изменять свои свойства.
В этой связи, установлена причина происхождения следов горюче-смазочного материала на месте происшествия, что также находит свое подтверждение в показаниях подсудимого Спиридонова А.Н. о том, что он не использовал бензин при совершении поджога.
Таким образом, при сопоставлении этих выводов заключений биологической и медицинской, технической и пожарной экспертиз с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей в их совокупности, а также с вышеуказанными обстоятельствами дела, указанными в установочной части приговора, суд приходит к выводу о том, что только в результате преступных действий Спиридонова А.Н. образовались телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевших, после чего умышленными его действиями уничтожено чужое имущество путем поджога.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, установил, что вина подсудимого Спиридонова А.Н. полностью доказана и не вызывает никаких сомнений.
При исследовании мотивов совершенных преступлений суд установил следующие обстоятельства. Подсудимый Спиридонов А.Н. часто приходил к своим близким родственникам и проживал у них, его невестка Е. запрещала жить у них по причине злоупотребления им спиртных напитков. Когда невестка на длительное время слегла в больницу, он пришел жить к своему дяде
в .........., неприязненных отношений, старых ссор не было. Далее, в ходе совместного распития спиртных напитков, пива, в состоянии опьянения, из-за мелкой ссоры толкнул сестру, в результате чего последняя упала и ударилась головой и скончалась на месте, испугавшись последствий, с целью сокрыть данное преступление, он решился на совершение более тяжкого преступления и умышленно убил дядю, после чего также умышленно поджег дом. Таким образом, совершив преступление по неосторожности не остановился, продолжая свой преступный умысел, не имея при этом веских причин совершил более тяжкое преступление и с целью сокрыть данные преступления поджег дом.
Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, с достоверностью и с объективностью установил виновность подсудимого Спиридонова А.Н. в совершении всех вышеуказанных преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Спиридонова А.Н.:
- по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности;
- по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее значительный ущерб.
Вместе с тем, в части квалификации органами предварительного следствия действий Спиридонова А.Н. по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти спящему человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с учетом мнения государственного обвинителя суд приходит к выводу об исключении данного квалифицирующего признака из обвинения, поскольку его действия неправильно квалифицированы. Нахождение потерпевшего в состоянии сна к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится, поскольку является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма.
Как следует из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Спиридонов А.Н. раскаивается в убийстве потерпевших С., из-за переживаний содеянного давал признательные показания. Каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В его психическом состоянии в настоящее время не выявлено признаков нарушенного сознания, выраженных расстройств памяти и интеллекта, бредовых высказываний и галлюцинаторных переживаний, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. Настоящим психиатрическим исследованием у Спиридонова А.Н. обнаруживаются признаки синдрома .........., при сохранной интеллектуальной-мнестической деятельности. Признаки синдрома .......... у Спиридонова А.Н. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому не нарушают у Спиридонова А.Н. способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а также правильно понимать происходящие события и давать о них сведения. При настоящем психиатрическом обследовании на момент инкриминируемых деяний, у Спиридонова А.Н. не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 243-246).
При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Спиридонова вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении Спиридонова А.Н.
При назначении меры наказания Спиридонову А.Н. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Спиридонов А.Н. совершил одно небольшой тяжести, одно особо тяжкое, одно средней тяжести, а всего три преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, суд находит обстоятельствами смягчающие наказание:
- ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- ст. 61 ч. 2 УК РФ – молодость, полное признание вины, раскаяние, до совершения данных преступлений ранее не судим, кроме того, потерпевшая сама спровоцировала агрессию со стороны брата, бросив ему в лицо расческой, что стало одной из причин совершения преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Подсудимый Спиридонов А.Н. не имеет постоянного места жительства, нигде не работает и не учится, дважды привлекался к административной ответственности.
Между тем, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ, поскольку судом по делу не установлены обстоятельства смягчающие наказание, а если учесть вышеуказанные степень и характер содеянного, личность подсудимого, то эти обстоятельства сами по себе не могут быть признаны смягчающими, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание большую опасность подсудимого в силу содеянного им, суд находит исправление Спиридонова А.Н. возможным только с реальным отбыванием назначенного наказания.
Вместе с тем, суд признает недопустимость применения дополнительной меры наказания, предусмотренной ст. 105 ч. 2 УК РФ – ограничение свободы, так как данный новый вид наказания вступил в законную силу после совершения преступления Спиридоновым А.Н. Поэтому согласно ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации по уголовному закону в редакции от 21 июля 2004 года, действовавшей во время совершения преступления, поскольку новая редакция ч. 2 ст. 105 УК РФ от 27 декабря 2009 года, устанавливающая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ухудшает положение Спиридонова А.Н., а значит, не может для него иметь обратной силы.
Поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения подсудимого Спиридонова А.Н. в связи с тем, что он за данные преступления, совершенные им до вынесения приговора Верхневилюйского районного суда от 04 февраля 2010 года за преступление, совершенное им позже, чем данные преступления, поэтому каждый приговор должен исполняться самостоятельно, так как предусмотренное ст. 69 ч. 5 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений в данном конкретном случае не применяется.
Заявленный Е. гражданский иск на общую сумму 47700 рублей, в связи с тем, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами и не оспаривается ответчиком подлежит возмещению в полном объеме в пользу истицы.
Процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела нет.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обгоревшую электроплиту «Мечта», обгоревшую заднюю часть электросчетчика, обгоревшую часть древесины, изъятую из конструкции дома, железный топор, железную кровать, джинсовые брюки Спиридонова А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РС (Я) надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СПИРИДОНОВА Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. «к», ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 109 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год;
по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, 12 (двенадцать) лет;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ, 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СПИРИДОНОВУ Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Верхневилюйского районного суда от 04 февраля 2010 года в отношении СПИРИДОНОВА Алексея Николаевича в части меры наказания исполнить самостоятельно.
Меру пресечения СПИРИДОНОВУ Алексею Николаевичу – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с СПИРИДОНОВА Алексея Николаевича в пользу потерпевшей Е. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 47700 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обгоревшую электроплиту «Мечта», обгоревшую заднюю часть электросчетчика, обгоревшую часть древесины, изъятую из конструкции дома, железный топор, железную кровать, джинсовые брюки Спиридонова А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РС (Я) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.
Председательствующий: И.Е. ПОСЕЛЬСКИЙ
Перевела переводчик
Верховного суда РС (Я): А.С. ВАСИЛЬЕВА
Перевод верен:
Судья Верховного суда РС (Я) И.Е. ПОСЕЛЬСКИЙ