Дело № 2-39/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вилюйск 17 декабря 2010 года
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Колесова И.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Филиппова В.В.,
подсудимого Егорова А.Н.,
защитника адвоката ЯРКА «Петербург» Павлова В.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 декабря 2010 года,
потерпевшей М.,
переводчика И.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова Антона Николаевича, родившегося _______ в .........., проживавшего в .......... в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК – 1 УФСИН РФ по РС (Я), судимого:
1). 03 июня 2002 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2). 20 марта 2003 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Освобождён 09 августа 2005 года по отбытии срока наказания.
3). 08 июля 2009 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
4). 16 декабря 2009 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
5). 05 июля 2010 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров А.Н.совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16 июня 2010 года, судья М., в помещении Вилюйского районного суда, расположенного по адресу: .........., рассматривала уголовное дело в отношении Егорова А.Н., обвиняемого по. п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, В., обвиняемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, подсудимый Х. заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с заболеванием .......... и необходимостью стационарного лечения. В ходе обсуждения заявленного ходатайства, когда государственный обвинитель К. стала говорить о том, что оснований для приостановления рассмотрения дела не имеется из-за отсутствия медицинского заключения, Егоров А.Н. перебил её, стал высказывать в грубой форме своё несогласие и выражаться нецензурными словами. Судья М. сделала ему замечание, призывая соблюсти регламент. В ответ на это, Егоров А.Н., понимая, что находится в судебном заседании, в котором председательствует судья М., умышленно, с целью подрыва авторитета суда и воспитательного воздействия судебного разбирательства, унижения её чести и достоинства, осознавая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, в устной форме, публично, в присутствии других лиц, находившихся в зале судебного заседания, оскорбил её нецензурными словами и выражениями, затем плюнул в её сторону, проявив тем самым неуважение к суду.
В судебном заседании Егоров А.Н. вину свою не признал и пояснил, что когда судья М. огласила своё решение, которым в удовлетворении ходатайства его подельника Х. о приостановлении рассмотрения дела было отказано, он стал возмущаться, так как Х. болен .........., и он не хотел находиться рядом с ним. Какие при этом говорил слова, плевал ли в сторону судьи, он не помнит.
Допросив подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Егорова А.Н. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл из анализа и оценки следующих доказательств:
Потерпевшая М. показала, что 16 июня 2010 года, в помещении .........., она рассматривала уголовное дело в отношении Егорова А.Н., В. и Х. Около 15 часов, во время выступления государственного обвинителя К. по заявленному подсудимым Х. ходатайству о приостановлении рассмотрения дела, Егоров А.Н. перебил её речь и стал высказывать своё недовольство, употребляя нецензурные слова. Она сделала ему замечание, так как был нарушен порядок судебного заседания, требовала соблюсти регламент. В ответ на это Егоров А.Н. стал оскорблять её нецензурной бранью, дважды плюнул в её сторону, грубо унизив её и суд. Она вынуждена была объявить перерыв, поскольку был сорван нормальный ход судебного заседания. В зале судебного заседания в это время находилось много людей.
Суд признаёт показания потерпевшей М. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К.(старшего помощника прокурора района), Б.(участкового уполномоченного милиции), Н.(старшины изолятора временного содержания), У.(судебного пристава), О.(старшего конвоира изолятора временного содержания), С.(свидетеля уголовного дела), А.(свидетеля уголовного дела), а также с выпиской из протокола судебного заседания, заключением лингвистической судебной экспертизы.
Так, свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 16 июня 2010 года, после обеденного перерыва, подсудимый Х. заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с болезнью ........... Она, как государственный обвинитель, высказала своё мнение о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку факт заболевания не подтверждалось документами. В это время, подсудимый Егоров А.Н. прервал её и со словами: «Он ведь сказал, что у него ..........!», стал выражаться нецензурными словами. Когда судья М. сделала ему замечание, он начал оскорблять её нецензурной бранью и плюнул в сторону судьи. Затем, продолжая ругаться нецензурной бранью, начал ходить внутри железной решётки. Судья М. начала собираться, и в это время Егоров А.Н. ещё раз плюнул в её сторону и чуть не попал в неё. Затем судья объявила перерыв и вышла из зала судебного заседания.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Б., Н., У., О., А. и С. При этом, все они показали, что слышали, как Егоров А.Н. оскорблял судью М. нецензурной бранью и видели, как он дважды плюнул в её сторону, после чего она объявила перерыв.
Подвергать сомнению достоверность и объективность показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи разными людьми, показывают об одном и том же, причин наговаривать на Егорова А.Н. у них не имеется.
Согласно данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания .......... от 16 июня 2010 года, Егоров А.Н. в судебном заседании прервал выступление государственного обвинителя после того, как она выразила своё мнение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Х., начал возмущаться и выражаться нецензурными словами, на замечания судьи не реагировал, стал оскорблять её нецензурной бранью, затем плюнул в её сторону. Судья объявила перерыв (т.1 л.д.36-42).
Из выводов лингвистической экспертизы установлено, что высказанные Егоровым А.Н. слова являются оскорблением, унижающим честь и достоинство адресата, и подрывают его деловую репутацию. Оно адресовано судье М. и выражено публично в неприличной форме (т.1 л.д.148-151).
То, что потерпевшая М. является судьёй Верхневилюйского районного суда Республики Саха(Якутия), подтверждается копиями удостоверения судьи, приказа начальника Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Республике Саха (Якутия), Указа Президента Российской Федерации о назначении судей районных судов от 10 июля 2008 года (т.1 л.д.239, 242, 245-247).
Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств, по мнению суда, бесспорно подтверждает виновность Егорова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Егорова А.Н. о том, что он не помнит свои действия и показания свидетеля В., который находился в зале судебного заседания, но якобы не слышал инкриминированных слов со стороны подсудимого, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств. При этом, суд также учитывает то, что Егоров А.Н. был в трезвом состоянии, провалом памяти не страдает и ничего не помнить он не может. В связи с этим суд оценивает его показания как способ защиты. Что касается свидетеля В., то как это видно из материалов дела, он имеет дружеские отношения с Егоровым А.Н. ещё с детских лет, был осуждён вместе с ним 5 июля 2010 года. Это показывает, что он является лицом заинтересованным в исходе дела, то есть в облегчении положения подсудимого Егорова А.Н.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Егоров А.Н. в ходе судебного заседания 16 июня 2010 года, в присутствии других лиц оскорбил нецензурной бранью участника судебного разбирательства – судью М. и плюнул в её сторону. Своими вышеуказанными действиями он допустил неуважение к суду.
При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.297 УК РФ.
Как следует из заключения первичной, амбулаторной, комплексной, судебной, психолого – психиатрической экспертизы от 4 августа 2010 года Егоров А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает.
При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ему деяний суд признаёт Егорова А.Н. вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, имеет склонность к совершению преступлений.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие у Егорова А.Н. малолетнего ребёнка, а также в соответствии со ст.22 УК РФ его психическое состояние, не исключающее вменяемости.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство – копию протокола судебного заседания хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ и назначить наказание – исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства
На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2010 года, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Егорова А.Н взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору с 5 июля по 16 декабря 2010 года включительно, а также засчитанный первым приговором срок содержания под стражей до суда с 19 сентября по 20 декабря 2006 года и с 20 мая 2009 года по 4 июля 2010 года включительно.
Вещественное доказательство по делу – копию протокола судебного заседания хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: