вынесен приговор в отношении братьев Кисмеевых по ст. 105 УК РФ

Дело № 2-38/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г. Якутск

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел прокуратуры Республики Саха (Якутия) Морозовой О.Ю.,

подсудимых Кисмеева П.В. и Кисмеева А.В.,

защитников – адвокатов Охлопкова Н.И, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 01 декабря 2010 года, выданный Якутской городской коллегией адвокатов и Исакова В.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 01 декабря 2010 года, выданный Якутской республиканской коллегией адвокатов,

потерпевшей И.,

при секретаре Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кисмеева Петра Викторовича, родившегося _______ в .........., проживающего в .........., зарегистрированного в п. ...........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

Кисмеева Андрея Викторовича, родившегося _______ в п. .........., проживавшего в .........., .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного вниз. Тогда вся группа стала наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшему, в том числе и в области головы.

В это же время у Кисмеева А.В. возник умысел на убийство Н. Для осуществления умысла на убийство потерпевшего умышленно из- за личных неприязненных отношений, возникшей в ходе ссоры с целью причинения смерти, достав нож, который был у него, нанес им удар в область задней поверхности грудной клетки Н. После этого он передал нож Л., тот также ударил ножом в области задней поверхности грудной клетки Н. После этого Л. передал нож А., который два раза ударил ножом в области задней поверхности грудной клетки потерпевшему, далее нож передал Кисмееву П.В., который также ударил ножом в области задней поверхности грудной клетки Н.

Увидев, что потерпевший Н. подает признаки, жизни с целью довести свой умысел на убийство потерпевшего, Кисмеев А.В. и Кисмеев П.В. нашли кусок льда и не менее двух раз бросили кусок льда в области головы Н., а также Л. и А. также бросали куски льда в голову потерпевшему не менее двух раз.

Совместными действиями Кисмеев П.В., Кисмеев А.В., а также Л. и А. причинили потерпевшему Н. согласно заключению судебно – медицинской экспертизы следующие телесные повреждения :

- ..........

- ...........

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаная рана, расположенная ..........

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаная рана, расположенная в ..........

Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тупая травма .......... со следующими морфологическими проявлениями:

- ..........

- ..........;

- ..........;

- ..........;

- ...........

Тупая травма .......... по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифициру­ется как тяжкий вред здоровью.

- ...........

Смерть Н. наступила в результате тупой травмы .........., сопровождавшейся ..........

Согласно определению Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года, который вступил в законную силу, установлено, что Л. и А. совершили запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ совместно с двумя другими лицами, т.е совершили убийство Н. в г. .......... возле дома № ... по ул. .......... за период времени с 00 час. 24 мин. до 16 часов 01 февраля 2010 года, с целью убийства наносили удары ножом в области задней поверхности грудной клетки и бросали в голову потерпевшему куски льда, потерпевший от полученных повреждений скончался на мете происшествия.

В судебном заедании подсудимый Кисмеев П.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал следующее : ранее он не знал потерпевшего Н., враждебных или каких –либо неприязненных отношений у него не было с самим потерпевшим и с его семьей, Кисмеев Андрей Викторович его младший брат. В это время с января с братом Андреем проживали у матери в .......... в доме № ... в квартире № ..., кроме них в квартире проживали отчим В., мать К., также родственники отчима женщина по имени О.В. и её муж Ч.А.. У них в квартире с братом была отдельная комната. Это было в конце января 2010 года. Он утром взял деньги у матери, она дала ему 500 рублей, с Андреем сходили в магазин и купили пиво. Также в другой комнате мать, отчим, О.В., Ч.А. и Н. распивали спиртное, тогда Н. в их комнату не заходил, мать О.Н. в этом судебном заседании показала неправильно, указывая, что Н. с ними ( Кисмеевыми Петром, Кисмеевым Андреем,) был у них в комнате и распивал спиртное, только заходила О.В. и спрашивала, взяли ли они сотовый телефон, они ответили, что нет, они из комнаты не выходили. Потом к ним пришли Л. и А., он тогда с А. в первый раз познакомился. Они пошли к тете С. ( С. ), она проживает в соседнем доме, потом пришли обратно и сказали, что она их не пустила, так как они были пьяные, ночевали у них 2 дня. Каким образом их нож оказался на месте происшествия, он сказать не может, квартира была как проходной двор, к отчиму и матери приходили разные люди и пьянствовали. 09 февраля 2010 года с утра пришли сотрудники милиции и сказали, чтобы они проехали вместе с ними, чтобы поговорить. Они им сказали, что нет денег на обратную дорогу, те сказали, что поговорят и им дадут проезд на дорогу. Их повезли в УВД г. Якутска, по пути заехали в здание медвытрезвителя и забрали еще одного сотрудника милиции. На четвертом этаже УВД г. Якутска в одном из кабинетов дали им бумагу прочитать, он прочитал и один из сотрудников сказал подписывать, они не хотели подписывать, тогда стали их избивать до часу ночи, били дубинками по ногам, бутылкой, никаких следов на теле не было, так как били аккуратно, после этого подписали, потом их повезли к следователю. При допросах адвоката не было, он только приходил и подписывал Следователю давали такие же показания, оперативные сотрудники были рядом. При освидетельствовании врач сказал, чтобы он поднял футболку, он поднял и больше ничего она не осматривала.

Когда точно ушел Н. он сказать не может, их вещи были все на месте, приходил ли Н. еще раз в их квартиру, он не знает, с ним у них конфликта не было. В тот вечер у него с Л. был конфликт, он его несколько раз ударил, у Л. из носа пошла кровь.

В ходе судебного следствия Кисмеев П.В. видоизменил показания и стал утверждать, что оперативные сотрудники им дали заготовленный заранее текст с описанием об обстоятельствах убийства Н. на листке бумаги, он выучил написанное наизусть и рассказывал следователю.

Доводы, указанные в своей жалобе, в части применения недозволенных методов следствия, показания Л. и А. не могут быть приняты во внимание поскольку он являются невменяемыми лицами, он поддерживает, в части его заявления о том, что после нанесения им ударов потерпевшему, тот оставался живой, он не может нести ответственность за действия других лиц, присутствующих на месте преступления не поддерживает, поскольку данную жалобу он не писал, писала девушка он только подписал.

В судебном заседании подсудимый Кисмеев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении – в убийстве потерпевшего Н. полностью не признал и показал следующее : в то время они с братом Петром проживали в .......... в районе .......... ( городской распределительной ..........) по адресу .......... матери с отчимом с В.. Тогда к ним пришел Л. – знакомый Кисмеева Петра, попросил у них деньги, хотел съездить за парнем по имени А.. Они ему дали денег и он уехал. Потом пришли Л. с парнем по имени А.. У отчима с матерью тоже были гости, они сидели распивали спиртное в своей комнате, а те – в зале. О.В., которая проживала в их квартире временно, в тот день бегала, ругалась по поводу телефона. Нож, который был обнаружен на месте происшествия, был у них в квартире, небольшая стычка была у Петра с Л.. Он в тот день не видел Н.. Свои показания в ходе предварительного расследования давал под давлением сотрудников милиции: они ударяли его бутылкой по голове, после этого голова сильно болела и небольшие припухлости были. Сотрудники милиции ему тоже давали подготовленные листки бумаги и они подписали. Откуда они знали подробности случившегося, он не может сказать. Ранее Н. часто приходил к отчиму В., так говорили сотрудники милиции

В своем заявлении Кисмеев А.В. указал, что свои показания он давал со слов своего брата Кисмеева Петра и под давлением сотрудников милиции. Его брат состоит на учете у врача .......... Страдает .......... болезнью, учился коррекционной школе, он не может отдавать отчет том, что говорил, его показания не могут быть достоверными. Во время предварительного расследования толком экспертиза не проводилась, комиссия осмотрела его всего 3-5 минут и вынесли заключение.

Заслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей и исследовав представленные сторонами другие доказательства, суд пришел к выводу, что Кисмеев П.В. и Кисмеев А.В. виновны в совершении убийства потерпевшего Н. группой лиц совместно с гр.гр. Л. и А., освобожденными от уголовной ответственности на основании ст. 443 УПК РФ в связи с их невменяемостью, при вышеуказанных обстоятельствах на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 07 февраля 2010 года на участке местности между домом № ... по .......... и гаражами кооператива « ********» был обнаружен труп неустановленного мужчины с .......... травмой ( л.д. 2 т.1)

При явке с повинной от 09 февраля 2010 года Кисмеев П.В. сообщил, что он, совместно с братом, Л. и А. совершили убийство Н..

/том № 1 л.д. 35/

09 февраля 2010 года при составлении протокола задержа­ния Кисмеев П.В. в присутствии защитника, понятых заявил, что с задержанием согласен полностью и вину в убийстве Н. признает. Кисмеев П.В. пояснил, что в ночь с 31.01.2010 года на 01.02.2010 года он, совместно с Л., А. и братом Андреем распивал спиртные напитки в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. .........., где они проживали, в квартире в то время были он, брат Андрей Кисмеев, были гости их матери, которые распивали спиртное, в квартире в то время были он, брат Андрей Кисмеев, были гости матери, в том числе и Н., отчим, двое мужчин и женщина, у которой украл телефон Н., подошел Н., который в это же время распивал спиртное в со­седней комнате и передал им сотовый телефон, с просьбой подержать его у себя. Те согласи­лись и взяли телефон. Затем, этот телефон продали, а на вырученные деньги купили спиртное. Через некоторое время Н. попросил телефон обратно, однако они ответили, что теле­фона нет. На этой почве между ними произошел конфликт, Н. стал говорить, что « сидел» ( отбывал наказание в местах лишения свободы 12 лет ), сейчас он позовет друзей, Н. кому-то звонил. Братья Кисмеевы рассказали Л. и А., что Н. им угрожает ( « наезжает»), после этого они вчетвером стали Н. запугивать. После ссоры Н. опять позвонил и сказал, что приезжать не надо. Затем Н. стал собираться домой, они все, т.е. Кисмеев П.В., Кис­меев А.В., Л. и А. пошли провожать Н., хотели взять у него деньги ( « раскрутить» ), уговаривали дать им денег. Н. рассердился на них и потребовал телефон. Подходя к дому № ... по .........., Кисмеев П.В. сделал подсечку, отчего Н. упал. Затем, все стали наносить удары ногами по разным частям тела потерпевшему. После этого его брат Андрей взял нож и нанес им удар по спине Н.. Потом взял нож Л. и тоже ударил Н. ножом в спину, после него А. также ножом ударил Н. в спину, он также взял нож в руки и также ударил один раз ножом в спину Н. и тут же выкинул нож рядом. Кто- то из них пощупал его пульс, он был живой, они решили его добить, хотели найти шлакоблок, но не нашли, нашли два больших куска льда и они по очереди стали кидать куски льда в голову Н., кто первый кинул лед и сколько раз кидали куски льда, он не помнит. Они все были пьяные. Увидев, что Н. мертв, Л. и его брат Андрей оттащили его в камыши, а они туда же выкинули льдины. Одет был в ту же одежду в чем одет при задержании. ( л.д. 44-48 т.1) Протокол задержания был составлен 09 февраля 2010 года 22 часа 10 минут. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции Р.Ф.

В ходе личного обыска подозреваемого Кисмеева П.В. изъяты: ботинки зимние черного цвета кожаные с мехом на молнии - 1 пара; пуховик черный с капюшоном с меховым кантом, на молнии с фирменной надписью «Beautyinsnow», свитер светло-серого цвета, джинсовые брюки синие с надписью «DSH».

/том № 1 л.д.44-48/

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимых, данными им во время предварительного расследования и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч. 1 п.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кисмеева П.В. и Кисмеева А.В. и было установлено следующее.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кисмеев П.В. от 09.02.2010 года дал следующие показания: что в воскресенье 31.01.2010 года он проснулся около 12 часов дня. На кухне сидели отчим В., мать, О.В., ее муж Н. и Н.. Еще рядом с ними сидел молодой человек со своей девушкой. Последних он ви­дел в первый раз. Они сидели за столом, выпивали. Брат Андрей в это время спал. Из кухни Кисмеев П.В. вернулся обратно в комнату и в это время пришел его с братом знакомый Л., он пришел к нему и брату. Попросил у Кисмеева П.В. денег на автобус, чтобы съездить в .......... за другом. Потом Кисмеев П.В. и Кисмеев А.В. сходили в магазин и ку­пили пиво, вернувшись, домой стали распивать пиво втроем с Л.. В это вре­мя в комнату зашел Н., показал телефон «..........» слайдер и оставил телефон у них, просил, чтобы они никому об этом телефоне не говорили. Также Н. добавил, что этот телефон он украл у той молодой девушки, которая была с парнем. Андрей взял этот телефон и убрал его под палас. Н. сказали, что никому не скажут. Потом они втроем на автобусе поехали в .......... к другу Л.. Этого друга они с братом вообще не знали. Л. хотел его забрать к себе домой. Они приехали к одному из частных домов за постом ГАИ, зашли в дом. В доме был друг Л., представился А.. После этого они все вчетвером поехали обратно. Приехав на .........., разошлись по домам. Кисмеев П.В. с братом зашли домой, это было около 18 часов. Дома мать с отчимом спали, О.В. со своим мужем находились в своей комнате, смотрели телевизор. Был еще Н., он был в комнате с матерью и отчимом, лежал рядом с ними, не спал. Молодых парня и девушки уже не было. Кисмеев П.В. с братом Андреем прошли к себе в комнату. В это время за ними зашел в комнату Н. и сказал, чтобы они вернули ему телефон, но приехав из .......... в .........., они с братом продали телефон водителю автобуса № ..., продали за 500 рублей. Н. стали врать, что они понятия не имеют, где его телефон. Н. начал возмущаться, стал угрожать, что позовет своих знакомых. После этих слов Кисмеев П.В. с Кисмеевым А.В. вступили в словесный конфликт с Н.. Тогда Н. достал свой сотовый телефон и начал звонить кому-то. Он до кого-то дозвонился, сказал, что он дал телефон ребятам на хранение, а те не хотят ему вернуть, просил собеседника подъехать. После этого ссора прекратилась, Н. ушел в зал. Минут через 5 к братьям Кисмеевым пришли Л. и его друг А.. Им Кисмеев П.В. и Кисмеев А.В. рассказали о возникшей ссоре с Н.. Когда зашел Н. к ним в комнату, они вчетвером стали спорить с Н. по поводу телефона. Н. против ничего не возра­жал, испугался, созвонился с кем-то и сказал, что приезжать не надо. Затем Н. вернулся в зал, а ребята остались в комнате. После этого, он сходил с братом в магазин за пивом, вернувшись, они продолжили распивать пиво. Через некоторое время О.В. спро­сила у Кисмеева П.В., не брали ли они телефон, на что он ответил отрицательно. Вернувшись в комнату, он увидел, что Н. залез под кровать Андрея и сказал, чтобы они не выдавали его. Через некоторое время Н. собрался пойти домой, тогда Кисмеев А.В. предло­жил ему выйти через окно комнаты, так как в квартире находились О.В. и её муж, у подруги которой Н. украл телефон. Когда Н. лежал под кроватью, Л. спра­шивал у него, есть ли деньги, чтобы дал на выпивку. Н. говорил, что у него нет денег. Когда Н. одевался, они вчетвером переговорили между собой, что когда он выйдет на улицу, они его обыщут. Когда Н. вылез через окно, Кисмеев А.В. оделся и вылез через окно за ним. После этого он, Л. и А. вышли из квартиры через дверь. Обошли дом и присоединились к Н. и Кисмееву А.В.. Когда они шли от их дома в сторону школы № ..., Кисмеев П.В. обратился к Н. со словами: «Н., давай деньги». Н. ответил, что денег нет. Тогда Л. сказал, чтобы Н. пока­зал карманы. Н. вывернул карманы своих джинсовых брюк, а там денег не оказалось. И в это время Н. снова начал словами угрожать в их адрес, ска­зал, что завтра приедет к ним с ребятами для « разборки» Тогда вчетвером начали возмущаться. Они все были раздражены тем, что Н. пытается напугать их. Потом Кис­меев П.В. предложил парням проводить Н., тем самым он имел в виду пройтись с ним и побить в безлюдном незаметном месте. Парни его поняли сразу, в ответ все согласились пойти. Так они прошли до гаражей, которые находятся возле школы № .... Кисмеев П.В. чуть отставал от них, а остальные шли рядом с Н.. Увидев, что место подходящее, Кисмеев П.В. подбежал к Н. сзади и сделал ему подножку, одновременно нанес удар кулаком в область головы сзади. Ударом кулака попал куда-то в голову, в область затылка. От этого Н. упал на землю лицом вниз. Сразу же, как он упал, они все вчетвером начали бить Н. ногами. Бил каждый из них, не чередуясь, ударов нанесли много. Избивали Н. ногами около 5 минут. Может поменьше, но не больше 5 минут. Били по всему телу, по голове тоже. В это время Кисмеев А.В. ударил Н. ножом в спину, когда тот лежал лицом вниз. Он ударил один раз. Н. так и продолжал лежать, не кричал. После этого Андрей передал нож Л.. При этом никто ничего не говорил. Л. взяв нож, тут же воткнул один раз ножом в спину Н., когда он так же продолжал лежать. После этого Л. передал нож А., тоже без всяких слов, молча. А. взял у него нож и нанес два удара в спину Н.. Удары нанес быстро. А. после этого пере­дал нож Кисмееву П.В., он взял нож у А. и воткнул его один раз в спину Н., ле­жавшего на земле. После этого удара он сразу с места бросил нож в камыши. Потом Л. прощупал пульс Н. и сказал, что он еще живой, что надо добивать Н., а то он сдаст их. Все согласились, сказали, надо добить. После это­го вчетвером пошли искать что-либо тяжелое, недалеко от камышей, рядом с теплотрассой, Кисмеев П.В. нашел два больших куска льда. Тогда Л. со А., подняв по одному куску льду, пошли к Н.. Подошли к лежавшему в той же позе Н. и бросили по очереди на его голову эти куски льда. Н. лежал лицом вниз. После этого куски под­няли Кисмеев П.В. и Кисмеев А.В. и тоже бросили каждый свой кусок льда в голову Н. После этого каждый уже по очереди несколько раз бросал куски льда в голову Н.. Кисмеев П.В. бросил так около 7 раз, остальные примерно столько же раз бросали. Послед­ним кинул кусок льда Л.. После его броска они увидели, что у Н. в голове сзади, где-то на виске или затылке появилась вмятина, откуда стала сочиться кровь. Тогда Л. сказал, что надо Н. оттащить от дороги, так как тот лежал на обочине дороги. После этого он, то есть Л. и Кисмеев Андрей взяли Н. за ноги и оттащили в камыши. Протащили недалеко. После этого Кисмеев П.В. со А. взяли два куска льда и оттащи­ли тоже в камыши, примерно в то же место, где и тело Н.. На месте осталась лужа крови, эту кровь они закидали снегом. Куски льда были окровавлены, ни один из них не раз­бивался, когда бросали в голову Н.. После этого они вчетвером вернулись домой к Кисмеевым, допили оставшееся пиво. Дома Кисмеев П.В. заметил, что у него на ботинках, которые были изъяты при задержании, была кровь. Крови было немного, но заметно, на подошве, на носках. Он почистил ботинки, чистил щеткой маленькой и водой с порошком. Также чистили свои ботинки Кисмеев Андрей, Л. и А.. Нож, которым парни били Н., был из их дома, им пользовались на кухне, нож длинный, лезвие тонкое, ручка черная пластмассовая, на конце ручки отверстие, чтобы вешать нож. Они были уверены, что их не найдут и между собой договорились, что они никому ничего не скажут. О том, что они хотели взять у потерпевшего денег, договорились, когда тот стал одеваться, чтобы идти домой. Они его избивали, чтобы проучить его, поскольку на улице тоже он стал пугать их своими ребятами. Он был зол, бил его не щадя. Ножом ударили все и он ударил, ему было все равно, о последствиях он не думал. Куском льда они били Н., чтобы добить его.

/том № 1 л.д.51-58/

При проверке показаний на месте подозреваемый Кисмеев П.В. дал показания, совпадающие с его показаниями в качестве подозреваемого, при выезде на месте подозреваемый показал место, где было совершено убийство потерпевшего Н., указал, стоя напротив гаражей и возле камышей в сторону автомобильной дороги к началу гаражных боксов, пояснил, что оттуда они все пришли. Показал место, где он догнал потерпевшего, сделал ему подсечку и ударил в затылок, отчего тот упал., также Кисмеев Андрей и другие какие действия совершали в отношении потерпевшего : вчетвером пинали потерпевшего, брат достал нож и все они поочередно ударяли ножом в спину Н., последним ударил он, нож выбросил в камыши и показал примерно в какую сторону. Пояснил, что после ударов ножом, кто – то из их группы проверял пульс, сказал, что тот еще живой, надо его « добить». Тогда они вчетвером пошли искать какой – нибудь тяжелый предмет. Кисмеев П.В. показал на теплотрассу, расположенную примерно в 30 м., он возле труб нашел два больших куска льда. Они взяли эти куски льда, подошли к потерпевшему и все они эти куски льда бросали в голову потерпевшему, не менее двух раз каждый На месте, где лежал потерпевший была лужа крови, они засыпали кровь снегом.

Они убили потерпевшего, так как хотели наказать за его слова, он их начал пугать, отсидел в тюрьме 12 лет и придут его знакомые с ними разбираться ( л.д. 62-64 т.1)

14 февраля 2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « ж» ч.2 ст. 105 УК РФ – в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц. Кисмеев П.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершении им и другими лицами убийства Н., которые согласуются с его показаниями в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. ( л.д, 211- 217 т. 1).

При задержании Кисмеев А.В. 09 февраля 2010 года. в присутствии защитника и понятых заявил, что с задержанием согласен и вину в убийстве Н. признает. Также Кисмеев А.В. пояснил, что убийство совершил совместно с братом Кисмеевым П.В., парнями по имени Л. и А.. Примерно неделю назад он, брат Кисмеев Петя, Л. и А. сидели у них дома, по .........., .........., пили пиво. С ними еще был парень по имени Н. - это знакомый от­чима. Этот Н. украл телефон у какой-то женщины, которая была у них в квартире. Он отдал этот телефон парням, а они его продали какому-то мужчине на остановке. После этого, Н. стал спрашивать у них этот телефон, на что они ответили, что телефон продали. Н. стал ру­гаться, произошла ссора. Потом Н. пошел домой, они пошли его провожать. Перед тем как выйти из дома Л. взял на кухни нож, как только начали выходить, Л. отдал нож ему. Передавал нож, молча, он понял, что они будут убивать Н.. По­сле этого все вышли из квартиры, то есть он, брат Петя, Л. и А.. Выйдя из дома, они шли к Н. домой. По дороге парни предложили ему пойти по проулку, что они в даль­нейшем и сделали. Тут, кто-то из них, уронил Н., тот упал лицом вниз и тогда все начали его бить нога­ми. Потом он взял нож, который ему передал Л., и ударил ножом в спину Н.. В это время он уже лежал. После Кисмеева А.В. остальные - Кисмеев П.В., Л. и А. уда­рили Н. по одному разу этим же ножом в спину. Парни посмотрели на него, он вроде еще был жив. Тогда они решили добить Н. и пошли искать что-нибудь тяжелое. Неда­леко от места, метрах в тридцати, они нашли два куска льда. Один кусок взял он, а один кусок взял Л.. Они пошли к Н. и по очереди бросили этот кусок льда ему на голову. Каждый кинул ему на голову примерно по два раза. Ножом Н. ударили все примерно по одному разу и льдом кинули по голове тоже каждый примерно по два раза. Ему было сообщено, что он подозревается в совершении убийства Н. группой лиц, разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции Р.Ф.

В ходе личного обыска изъято: куртка-пуховик черного цвета с капюшоном, на внут­ренней стороне имеется ярлык с надписью: «Beautyinsnow 56» с застежкой в виде молнии; сви­тер вязанный бело-серо-черного цвета с застежкой в виде молнии; штаны спортивные черного цвета с надписью на левой штанине «reebok»; пара ботинок чер­ного цвета спортивного типа с мехом на внутренней поверхности.

/том № 1 л.д.68-72/

В ходе допроса в качестве подозреваемого Кисмеев А.В. 09 февраля 2010 года. показал, что примерно дней 8-9 назад днем он и его брат Кисмеев Петя были дома. Дома еще были отчим В. и мать. Отчим и мать спали, так как были пьяные. Он и брат Петя были трезвые. Примерно часа в 2 дня, после обеда, к ним пришел Л. - знакомый брата Пети. Они втроем пошли в магазин, у них с братом были деньги от сдачи металлолома, купили пиво. Вернувшись домой, начали пить это пиво. Пока пили, начали подходить гости - друзья отчима, он их поименно не знает, так как у них дома часто приходят разные люди, выпивают. Через некоторое время Л. предложил съездить за его другом в .........., он сказал, что парня этого зовут А.. После этого они все втроем поехали в .......... за другом Л. - А.. Забрав его, вернулись обратно домой к ним. Приехав домой, он и Петя вышли в магазин за пи­вом, а Л. и А. оставались у них дома. Вернувшись, продолжили пить пиво. Во время распития к ним подошел знакомый отчима - Н.. Он дал им телефон «..........» темного цвета и сказал: «Пусть он побудет у Вас». При этом он не говорил, что это за телефон, чей он и так далее. Затем, он присоединился к ним, и они стали пить пиво впятером. Когда пиво закончи­лось, Н. ушел в зал. После этого он с Л. пошли продавать этот телефон, так как нужны были деньги на пиво. Никто телефона не купил, он пошел домой, Л. сказал, чтобы пришел А., те пришли к ним, купили пиво, начали пить это пиво. Через некоторое время подошел Н., который дал им телефон, и стал спрашивать про телефон. Они сказали, что телефон продали. Тут Н. стал нервничать, кричать на них, возникла ссора. В это время Н. стал прятаться под кровать, вроде испугался кого-то. После чего Н. сказал, что пойдет домой. Парни сказали, что они его проводят. Так, они решили выйти через окно в комнате. Н. говорил, что он кого-то боится. Сначала в окно вылез Н., потом он, он замел за ним следы и зашел обратно в квартиру через окно, так как надо было закрыть окошко изнутри. Парни начали выходить через дверь. По дороге Л. зашел на кухню и взял ножик. Нож был с черной рукояткой, ку­хонный. Л. взял этот нож с кухни. Л. передал этот нож ему, тогда он по­нял, что они будут убивать Н., молча взял нож и положил его в носок. Потом они все, то есть он, Л., А. и Петя вышли из квартиры. Н. стоял возле палисадника. Они впятером пошли к Н. домой. Н. говорил, что живет около № ... школы. Они пошли к нему домой. Впереди шли Кисмеев А.В. и Н.. Парни с ним шли почти вровень. Петя, Л. и А. шли чуть позади. В школу они пошли через дома. Стали подходить к дому - зданию № ... школы. Тут Кисмеев А.В. обернулся назад и увидел, как Л. ему показывает жестами: «Мол, давай, бей его», то есть показывал руками, что надо ударить Н.. При этом он говорил вполголоса: «Не тупи». Понял, что они уже собираются убивать этого Н., и предложил Н. пройти к дому через камыши. Он согласился, они повернули и пошли в сто­рону камышей, которые были возле дома. Дойдя до участка между контейнерами и камыша­ми, возле № ... школы, кто-то сделал подсечку Н.. Он упал и все вместе, то есть Андрей, Л., А. и Петя начали бить Н. ногами. Били все по корпусу, голове, рукам и ногами, то есть би­ли куда попадется. Били его минут пять, не меньше, не останавливаясь, нанесли много ударов. Потом, кто-то из пацанов сказал: «Ну что, начинай». Тогда он понял, что это сигнал к действию, что надо убивать Н. ножом, он достал нож и воткнул его в спину Н. один раз. Потом парни по очереди брали нож и наносили Н. удары этим ножом по спине, все нанесли по одному удару ножом. Увидев, что Н. еще живой, парни испугались, что он встанет, и решили добить его. Кто-то из парней спросил: «Что делать?». Потом А. сказал, что его надо добить чем-то тяжелым. Тогда они пошли в сторону домов, нашли два куска льда. Один кусок льда взял он, а другой кусок льда взял Л. и вернулись обратно, где лежал Н.. Подойдя к Н., Л. кинул куском льда Н. по голове, а потом Андрей кинул своим куском льда Н. по голове. После этого Петя и А. взяли эти же куски льда и по одному разу кинули по голове Н.. Потом он и Л. еще по одному разу кинули по голове Н. этими же кусками льда, а по­сле них Петя и А. также по одному разу кинули в область головы Н. этими же кусками льда. Затем, Кисмеев А.В. предложил Л.: «Давай оттащим его камыши, а то его найдут». Л. согласился. Он взял Н. за правую ногу, а Л. взял за левую, они оттащили его в камыши. Куски льда и нож парни также скинули в камыши. Нож выкинул или А. или Петя. Куски льда откидывали Петя со А., пока он и Л. оттаскивали Н.. Потом парни пошли обратно домой. О случившемся никому не рассказывали.

До случившегося у Н. никаких телесных повреждений не было, они убили его из-за ссоры в квартире. Они совершили убийство далеко за полночь, в 3-4 часа, на улице было темно, точного времени сказать не может.

( том 1 л.д. 75 – 82 )

Согласно протоколу очной ставки между Кисмеевым А.В. и Кисмеевым П.В. дали показания о своих действиях и действиях других лиц до совершения, в момент совершения и после совершения убийства Н. согласующиеся между собой показания, также оба подтвердили, что действительно 31 января 2010 года у них в квартире был Н., который распивал спиртное с их матерью, отчимом и с другими лицами, зашел в их комнату, передал им сотовый телефон временно на сохранение, телефон они ему не вернули и из- за этого у них с Н. возникла ссора, потом они пошли провожать его домой. По пути Кисмеев П.В. уронил Н. на снег, все вчетвером стали избивать его руками и ногами, потом каждый по очереди ударил ножом в спину потерпевшему, увидев, что потерпевший еще живой, решили убить его, кидали на голову ему большие куски льда. При этом Кисмеев А.В. показал, что Л. пошел на кухню и взял нож, передал нож ему. Кисмеев П.В. показал, почему они пошли Н. провожать, так как они хотели взять у него деньги. Когда они спросили у него деньги, тот сказал, что у него нет денег, также стал им угрожать, что он отсидел в тюрьме 12 лет, завтра он приедет со своими друзьями и они их накажут. Эти высказывания Н. у них вызвала злость, а также они подумали, что, если он живой останется, то сообщит милиции, они испугались.

(84-90 т1)

При проверке показаний на месте Кисмеев А.В. добровольно указал место, где было совершено убийство : местность, расположенная рядом с домом по улице .......... и гаражами, между камышами, что совпадает с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Н. Подозреваемый Кисмеев А.А. показал, как упал потерпевший, что они подошли к упавшему и начали пинать, в какую часть тела ударяли ножом, что он два раза кинул в голову Н. кусок льда, поняли, что тот уже не дышит, он и Л. его оттащили в камыши, у него из головы пошла кровь, они кровь закопали снегом и затоптали, другие бросили камни ( куски льда ) в сторону камышей, указал на куски льда, обильно испачканных пятнами вещества красно – бурого цвета.

После проведения проверки показаний на места Кисмеев А.В. заявил, что на него никто не оказывал давления, каких –либо других заявлений и замечаний не имел.

Кисмееву А.В. 14 февраля 2010 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенной группой лиц.

В предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью дал показания, подтверждающие его показания, которые он давал в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки и при проверке показаний на месте.

( л.д. 224 -228 т. 1)

10 февраля 2010 года 04 ч.53 мин. было проведено медицинское обследование Кисмеева П.В., в ходе которого при наружном осмотре каких – либо повреждений на теле не было обнаружено, никаких жалоб не предъявлял.

( л.д. 66 т.1)

Также 10 февраля 2010 года в 5 часов был освидетельствован подозреваемый Кисмеев А.В., в ходе осмотра он никаких жалоб не предъявлял, при наружном осмотре каких – либо повреждений не обнаружено.

( л.д. 102 т.1 )

Допрошенная в качество эксперта Т. в судебном заседании пояснила, что при освидетельствовании на предмет наличия наружных телесных повреждений на теле, они осматривают все тело обследуемого, в том числе и волосистую часть головы ноги, руки. Она запомнила братьев Кисмеевых, поскольку на экспертизу был доставлен труп с комбинированной раной. Об обстоятельствах дела в акте указано с их же слов, они были спокойные. Она проводила освидетельствование в полном соответствии с правилами освидетельствования, осмотрела у обследуемых все части тела, каких – либо телесных повреждений не обнаружила.

В судебном заседании потерпевшая И. показала, что она не знакома с Кисмеевыми, ранее её погибший муж общался с Кисмеевым Петром, потерпевший Н. -её брат, он проживал в .......... с М., состояли в гражданском браке, приехал в конце января 27 – 28 точную дату она не может указать, проживал у нее 2-3 дня, после этого он сказал, что пойдет на .......... устраиваться на работу и после этого она его не видела. Примерно 07 февраля 2010 года её знакомая З., которая проживает в их общежитии, ей рассказала, что возле гаражей около их дома нашли замерший труп, описала одежду и она поняла, что труп его брата нашли. Также З. рассказала, что Н. в конце января 2010 года пошел вместе Ч.А. и О.В. к В. и Кисмеевым распивать спиртное, после этого она не видела. Кроме этого М. ей рассказала, что он ( Н. ) в ночь с 31 января 2010 года звонил ей и просил прощения, до этого они поссорились. В морге она опознала труп своего брата, труп был обледенённый, лицо было все разбито.

Свидетель О.Н. – брат потерпевшего суду показал, что в конце января

в начале февраля 2010 года он находился в больнице, его выписывали из больницы 03 февраля, 2 февраля он позвонил брату Н., чтобы он привез ему пуховик, тогда брат ответил, что сейчас он не может, так как находится в гостях, так и не принес пуховик. Он не помнит номера телефонов.

В связи с существенными противоречиями с показаниями данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал во время предварительного расследования, из которых следует, что он в последний раз звонил брату Н. 31 января 2010 примерно 10 - 11 часов на его сотовый телефон, номер его сотового телефона № ..., номер его сотового телефона № ..., а тот день он ему не звонил, потом позвонил 01 февраля 2010 года, но его телефон не отвечал. ( л.д. 235- 236 т.1), телефон был зарегистрирован на имя его жены Ж..

Согласно детализации телефонных звонков на номер № ... по номеру № ... были произведены звонки 31 января 2010 года 10 часов 59 минут и 11 часов После оглашения протокола допроса и детализации телефонных звонков свидетель О.Н. подтвердил свои показания, которые он давал во время предварительного расследования, объяснил, что по происшествии времени он перепутал даты.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что Н. он знает, в одно время отбывали наказание в местах лишения свободы. 31 января 2010 года в 22 часа 52 минуты он ему позвонил на его сотовый телефон и сказал, что находится он в районе .......... .......... ( городской .......... ) у него возникли проблемы, ему не хотят вернуть сотовый телефон, телефон дорогой, просил приехать и помочь разобраться в сложившейся ситуации, он отказался поехать. Через некоторое время он перезвонил и сказал, что разобрался с проблемой сам. Его номер сотового телефона № ..., телефон зарегистрирован на имя К.И., он постоянно пользуется этим телефонам, Н. ему позвонил от номера № .... После этого они не созванивались и не виделись.

Согласно детализации телефонных звонков из сотового телефона под № ... на сотовый телефон по номеру № ... было произведено два звонка 31 января 2010 года 22 часа 52 мин и 22 часа 57 мин.

Свидетелю К. – матери подсудимых было разъяснено положение ст. 51 Конституции Р.Ф., однако она пожелала дать показания в судебном заседании и пояснила следующее : Н. приходил к ним и ночевал одну ночь, потом ушел, её сыновья с ним общались, выпивали, сидели втроем в их комнате. На следующий день он снова приходил и говорил, что оставил шапку, забрал шапку и ушел, больше его она не видела. В тот вечер были у них гости: знакомые О.В. и Ч.А. и их знакомые муж с женой, они сидели и распивали спиртное отдельно от сыновей на кухне. Женщина – знакомая О.В. стала предъявлять к Н. претензии по поводу телефона, говорил, что он украл телефон. Телефон не нашелся, приехала машина и те уехали. У них пропал нож, который висел на кухне. Потом следователи показали нож и она опознала этот нож, так как нож был их и она пропала в те дни. В этот день к ребятам пришли Л. и А.. Ч.А. и О.В. поздно ночью ушли, Н. оставался у них ночевать, спал в комнате с ребятами. Этот день и конкретно что было, кто приходил и уходил, она точно не может сказать по происшествии времени и в связи с тем, что она была выпившая. Л. и А. уходили за продуктами, потом приходили обратно, а сыновья оставались дома. В комнате сыновей вместо стекол на окне была клеёнка

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.во время предварительного расследования и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, которые она давала во время предварительного расследования : из которых установлено, что в конце января - начале февраля 2010 года О.В. и Ч.А., которые проживали их квартире временно, привели Н., он говорил, что проживает № ... общежитии, сыновья Петр и Андрей были в своей комнате. Они: её сожитель В., жильцы О.В. и Ч.А., а также Н. распивали спиртное, в эти дни они много пили, она и В. выпьют и сразу засыпали. В эти дни к ним приходили двое парней Л. и А., жили у них, ночевали в комнате сыновей. Н. также жил два дня и пока жил он общался с ребятами в комнате. Не помнит дату, в один из этих дней О.В. и Ч.А. привели мужа и жену, девушку звали Н.Т., говорили, что ждут машину в .........., посидели два часа у них, распивали спиртное. Пока сидели и распивали спиртное, у девушки пропал телефон, О.В. стала ругаться на Н., говорила, что телефон мог забрать только он. Они разругались с Н. и он ушел, больше он к ним не приходил. У неё пропал кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой. На рукоятке была дырка для того, чтобы вешать этот нож, нож пропал в начале февраля. ( л.д. 13-16 т. 2 )

Эти исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно указывают, что за период времени 31 января 2010 года на 1 февраля 2010 года ночью потерпевший Н. был с Кисмеевыми в квартире № ... дома № ... распивали спиртные напитки и возник у них конфликт по поводу телефона. Когда уходил домой Кисмеев П.В. и Кисмеев А.В. пошли его провожать, вместе с ним пошли также Л. и А.

При таких обстоятельствах суд признает установленными, что в период времени с 00 часов 24 минут до 08 часов 24 минут 01 февраля 2010 года на участке местности, расположенном рядом с домом № ... по .......... в .......... был убит Н. Суд пришел к убеждению, что данное убийство было совершено Кисмеевым П.В., Кисмеевым А.В. совместно с двумя лицами, освобожденными от уголовной ответственности в силу невменяемости.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2010 года : осмотр производился на участке местности, расположенном между домами № ... по улице .......... и гаражами кооператива « ********», обросшем камышами. Вдоль гаражей на снегу обнаружены следы темно – бурого цвета, на расстоянии 2 метров от края дороги, где были следы темно – бурого цвета обнаружены кусок льда с помарками темно – бурого цвета, в сторону дома № ... по улице .......... в 9 метрах от дороги обнаружен труп неустановленного мужчины, который лежит передней поверхностью тела вниз. Верхняя часть одежды задралась на голову, в 4 метрах в сторону гаражей в камышах лежит шапка меховая темного цвета.

При осмотре трупа было установлено следующее : на трупе надеты черная меховая дубленка, серый вязаный свитер, клетчатая рубашка, черная футболка, синие джинсы, черные рейтузы, черные ботинки. ( л.д. 3-14 т.1)

С места происшествия были изъяты смывы со следов темно – бурого цвета на снегу, смывы с куска льда, шапка.

08 февраля 2010 года потерпевшая И. опознала труп, заявила, что в нем опознает своего брата Н..

11 февраля 2010 года был произведен дополнительный осмотр места происшествия : был обнаружен второй кусок льда с пятнами, похожими на кровь. Куски льда размерами : 1. вес составляет 11, 5 кг, длина – 35 см, ширина 26,5 см, высота – 25 см., охват – 84 см.Вдоль 101 см. имеются следы, похожие на кровь, волос. 2. вес составляет 6, 5 кг., длина 28 см., ширина 18 см., высота – 22,5 см., обхват - 74 см., вдоль 80 м. имеются следы, похожие на кровь. : 10 метрах от места обнаружения кусков льда в сторону дома № ... по ул. .......... был обнаружен кухонный нож.

( л.д. 125 -126 т.1)

Согласно протоколу опознания свидетель К. опознала нож с биркой № ... с черной рукояткой, как нож принадлежащей ей и пропавшей в конце января 2010 года, заявила, что опознает нож по рукоятке и сколу на правой боковой поверхности рукоятки.

Данный нож был обнаружен на месте происшествия.

( л.д.145 – 148 т. 2 )

Судебно – медицинская экспертиза пришла к следующим выводам :

Смерть гр. Н. наступила в результате тупой травмы .........., сопровождавшейся ..........

Вследствие полного промерзания ( обледенения) мягких тканей трупа решить вопрос о времени прошедшем с момента смерти до обнаружения трупа не представился возможным.

На трупе Н. были обнаружены телесные повреждения, различающиеся по локализации, механизму и тяжести, причиненного вреда здоровью.

- колото-резаная рана № ..., расположенная на ...........

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаная рана № ..., расположенная на ..........

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаная рана № ..., расположенная в ..........

Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения причинены от действия колюще – режущего предмета, не исключено ножом, имеющим обух и лезвие.

Тупая травма .......... со следующими морфологическими проявлениями:

- ..........

- ..........;

- ..........;

- ..........;

- ...........

Тупая травма .......... по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифициру­ется как тяжкий вред здоровью.

О тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений ушибленных ран ..........

Местами приложения силы явились ..........

- ...........

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между получением травмы .......... и наступлением смерти прослеживается прямая причинно- следственная связь.

Определить давность возникновения повреждений не представилась возможным виду промерзания и последующего оттаивания тканей, неравномерно выраженных аутолитических изменений внутренних органов, можно высказать суждение, что тупая травма .........., колото – резаные ранения могли быть причинены не 1 часа к моменту смерти.

/том №3 л.д. 10-17/

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств: на одежде Н. установлено, что на задней поверхности дубленки имеются 6 сквозных повреждений ткани дубленки, причинены от 6 однократных колюще – режущих воздействий плоского клинкового предмета, имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку, на свитере на задней поверхности – 3 сквозных повреждения, 2 повреждения причинены от 2 однократных колюще – режущих воздействий, одно повреждение причинено от 2 колюще – режущих воздействий плоского клинкового предмета, на футболке на задней поверхности - 4 сквозных повреждений, , 3 повреждения причинены от 3 однократных колюще – режущих воздействий, а одно повреждение – от 2 колюще- режущих воздействий, на рубашке на задней поверхности, 4 повреждения причинены от 4 колюще- режущих воздействий, одно повреждение от 2 колюще – режущих воздействий обнаружены 5 сквозных повреждений.

На экспертизу был представлен нож, обнаруженный на месте происшествия. Экспертиза пришла к выводу, что не исключается вероятность нанесения вышеуказанных повреждений представленным на экспертизу ножом или подобным ему.

Учитывая возможность смещения предметов одежды во время нанесения повреждений на представленных предметах одежды ( количество, локализация, форма, размеры повреждений, расположение краевых нитей, их структурных волокон и волокон в области концов ) установлено, что на представленных предметах одежды, было причинено 6 колюще- режущих воздействий.

( л.д. 169 – 177 т.3)

По итогам биологической экспертизы были сделаны следующие выводы, эксперту были представлены смывы с пятна бурого цвета на снегу и с куска льда, одежда Кисмеева П.В., одежда Кисмеева А.В., одежда Л., одежда А., три щетки для обуви, нож, обнаруженный на месте происшествия, волосы, два смыва с двух кусков льда.

- на трех марлевых тампонах со смывами с кусков льда обнаружена кровь человека .......... группы, совпадающая с группой крови потерпевшего Н.

- на тампонах со смывом со снега обнаружена кровь человека, эта кровь могла произойти и от Н. и от Л., при наличии у последнего источника кровотечения. Недостаточное количество исследуемого материала не позволило провести исследование по системе Нр, в связи с этим высказать конкретно о принадлежности крови определенному лицу не представилось возможным.

- на правом ботинке Кисмеева П.В. обнаружена кровь человека, эта кровь могла произойти от потерпевшего Н., исключить возможность происхождения этой крови от Л. также не представилось возможным. Исследование крови на правом ботинке по системе Нр не проводилось из- за недостаточного количества исследуемого материала.

- волосы –улики могли принадлежать потерпевшему Н.

- на одежде Л. не были обнаружены следы крови. ( л.д.137-146 т. 3)

Свидетель С.Н. в суде показал, что Л. является его братом, проживал в .......... в .......... диспансере, у него было .......... заболевание. В декабре 2009 года он приехал оттуда и признался, что он сбежал с диспансера, с ним был парень по имени А., они жили у него примерно до конца января 2010 года, примерно до 16 января. Потом они уехали, ему сказали, что нашли работу. Примерно 27 января 2010 года он звонил родственнице, та сказала, что ребята уехали в ........... Больше он их не видел и не связывался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что убийство Н. было совершено совместными действиями Кисмеева П.В., Кисмеева А.В. и двух лиц Л. и А., выразившимися в нанесении потерпевшему не менее 6 ударов ножом в области спины и не менее 8 ударов двумя кусками льда в области головы.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимыми и потерпевший, возникшие в ходе ссоры из- за пропавшего телефона.

На основании исследованных доказательств суд также пришел к выводу о наличии у Кисмеева П.В. и Кисмеева А.В. прямого умысла на убийство потерпевшего Н., это подтверждается их целенаправленными действиями для лишения жизни потерпевшего : при уходе из квартиры у Кисмеева А.В. был нож, как он показывает : « он понял, что Н. будут убивать», после того как они нанесли ножом удары потерпевшему, они увидев, что тот еще живой, нашли куски льда весом 11, 5 кг и 6, 5 кг и стали бросать эти куски не менее 8 раз в голову потерпевшему.

Свидетель Р. показал, что он проживает в .........., он знаком с Л., ранее тот проживал в том районе. В 2010 году в апреле или мае Л. с незнакомым ему парнем приходили к нему, вызвали такси, они ожидали такси, но поехали ли они на такси, он не знает, вызвав такси ушли, возможно это было зимой, зимник был, он точного времени не может сказать по происшествии времени.

Ввиду существенных противоречий между показаниями свидетеля Р. в судебном заседании и во время предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания : во время предварительного расследования он показал, что 06 февраля 2010 года примерно между 15 и 17 часами пришел к нему Л. с незнакомым ему парнем, с его телефона они вызвали такси, ждали такси примерно 30 минут, подъехало такси и они уехали в ...........

( л.д. 25-26 т.2 ).

Следователь Д. допрошенный в качестве свидетеля, в суде показал, что он проводил задержание, проводил допрос, проверки показаний на месте происшествия подозреваемого Кисмеева П.В., эти действия проводились с участием адвоката, понятых, при этом защитник участвовал с самого начала допросов, проверки показаний на месте, Кисмеев П.В. не заявлял ходатайства об отказе назначенного адвоката. С его стороны никаких физических или психологических давлений не было. Подозреваемый добровольно давал показания при присутствии защитника, сам все рассказывал, в ходе допроса он никаких заявлений не сделал по поводу избиения или других действий, принуждающих его для дачи пояснений по факту убийства потерпевшего. В ходе проверки показаний на месте он показал, два куска льда и пояснил, что эти куски льда они бросали потерпевшему в голову, а также указал примерно в какую сторону местности он выкинул нож и по его показаниям были определены предметы ( орудия) нанесения телесных повреждений потерпевшему, что подтвердилось выводами судебно – медицинской экспертизы.

Свидетель Ф, в суде пояснил, что он работает следователем в следственном комитете, фактическое задержание и доставление в органы милиции Кисмеева Андрея Викторовича производили оперуполномоченные отдела по раскрытию убийств УВД г. Якутска. Он оформил протокол задержания Кисмеева А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ, допросил его в качестве подозреваемого и проводил проверку его показаний на месте. Кисмеев А.В все сам добровольно рассказывал, никаких готовых протоколов не было, а также рассказывал своими словами, а не по выученному тексту. Первоначально от Кисмеевых никаких заявлений и жалоб не поступало по вопросу производства предварительного расследования, в конце следствия они стали заявлять, что были применены в их отношении недозволенные методы ведения следствия оперативными работниками. По их заявлению проводилась проверка, факты, указанные в их жалобе не подтвердились, и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. С самого начала задержания присутствовал адвокат.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимых Кисмеева П.В. и Кисмеева А.В. во время предварительного расследования являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Их утверждения о том, что во время допроса были применены в их отношении недозволенные методы следствия являются необоснованными. Об этом свидетельствуют акты медицинского освидетельствования, показания эксперта, а также сотрудников милиции, которые производили фактическое задержание Кисмеева П.В. и Кисмеева А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела по раскрытию убийств УВД г. Якутска Прокопьев С.В. показал, что по оперативным данным они установили, где распивал спиртные напитки потерпевший Н., выехали в квартиру Кисмеевых, задержали Кисмеева П.В. и Кисмеева А.В. Они при беседе с подозреваемыми никаких недозволенных методов следствия не применяли, дубинки им не выдают, при выезде на месте происшествия им выдают табельное оружие и наручники, прибыв в отдел они оружие и спецсредства сдают. При беседе с ними они сами же рассказали об обстоятельствах совершения убийства, называли других, которые были с ними, они не давали заготовленные заранее протоколы допросов, они только подписывали, и не давали им выучить данные протоколы с описанием обстоятельства совершения убийства. Конкретные обстоятельства убийства им не были известны, подсудимые же рассказали, что с ними были еще двое парней из .........., называли их имена и они выехали туда и доставили Л. и А.. В ИВС они постоянно доставляют задержанных.

Свидетель Е. показал, что он вместе со следователем и с другими участниками следственного действия выезжал на место происшествия для проверки показаний Кисмеева А.В., при этом он ход данного действия снимал на видеокамеру. В ходе этого Кисмеева А.В. рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшего, показал кусок льда, который был весь в крови, кусок льда, по его показаниям выкинули в сугроб, где и был обнаружен.

Свидетель У. в судебном заседании дал следующие показания : фактическое задержание Кисмеевых проводили он и П., была информация, что потерпевший Н. распивал спиртные напитки в доме по .........., в квартире были еще их отчим и мать. В отделе они были в разных кабинетах, сами же рассказали, что было, с кем и каким способом они убили потерпевшего Н.. Он лично не заготовлял заранее протоколы допросов, никаких недозволенных методов : избиения, запугивания или какого – либо давления им не оказывалось

Указанные доводы подсудимых в ходе предварительного расследования по делу уже фактически проверялись и было вынесено постановление следователем от 05 мая 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по ст. 286 ч.3 п. « а» УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, копия данного постановления была вручена Кисмееву П.В. и Кисмееву А.В., постановление не было обжаловано.

Кроме этого согласно актам медицинского освидетельствования на теле подсудимых никаких телесных повреждений не было обнаружено, об этом и достоверность актов также подтвердила в судебном заседании врач- судмедэксперт Т. Также во время предварительного расследования подсудимые заявляли, что в их отношении никакого давления не было оказано со стороны следователя и сотрудников милиции.

Заявления подсудимых о том, что они подписывали уже готовые протоколы, где было написано об обстоятельствах совершения убийства Н., а также о том что им дали готовые тексты, он их выучили и давали показания следователю по тексту являются не соответствующими действительности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2010 года осмотр производился следователем Гороховым И.А. с участием понятых, т.е. вышеуказанные сотрудники милиции, следователи Ефимов и Литвинов не принимали участия при осмотре местности, где был обнаружен труп Н. и наружном осмотре трупа Дальнейший осмотр трупа был приостановлен в виду обледенения трупа. Детальный осмотр трупа производился 11 февраля 2010 года, т.е. после того как были допрошены подсудимые, их показания каким предметом (орудием) были нанесены телесные повреждения на спине потерпевшему и в голову совпадают с обнаруженными на трупе телесными повреждениями, а также механизмом образования, локализацией, количеством обнаруженных на трупе повреждений.

Кроме этого при первоначальном осмотре места происшествия был обнаружен один кусок льда, не взвешивался, не было описания, взяты были только смывы, нож не был обнаружен. Потом после проверки показаний подозреваемых на месте произведен дополнительный осмотр места происшествия: был обнаружен второй кусок льда, взвешены куски льда, производилось измерение, также обнаружен был и нож т.е. определены орудия совершения преступления.

Оспариваемые подсудимыми показания при допросе в качестве подозреваемого, очной ставке между ними и проверке показаний на месте ими были даны с участием защитника, понятых, при очной ставке и проверке показаний на месте – с применением видеозаписи, что исключает возможность какого – либо давления на них со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как показало исследование видеозаписи при очной ставке между подсудимыми, при проверке показаний на месте Кисмеев П.В. и Кисмеев А.В. давали показания самостоятельно, без постороннего воздействия, недопустимых или наводящих вопросов не задавалось, при проведении данного следственного действия находились в нормальной состоянии, не сообщали об оказанном на них давлении, не жаловались на состояние здоровья. Оба они на месте происшествия свободно перемещались, указывая где упал потерпевший, воспроизводили обстановку и обстоятельства преступных деяний, продемонстрировали свои действия, а также действия других лиц, которые были с ними, а также указали орудия убийства, Кисмеев П.В. указал место, куда выкинул нож.

Таким образом, суд считает, что их показания о непричастности к убийству потерпевшего Н., что они давали признательные показания под давлением сотрудников милиции являются необоснованными, суд не находит оснований для признания показаний сотрудников милиции ложными.

Также необоснованными являются утверждения подсудимого Кисмеева П.В. о том, что при допросах адвоката не было, приходил потом и подписывался. Как видно из видеозаписи очной ставки между подсудимыми, при проверке их показаний на месте адвокат Павлов И.П. с самого начала и до конца следственного действия присутствовал.

С доводами защиты о незаконности действий органов предварительного расследования, поскольку допрос подозреваемых, проверка их показаний на месте проводились в ночное время, так как согласно ст. 164 ч.3 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, суд не согласился. Оценка ситуации с этой точки зрения в каждом конкретном случае производится тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, под свою личную ответственность, исходя исключительно из интересов дела и остроты самого следственного действия. При оформлении протокола задержания подозреваемых они указали об участии других лиц в убийстве потерпевшего, а также орудия убийства, а при осмотре места происшествия не были установлены орудия совершения преступления. При таких обстоятельствах проведение следственных действий с учетом этих фактов вызывалось необходимостью, подсудимым была обеспечена защита, никаких заявлений и жалоб на состояние здоровья не предъявляли, согласились давать показания, а также участвовать при проведении проверки их показаний на месте, таким образом при проведении данных следственных действий не были нарушены или ущемлены их законные интересы и права, которые могли повлиять на постановление приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд действия Кисмеева П.В. квалифицирует по п. «ж». ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, действия Кисмеева А.В. квалифицирует как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Как следует из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, Кисмеев А.В. психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В настоящее время может правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. На период инкриминируемых ему деяний не находился во временном болезненном состоянии, на тот период не выявлено признаков нарушенного сознания, наличия бреда и галлюцинаций и другой какой бы то ни было психотической симптоматики, которые бы лишали его возможности правильно сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, был в простом алкогольном опьянении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 79 – 82 т. 3)

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы установлено, что Кисмеев П.В. обнаруживает признаки врожденного .......... расстройства в виде .......... легкой степени .......... с эмоционально волевыми нарушениями. В настоящее время вышеуказанные изменения легко выражены и не нарушают его способность правильно осознавать фактический характер. своих действий и руководить ими, а также на период инкриминируемых ему деяний временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Был в простом алкогольном опьянении. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах защиты медицинского характера не нуждается.

Эксперт врач – психиатр Б. в судебном заседании дал разъяснения : судебно – психиатрическая экспертиза проводится следующим образом – первоначально врач -эксперт изучает медицинские документы, проводит беседу, после этого докладывает комиссии, комиссия также беседует с обследуемым, беседа может происходить в пределах 5-10 минут, может и долго, потом комиссией изучаются медицинские документы, материалы дела и после этого только выносится заключение, это происходит не пять минут, а 15- 20 дней. Кисмеев П.В. не является психически больным человеком, ему не требуется наблюдение у психиатра, может он проходить только консультации.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает Кисмеева А.В. и Кисмеева П.В. вменяемыми и в силу ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности с назначением наказания.

Определяя наказание суд подсудимым Кисмееву П.В. и Кисмееву А.В., учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ими преступления, их данные о личности, степень участия каждого, смягчающие наказания, а также влияние на исправление осуждённых.

Из материалов дела следует, Кисмеев П.В. был осуждён Якутским городским судом 21 мая 2010 года по ст. 111 ч.1, п. « а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, который должен исполняться самостоятельно. По месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы. Кисмеев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не имел постоянного места работы, ранее не судим

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кисмеева П.В. суд признает, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления : он указал других участников совершения убийства, на месте происшествия – орудия убийства, его молодой возраст, в отношении подсудимого Кисмеева А.В. – активное способствование раскрытию преступления: указал других участников убийства, орудия преступления, его молодой возраст.

Согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ положение о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», « к» ст. 61 УК РФ не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи. Санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает также пожизненное лишение свободы либо смертную казнь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения ими особо тяжкого преступления против личности, суд считает, что им должно быть назначено лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : одежду подсудимых: Кисмеева П.В.- ботинки, куртка- пуховик, свитер, джинсовые брюки, Кисмеева А.В. ботинки, куртка – пуховик, свитер, спортивные брюки подлежит возврату им, одежду Насырова А.Н.- куртка – дубленка, свитер, футболка, рубашка, смывы крови на марлевый тампон, волосы, нож, коробку от сотового телефона, гарантийные талон на телефон « ..........», кассовый чек на сумму 800 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кисмеева Петра Викторовича признать виновным в совершении преступления. предусмотренного п. « ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Кисмеева П.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, без согласия этого органа не менять место жительства и выезжать из г. Якутска.

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора с 09 февраля 2010 года по 23 декабря 2010 года.

Приговор суда от 21 мая 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осуждённого Кисмеева П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кисмеева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Кисмеева А.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными данного вида наказания, без согласия этого органа не менять место жительства и выезжать из г. Якутска.

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09 февраля 2010 года по 24 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кисмеева А.В. заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства : одежду подсудимых : Кисмеева А.В. – ботинки, куртку – пуховик, свитер, джинсовые брюки, Кисмеева А.В. – ботинки, куртку – пуховик, свитер, спортивные брюки возвратить им, одежду потерпевшего Н. – куртку – дубленку, свитер, футболку, рубашку, смывы крови на марлевый тампон, волосы, нож, коробку от сотового телефона, гарантийный талон на телефон « ..........», кассовый чек на сумму 800 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кисмеевым П.В. и Кисмеевым А.В., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Верховный суд Республики Саха ( Якутия).

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о своём и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Зверева.